D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione analizza i ricorsi di tre individui condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza è cruciale per definire la decorrenza della prescrizione del reato associativo, distinguendo le posizioni in base alla collaborazione con la giustizia. Per una ricorrente, la Corte annulla la condanna per il reato associativo dichiarandolo prescritto, identificando nella sua collaborazione l'effettiva cessazione della partecipazione. Per gli altri imputati, la Corte rigetta i ricorsi su questo punto ma annulla con rinvio la sentenza per una nuova determinazione della pena su altri capi d'imputazione, sottolineando la necessità di una motivazione adeguata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di associazione mafiosa e traffico di stupefacenti. La Corte ha chiarito che il principio del 'ne bis in idem' non si applica quando il fatto, sebbene simile a uno precedentemente archiviato, viene inquadrato in un contesto associativo più ampio e complesso. Gli elementi raccolti, come intercettazioni e videosorveglianza, sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare un coinvolgimento stabile e non occasionale dell'indagato nelle attività del clan, giustificando la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare a causa di un omesso avviso difensore. La mancata notifica dell'udienza di riesame a uno dei due legali dell'indagato ha integrato una nullità procedurale, rendendo necessaria una nuova valutazione da parte del Tribunale del riesame. La Corte ha chiarito che l'onere della notifica è a carico dell'autorità giudiziaria e non può essere trasferito sull'indagato.

Due imputati per reati di droga ricorrono in Cassazione contestando l'uso di verbali di individuazione fotografica delle indagini preliminari. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, sottolineando che il consenso acquisizione atti, prestato dalle parti, rende tali prove pienamente utilizzabili in dibattimento. Viene inoltre ribadito che la valutazione sull'attendibilità dei testimoni è di competenza dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio dell'appello rinunciato: avendo i ricorrenti rinunciato in appello ai motivi sulla sussistenza di un'aggravante, non potevano riproporli in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ritenuto infondate le censure sulla quantificazione della pena, confermando la valutazione dei giudici di merito.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che negava gli arresti domiciliari. La Corte ha confermato la validità della presunzione di custodia cautelare per reati di associazione finalizzata al traffico di droga, ritenendo la motivazione del Tribunale del Riesame logica, soprattutto alla luce della pregressa condotta dell'indagato durante una precedente misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare, stabilendo che la partecipazione a un singolo episodio criminoso, come la gestione di una piantagione di droga, non è di per sé sufficiente a dimostrare l'appartenenza a un'associazione per delinquere. Per configurare il reato associativo, è necessario provare la consapevolezza e la volontà stabile di contribuire al programma criminoso dell'organizzazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione del tribunale del riesame. In questo caso, i gravi indizi di colpevolezza, basati su dichiarazioni di collaboratori di giustizia e riscontri come intercettazioni e registrazioni, sono stati ritenuti sufficienti e motivati in modo congruo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio, escludendo l'ipotesi del fatto di lieve entità. La decisione si fonda non solo sulla quantità e sulla diversità delle sostanze (cocaina e hashish), ma anche sulla non occasionalità della condotta, desunta dalla recidiva specifica dell'imputato, indicativa di un suo stabile inserimento nel mercato illecito.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato accusato di essere l'organizzatore di una nuova associazione mafiosa, nata dalle ceneri di un clan storico. La Corte ha stabilito che una nuova 'cellula' criminale, pur essendo un'articolazione autonoma, può ereditare la forza intimidatrice e la fama criminale della 'casa-madre', integrando così il reato di cui all'art. 416-bis. Il ruolo di organizzatore è stato confermato sulla base del suo potere decisionale e gestionale all'interno del sodalizio.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per coltivazione di cannabis, anche se con un principio attivo (THC) dello 0,54%, quindi entro la soglia di tolleranza della legge sulla canapa industriale (L. 242/2016). La Corte ha stabilito che tale legge non si applica se la coltivazione non persegue le finalità industriali previste dalla norma, ma è destinata, come nel caso di specie, al mercato illecito. La dimensione della piantagione (29 piante alte fino a 3 metri) e le modalità di coltivazione sono state ritenute incompatibili con un uso personale o industriale lecito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione in materia di stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine: la genericità delle censure sulla motivazione e, soprattutto, l'impossibilità di sollevare per la prima volta in sede di legittimità motivi di diritto non proposti nel precedente grado di appello. La Corte ribadisce che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ribadisce che per la concessione delle attenuanti generiche non è sufficiente l'assenza di precedenti penali, ma sono necessari elementi positivi che dimostrino una minore pericolosità sociale. Il ricorso è stato inoltre ritenuto una mera ripetizione di motivi già respinti in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo i limiti tassativi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Il caso riguarda un individuo condannato per reati legati agli stupefacenti, il cui ricorso è stato respinto perché basato su motivi non consentiti dalla legge. La Corte ha inoltre confermato la misura di sicurezza dell'espulsione, ritenendo adeguata la valutazione della pericolosità sociale basata sulla condizione di straniero irregolare che delinque per sostentarsi. Si tratta di un classico esempio di ricorso inammissibile patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ribadisce che non è possibile una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità e che l'accordo sulla pena in appello preclude successive doglianze. La decisione sottolinea i limiti del ricorso per cassazione.

Una donna, condannata in primo grado per detenzione di stupefacenti a seguito di patteggiamento, ha proposto personalmente ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione personale non è più consentito. L'atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13723/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato che, per distinguere lo spaccio dall'uso personale, il giudice deve valutare un insieme di indizi, come la coltivazione, la disponibilità di strumenti per il confezionamento e la quantità della sostanza. Tali elementi, nel loro complesso, possono superare la tesi dell'uso personale e impedire l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la sostituzione degli arresti domiciliari con la custodia cautelare in carcere per un indagato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla capacità organizzativa dimostrata dall'individuo, che gestiva l'attività illecita da casa con l'aiuto di complici, rendendo inadeguata ogni misura meno afflittiva del carcere, incluso il braccialetto elettronico. La Corte ha anche escluso la qualificazione del reato come di 'lieve entità' proprio per la complessa modalità di esecuzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti di un uomo accusato di aver ricevuto ingenti quantitativi di cocaina dal Centro America. La difesa sosteneva che le prove, basate su intercettazioni e la testimonianza di un complice, fossero ambigue. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che l'interpretazione delle prove spaccio stupefacenti è di competenza del giudice di merito e non può essere rivalutata in sede di legittimità se la motivazione è logica. È stata inoltre esclusa l'ipotesi di reato di lieve entità a causa delle notevoli quantità e della provenienza internazionale della droga.

Una donna è stata posta in custodia cautelare per spaccio di stupefacenti. La Cassazione ha annullato l'ordinanza, criticando la mancata valutazione del fatto di lieve entità. Il tribunale non aveva considerato adeguatamente la quantità minima di droga (1,5 grammi) e si era basato su precedenti remoti e sul comportamento di terzi per escludere l'ipotesi lieve, commettendo un errore di motivazione.