D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

Un individuo condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la droga fosse per uso personale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La sentenza sottolinea come l'elevata purezza della sostanza, la suddivisione in dosi e il possesso di bilancini di precisione siano elementi decisivi per provare l'intento di spaccio, superando la semplice affermazione di essere un consumatore. Sono state confermate anche l'aggravante dell'ingente quantità e la pena accessoria del ritiro della patente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. L'imputato contestava il giudizio di equivalenza (bilanciamento circostanze) con un'aggravante in materia di stupefacenti, ma la Corte ha ritenuto la decisione dei giudici di merito logica e non sindacabile, confermando la valutazione sulla gravità del fatto e sulla pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava un'erronea qualificazione giuridica del reato, ma la Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tale motivo di ricorso è valido solo in caso di "errore manifesto", ovvero un errore palese ed eccentrico rispetto all'imputazione, non ravvisabile nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come ipotesi lieve stupefacenti è stata respinta a causa dell'ingente quantitativo di dosi ricavabili (2340), ritenuto un indice di offensività incompatibile con la fattispecie di minor gravità, a prescindere dalla bassa percentuale di principio attivo. La Corte ha confermato che un dato ponderale così significativo è sufficiente a escludere la lieve entità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo di una somma di denaro, poiché il provvedimento iniziale mancava di una motivazione specifica sul 'periculum in mora'. La sentenza sottolinea che il Tribunale del Riesame non può integrare o creare ex novo una motivazione del tutto assente, ribadendo la necessità di tale requisito per la validità della misura cautelare. Di conseguenza, è stata disposta la restituzione della somma sequestrata.

La Cassazione conferma la custodia in carcere per traffico di droga, respingendo il ricorso. La Corte ha ritenuto sussistenti le esigenze cautelari basate sull'attualità del pericolo di reiterazione del reato, valutando la personalità dell'indagato, i suoi legami con la criminalità organizzata e le modalità del fatto, nonostante il tempo trascorso.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per spaccio di cocaina, escludendo l'ipotesi di fatto di lieve entità. La Corte ha stabilito che la valutazione deve essere complessiva, considerando la reiterazione delle cessioni e l'organizzazione, non solo la quantità di droga. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla confisca del veicolo per difetto di legittimazione dell'imputato a contestarla.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di diversi imputati condannati per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha annullato diverse condanne, distinguendo nettamente i requisiti probatori per l'associazione rispetto al semplice concorso in reati di spaccio. In particolare, è stata annullata la condanna per associazione per un imputato coinvolto in un singolo episodio, anche se rilevante, e sono state eliminate accuse duplicate basate sulla stessa contabilità. Per altri, la condanna è stata confermata o annullata per vizi procedurali e motivazionali, ridefinendo il perimetro dell'associazione per delinquere stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per estorsione. La sentenza conferma che il riconoscimento vocale effettuato in aula da un operatore di polizia è una prova testimoniale pienamente valida, senza la necessità di seguire le procedure formali della ricognizione di voci o di disporre una perizia fonica. La credibilità del teste è l'elemento chiave per la valutazione del giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. I motivi, incentrati sulla valutazione delle prove come la quantità di droga e il denaro rinvenuto, non rientrano tra quelli ammessi in sede di legittimità. La condanna per ricorso inammissibile spaccio è confermata, con l'imputato che deve pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5836/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha escluso l'ipotesi di spaccio lieve entità data l'organizzazione e la professionalità dell'attività criminale, confermando che la valutazione non può basarsi solo sul dato quantitativo della droga ceduta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la decisione della Corte d'Appello di non riconoscere la circostanza attenuante spaccio di lieve entità. La motivazione risiede nel fatto che le indicazioni fornite dall'imputato sulla persona da cui avrebbe ricevuto la droga, descritta come un 'ragazzo di origine marocchina', sono state ritenute troppo generiche per consentirne l'identificazione, rendendo così il motivo di ricorso infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti, confermando l'applicazione della recidiva. Secondo la Corte, la commissione di un nuovo reato, anche di natura diversa dai precedenti (in questo caso, reati contro il patrimonio), dimostra una consolidata e accresciuta capacità criminale, giustificando pienamente la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti destinatari di una misura cautelare in carcere per traffico di un ingente quantitativo di cocaina. La Corte ha stabilito che la mancata trasmissione di alcuni atti al Tribunale del riesame non invalida la misura, se non viene provata la loro decisività. Inoltre, ha confermato che il ritrovamento di quasi 20 kg di droga costituisce un grave indizio di colpevolezza e che, per l'aggravante dell'ingente quantità, non è necessaria una perizia tossicologica in fase cautelare.

Un individuo ricorre contro il sequestro del proprio smartphone, disposto nell'ambito di un'indagine per narcotraffico. Sostiene che il provvedimento sia una reiterazione illegittima di un precedente decreto annullato e che violi il principio di proporzionalità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che un sequestro può essere nuovamente emesso se il precedente annullamento era basato su vizi formali (come il difetto di motivazione) e non di merito. Inoltre, ha ritenuto il sequestro proporzionato poiché il nuovo decreto specificava le finalità investigative e un preciso perimetro temporale (anni 2023-2024), escludendo così la natura meramente esplorativa dell'atto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di confisca allargata. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, assertivi e in parte già decisi, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per trasporto di stupefacenti. La Corte ha negato la concessione dell'attenuante della collaborazione (art. 73, comma 7, D.P.R. 309/1990), poiché le dichiarazioni rese non sono state ritenute un contributo proficuo e determinante per le indagini. È stato sottolineato che la collaborazione, per essere efficace, deve fornire elementi nuovi, utili ed esaurienti, e non limitarsi a informazioni generiche o già note agli inquirenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona agli arresti domiciliari per un grave reato di droga, la quale si era allontanata dalla propria abitazione. La difesa chiedeva l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha rigettato la richiesta, sottolineando che la gravità del reato originario e i precedenti penali dell'imputata rendono l'evasione un fatto di non scarsa offensività, giustificando la condanna.

La Corte di Cassazione ha analizzato i ricorsi di tre imputati condannati per estorsione. Ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, confermando la loro colpevolezza. Ha invece accolto il ricorso del terzo imputato, annullando la sentenza limitatamente al diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che un precedente reato minore, estinto per legge, non può ostacolare la concessione di un nuovo beneficio.

La Corte di Cassazione, con una nuova pronuncia, ha revocato una sua precedente sentenza a causa di un errore percettivo. I giudici non si erano accorti dell'avvenuta prescrizione di un reato in materia di stupefacenti. Riconosciuto l'errore, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna, dichiarando il reato estinto e chiudendo definitivamente il caso per l'imputato.