D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

Un individuo ha impugnato una condanna per spaccio, chiedendo la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che i motivi di appello introdotti tardivamente non possono essere esaminati. Inoltre, ha ribadito che la valutazione del fatto di lieve entità richiede un'analisi complessiva della condotta criminale, non basata solo sulla quantità di sostanza stupefacente.

Un imputato, condannato per spaccio di stupefacenti, ha ottenuto l'annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. I giudici hanno ritenuto fondati i motivi del ricorso, evidenziando una motivazione contraddittoria da parte della Corte d'Appello nel negare la sospensione condizionale della pena, basandosi illogicamente su un reato commesso in data successiva. Inoltre, è stata criticata la mancata valutazione di tutti gli elementi necessari per riconoscere il vincolo della continuazione con un'altra condanna.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15485/2025, ha annullato una condanna per trasporto di stupefacenti. La Corte ha stabilito che quando il trasporto è strettamente legato alla detenzione per consumo personale, non costituisce un reato autonomo. Secondo i giudici, il trasporto stupefacenti uso personale viene assorbito nella condotta, non penalmente rilevante, della detenzione a fini individuali, a condizione che non emergano elementi che indichino una destinazione allo spaccio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di lieve entità. L'impugnazione, incentrata sulla richiesta di attenuanti generiche, è stata respinta per la genericità dei motivi, che non si confrontavano con la sentenza d'appello. La Corte ha chiarito che elementi già usati per qualificare il reato come lieve non possono essere nuovamente valutati per concedere le attenuanti.

Due imputati hanno proposto ricorso per Cassazione contro la rideterminazione della pena decisa dalla Corte d'Appello a seguito di un concordato in appello. Lamentavano un vizio di motivazione. La Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, chiarendo che i motivi di ricorso contro tali sentenze sono limitati e non possono riguardare la misura della pena concordata, salvo i casi di illegalità della stessa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha confermato che, per distinguere tra spaccio e uso personale, il giudice deve valutare globalmente tutti gli indizi, come la quantità di droga, il possesso di denaro contante e di materiale per il confezionamento. In questo caso, la presenza congiunta di questi elementi è stata ritenuta prova sufficiente dell'intento di cedere la sostanza a terzi, escludendo sia la derubricazione a uso personale sia l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza per traffico di stupefacenti, emessa a seguito di un concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione questioni di merito, come la valutazione del ruolo dell'imputato o la congruità della sanzione, a meno che non si configuri un'ipotesi di pena illegale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per traffico di 290 kg di stupefacenti. I motivi di appello, incentrati sulla richiesta di una pena più mite, sono stati giudicati generici e non specificamente correlati alle motivazioni della sentenza impugnata, che aveva tenuto conto dei precedenti dell'imputato, della recidiva e della gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L'imputato contestava il diniego delle attenuanti generiche, ma la Corte ha confermato che l'assenza di elementi positivi e la gravità del fatto (pluralità di sostanze, ingente somma di denaro) giustificano la decisione, anche in presenza di un casellario giudiziale pulito.

Un imputato ha presentato ricorso contro la sua condanna, lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che un ricorso generico, che non contesta specificamente le motivazioni della sentenza precedente, è destinato a fallire. La decisione ribadisce l'obbligo per la difesa di articolare motivi specifici e pertinenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il motivo è la presentazione di un ricorso generico, che non contestava specificamente le argomentazioni della sentenza d'appello riguardo l'adeguatezza della pena, la quale teneva conto sia di attenuanti che di numerosi precedenti penali. L'inammissibilità ha comportato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per traffico di un'ingente quantità di stupefacenti, negando le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la semplice assenza di elementi positivi, come la condizione di madre di un figlio piccolo, non è sufficiente per concedere il beneficio, soprattutto di fronte alla gravità del reato evidenziata dalla grande quantità di droga e denaro sequestrati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina, che chiedeva il riconoscimento dell'ipotesi di spaccio di droga lieve. La Corte ha stabilito che la detenzione di una quantità di sostanza da cui è possibile ricavare 186 dosi, unita al sequestro di una cospicua somma di denaro (€ 3.800), esclude la lieve entità del fatto, poiché tali elementi indicano una capacità di spaccio non occasionale ma strutturata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina, eroina e hashish. Il ricorso è stato giudicato generico in quanto si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha sottolineato che la valutazione della condotta deve essere complessiva, considerando la varietà e quantità delle sostanze, escludendo così la possibilità di riqualificare il reato come 'fatto di lieve entità'. Questo caso evidenzia l'importanza di formulare un ricorso specifico e non un mero ricorso generico stupefacenti.

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di possibili cause di assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni di merito, poiché l'adesione al concordato in appello implica una rinuncia a tali doglianze.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15395/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, con l'accettazione del patto, l'imputato rinuncia a contestare l'accusa, e l'appello patteggiamento è limitato a motivi specifici, escludendo censure che rimettono in discussione l'accordo stesso, come la qualificazione giuridica del fatto già concordata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per un reato di spaccio, aveva impugnato la sentenza chiedendo l'assoluzione nel merito. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici (es. volontà, qualificazione giuridica, pena illegale) e non per contestare i fatti, poiché l'accordo stesso implica una rinuncia a tale facoltà.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il trasporto di quasi 3 kg di cocaina. La difesa sosteneva la mancata consapevolezza riguardo la quantità, ma la Corte ha confermato l'applicazione dell'aggravante ingente quantitativo, sottolineando che le cautele adottate durante il trasporto (come l'uso di un'auto a noleggio) e le regole di esperienza dimostrano una sufficiente consapevolezza del rischio e del valore ponderale dello stupefacente, rendendo irrilevante la conoscenza esatta del peso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La Corte sottolinea che, accettando il patteggiamento, l'imputato rinuncia a contestare l'accusa, e il ricorso è consentito solo per vizi specifici, come l'errata qualificazione giuridica o l'illegalità della pena, non per rimettere in discussione il merito dell'accordo.

Un imputato, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per reati di droga e resistenza a pubblico ufficiale, ha presentato un ricorso per cassazione sostenendo che i fatti non costituissero reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'appello contro una sentenza di patteggiamento è consentito solo per vizi specifici (es. errore sulla volontà, pena illegale) e non per rimettere in discussione la colpevolezza, alla quale l'imputato rinuncia accettando il patto.