D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di condanna per due imputati accusati di associazione finalizzata al narcotraffico. La decisione è fondata su un grave vizio di motivazione della Corte d'Appello, che ha omesso di valutare le dichiarazioni scagionanti di un collaboratore di giustizia di alto profilo. La Corte ha sottolineato che un giudice non può ignorare prove decisive a discarico, specialmente quando si riforma una precedente assoluzione. È stato invece dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro l'assoluzione di altri coimputati.

Un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio ha presentato ricorso in Cassazione, chiedendo la riqualificazione del reato nell'ipotesi di spaccio lieve e la concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. La motivazione principale risiede nel fatto che, per escludere l'ipotesi di spaccio lieve, non rileva solo il dato quantitativo della sostanza, ma anche e soprattutto l'organizzazione dell'attività criminale. Nel caso di specie, la gestione di un 'bunker' con telecamere e la suddivisione della droga in dosi dimostravano un'attività strutturata e non occasionale, incompatibile con la fattispecie di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi proposti contro una sentenza emessa a seguito di "concordato in appello". La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione sia il mancato proscioglimento sia la misura della pena stessa, cristallizzando i limiti di questo istituto processuale.

Tre individui, condannati con patteggiamento per detenzione di oltre 11 kg di cocaina, presentano ricorso. La Cassazione dichiara il ricorso per cassazione patteggiamento inammissibile perché i motivi addotti non rientrano tra quelli consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per le sentenze di applicazione pena su richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha ribadito che una partecipazione anche di breve durata non esclude la configurabilità del reato, specialmente quando l'indagato svolge ruoli fiduciari tipici di un membro interno all'organizzazione, come la riscossione dei pagamenti per conto del gruppo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che una fornitura continua e strutturata di sostanze stupefacenti è un indice sintomatico sufficiente a provare la partecipazione a un'associazione per delinquere. La Corte ha stabilito che la stabilità dei rapporti, anche se non esclusivi, e il coinvolgimento diretto nelle dinamiche del gruppo criminale prevalgono sull'argomentazione di una semplice relazione fornitore-cliente. Viene inoltre respinta la richiesta di qualificare i reati come di lieve entità, data l'efficienza e la ramificazione della struttura associativa.

Due individui hanno impugnato la loro condanna per associazione per delinquere finalizzata allo spaccio di stupefacenti, sostenendo che la loro condotta costituisse un mero concorso di persone. La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando la decisione dei giudici di merito. La sentenza ribadisce che per configurare il reato di associazione per delinquere è sufficiente una struttura organizzativa stabile, anche se rudimentale, e un accordo tra i membri, anche implicito, che superi la singola commissione di reati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti, in quanto presentato tardivamente. La decisione chiarisce il calcolo del termine per impugnare: questo decorre dalla scadenza del periodo che il giudice si riserva per il deposito delle motivazioni. In questo caso, il termine di 45 giorni è iniziato a decorrere 90 giorni dopo la pubblicazione della sentenza, rendendo il ricorso, depositato quasi un mese dopo la scadenza, irricevibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un'ordinanza di sequestro preventivo. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso con riserva dei motivi non è consentito in questa materia, poiché la legge richiede che le ragioni dell'impugnazione siano presentate contestualmente all'atto stesso. Il caso riguardava il sequestro di una somma di denaro ritenuta profitto di spaccio di stupefacenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35918/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per produzione e detenzione di materiale pedopornografico. La Corte ha confermato che l'aggravante della "ingente quantità" si valuta in termini assoluti (in questo caso, centinaia di file), senza considerare il rapporto con altri file leciti. Inoltre, ha ribadito che per il reato di produzione di tale materiale non è necessario provare il concreto pericolo di diffusione, in quanto il reato si perfeziona con la creazione stessa del contenuto illecito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per detenzione di stupefacenti a causa di un grave vizio di motivazione. La Corte d'Appello aveva basato la condanna su una conversazione telefonica interpretata in modo contraddittorio, affermando da un lato che un affare non era concluso e dall'altro che l'imputato deteneva una grande quantità di droga. Questo caso sottolinea come la motivazione di una sentenza debba essere logica e coerente, pena l'annullamento. L'appello di un terzo imputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che attribuiva al Pubblico Ministero la responsabilità per il mancato avvio di una pena sostitutiva. La sentenza chiarisce che la procedura di esecuzione lavori pubblica utilità deve essere avviata dalla cancelleria del giudice che ha emesso la condanna, escludendo un ruolo iniziale del P.M. L'inerzia istituzionale, pertanto, non può ricadere sul condannato né giustificare un blocco procedurale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato avverso un'ordinanza che, pur confermando la gravità indiziaria a suo carico per reati di droga, aveva già annullato la misura degli arresti domiciliari. La Corte ha stabilito la carenza di interesse ad agire, poiché l'indagato aveva già ottenuto la liberazione e l'eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe comportato alcun ulteriore vantaggio pratico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale, confermando la condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, evidenziando come la Corte d'Appello avesse già valutato correttamente tutti gli elementi, sia sulla responsabilità dell'imputato che sulla qualificazione del reato e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. I motivi, incentrati sulla rilettura delle prove e sulla presunta carenza di motivazione rafforzata, sono stati rigettati perché considerati doglianze di fatto, non ammissibili in sede di legittimità. La Corte ha confermato la logicità della decisione d'appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di stupefacenti. L'appello è stato respinto perché la motivazione del giudice di merito è stata ritenuta logica e coerente, sia riguardo alla prova della cessione basata su una testimonianza, sia riguardo al diniego di benefici (attenuanti generiche e sospensione condizionale della pena) a causa dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di spaccio di lieve entità. La difesa, incentrata sull'uso personale stupefacenti, è stata respinta poiché il notevole quantitativo e la diversa tipologia delle sostanze sequestrate sono stati ritenuti prove sufficienti a dimostrare l'intento di cessione a terzi, confermando la logicità della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo del ricorso, basato su un presunto vizio di motivazione riguardo alla recidiva, è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la decisione del giudice di secondo grado era logica e coerente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver raggiunto un concordato in appello sulla pena per reati di droga, hanno tentato di impugnare la sentenza. La Corte ribadisce che l'accordo preclude la possibilità di contestare la responsabilità e la pena concordata, salvo illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso Cassazione presentato da due imputate condannate per reati legati agli stupefacenti. I motivi, relativi all'uso di dichiarazioni testimoniali e all'applicazione della recidiva, sono stati giudicati in parte ripetitivi di censure già respinte e in parte manifestamente infondati, portando alla condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese e di un'ammenda.