D.L. 201/2011 — Sezione Quinta Civile

Un comune ha richiesto il pagamento dell'IMU per intero a un Istituto Autonomo Case Popolari (IACP) per l'anno 2013, sostenendo che l'agevolazione "Mini-IMU 2013" non fosse applicabile senza una specifica dichiarazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del comune, stabilendo un principio di diritto: per l'annualità 2013, gli IACP non erano tenuti a presentare alcuna dichiarazione per usufruire del versamento ridotto dell'imposta per gli alloggi regolarmente assegnati.

Un'impresa edile rivendicava l'esenzione IMU per i beni-merce, nonostante questi fossero inclusi in un contratto di affitto di ramo d'azienda. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU beni-merce si perde nel momento in cui gli immobili diventano produttivi di reddito. La Corte ha chiarito che il termine "locati" va interpretato in senso ampio, includendo qualsiasi contratto che generi un reddito dall'immobile, annullando così il presupposto dell'agevolazione fiscale.

Una società contribuente ha impugnato un'ingiunzione di pagamento per tributi locali. Durante il processo, una sentenza favorevole alla società in un'altra causa, ma basata sulla stessa ingiunzione, è diventata definitiva. La società ha quindi sollevato l'eccezione di giudicato in appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'eccezione era ammissibile, in quanto il giudicato si era formato dopo la conclusione del primo grado, annullando la decisione della corte d'appello che l'aveva erroneamente ritenuta tardiva.

Una società agricola si opponeva a un avviso di accertamento IMU sostenendo la natura rurale dei propri immobili, nonostante fossero accatastati in categorie ordinarie (A/3 e A/4). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un principio chiave per i fabbricati rurali: la presenza della specifica 'annotazione di ruralità' nei registri catastali è sufficiente per ottenere l'esenzione fiscale. Questa annotazione prevale sulla categoria catastale originaria, superando la necessità di una variazione a categorie specifiche come A/6 o D/10. La decisione chiarisce l'evoluzione normativa in materia, dando pieno valore alla procedura di annotazione introdotta dal legislatore.

Una società agricola ha impugnato un avviso di accertamento IMU sostenendo la natura rurale dei propri fabbricati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la specifica annotazione di ruralità iscritta negli atti catastali è sufficiente a dimostrare tale requisito ai fini dell'esenzione fiscale, a prescindere dalla categoria catastale (nella specie A/3 e A/4) dell'immobile. La decisione ribalta la sentenza di merito che aveva erroneamente dato prevalenza al classamento formale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32297/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di IMU: l'annotazione catastale attestante la ruralità di un immobile prevale sulla categoria catastale di appartenenza. Una società agricola si era vista negare l'esenzione IMU per fabbricati strumentali alla sua attività, in quanto accatastati in categorie abitative (A/3 e A/4). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che, a seguito dell'evoluzione normativa, l'apposita annotazione di ruralità è sufficiente per il riconoscimento del beneficio fiscale, senza necessità di modificare il classamento originario dell'immobile. La decisione del giudice di merito, che aveva ignorato tale annotazione, è stata cassata.

Due contribuenti richiedono la riduzione IMU per un immobile inagibile per l'anno 2013, a seguito di lavori di ristrutturazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso non fossero specifici e mirassero a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La dichiarazione presentata dai contribuenti nel 2012 è stata giudicata non univoca per provare lo stato di inagibilità per l'anno successivo.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Comune contro la decisione che concedeva a dei contribuenti la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile. L'appello del Comune è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti, compito non spettante alla Cassazione, e per vizi formali come la mescolanza dei motivi di ricorso e la violazione del principio di autosufficienza. La sentenza conferma quindi la riduzione IMU per l'immobile inagibile, basata sulla valutazione delle prove effettuata dalla corte di merito.

Un contribuente si è visto negare la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile poiché la perizia tecnica presentata non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare i presupposti richiesti dal regolamento comunale, ovvero un degrado fisico pericoloso o un'obsolescenza funzionale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso e sottolineando che spetta al contribuente l'onere di provare in modo specifico le condizioni di inagibilità, senza che il giudice di legittimità possa rivalutare nel merito le prove.

Un contribuente ha richiesto la riduzione dell'IMU per un'inagibilità immobile, presentando un'autodichiarazione e una perizia di parte. Il Comune, dopo un sopralluogo, ha concesso l'agevolazione solo parzialmente, avendo riscontrato l'effettivo utilizzo di una porzione del complesso immobiliare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che per ottenere la riduzione l'immobile deve essere non solo inagibile, ma anche di fatto non utilizzato. La Corte ha inoltre chiarito che l'autodichiarazione del privato non vincola l'ente impositore, il quale mantiene il potere di accertare la reale situazione attraverso i propri uffici tecnici.

Una società ha richiesto la riduzione IMU per inagibilità di un immobile privo del certificato di agibilità a causa di difformità edilizie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che lo sconto fiscale si applica solo in caso di degrado fisico o strutturale (inagibilità di fatto), non per una mera irregolarità giuridica (mancanza di agibilità), soprattutto se causata dal comportamento illecito del proprietario stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni contribuenti che chiedevano la riduzione dell'IMU per un immobile ritenuto inagibile. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti non hanno validamente contestato una delle due autonome ragioni della sentenza d'appello, quella relativa alla non idoneità della loro dichiarazione inagibilità immobile. La Corte ha ribadito che, in presenza di una 'doppia ratio decidendi', l'omessa o inefficace impugnazione di una di esse rende l'intero ricorso inammissibile, consolidando la decisione del giudice di merito.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento IMU per il 2013 relativo a immobili invenduti, i cosiddetti 'IMU immobili merce'. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha sospeso il procedimento. La ragione è l'attesa di una pronuncia della Corte Costituzionale sulla legittimità della norma che, per gli anni 2012-2013, non prevedeva l'esenzione IMU per tali beni, sollevando dubbi sulla sua conformità alla Costituzione.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio relativo a una richiesta di rimborso dell'IMU per l'anno 2012, presentata da una società di costruzioni per i suoi "immobili merce" invenduti. La decisione di sospendere il procedimento deriva dalla pendenza di una questione di legittimità costituzionale sollevata da un'altra corte sulla stessa normativa, che non prevedeva l'esenzione dall'imposta per tali beni negli anni 2012-2013. Il caso è stato quindi rinviato a nuovo ruolo in attesa della pronuncia della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31655/2024, ha stabilito che il rimborso di interessi anatocistici indebitamente pagati, pur costituendo una 'sopravvenienza attiva', non rientra necessariamente tra i proventi straordinari ai fini degli studi di settore. Tale somma è direttamente collegata alla gestione ordinaria dell'impresa, poiché il pagamento di interessi passivi è un'operazione tipica. Di conseguenza, la sua classificazione tra i ricavi ordinari da parte del contribuente è stata ritenuta corretta, annullando l'avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate basato su una presunta incongruenza della dichiarazione.

Un Comune ha impugnato la sentenza che concedeva la riduzione IMU a un ente per un immobile la cui attività era stata sospesa per motivi di sicurezza. La Cassazione ha accolto il ricorso, specificando che la riduzione IMU per inagibilità spetta solo per degrado fisico grave, non per problemi risolvibili con manutenzione straordinaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune contro la sentenza che aveva ridotto del 50% l'imposta (ICI/IMU) dovuta da una società per un immobile in stato di degrado. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione di merito dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi inferiori. Il motivo del ricorso, pur mascherato da violazione di legge, mirava a una diversa ricostruzione dei fatti, eccedendo i limiti del giudizio di legittimità.

Una società si è vista negare la riduzione del 50% sull'IMU per un immobile inagibile. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, chiarendo due principi fondamentali: primo, ogni annualità d'imposta è autonoma e una sentenza favorevole per un anno non si estende automaticamente agli altri. Secondo, la mera mancanza del certificato di agibilità non è sufficiente a dimostrare l'inagibilità ai fini fiscali. È necessario provare un degrado fisico e strutturale effettivo del fabbricato, non superabile con semplice manutenzione.

Una società si è vista negare la riduzione IMU per immobile inagibile nonostante profondi lavori di ristrutturazione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che avevano omesso di esaminare prove documentali decisive, come le perizie tecniche, che attestavano lo stato di degrado e pericolo dell'edificio. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Una società immobiliare perde la causa per la riduzione IMU su un immobile inagibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che la stipula di contratti di locazione sull'immobile costituisce una presunzione forte della sua agibilità, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare il perdurare dello stato di inagibilità. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando l'avviso di accertamento del Comune.