D.L. 201/2011 — Sezione Quinta Civile

Una società ha richiesto la riduzione IMU inagibilità al 50% per un immobile oggetto di lavori di ampliamento, sostenendo che il Comune fosse già a conoscenza dello stato del bene tramite la richiesta del permesso di costruire. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la semplice presenza di un cantiere non prova automaticamente il degrado necessario per l'agevolazione. La decisione sottolinea che l'inagibilità deve derivare da una fatiscenza non superabile con la manutenzione ordinaria e che tale accertamento di fatto non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per la TARSU relativa all'anno 2011 non si applica il principio della prevalenza territoriale, ma quello della territorialità rigorosa. Ogni Comune può tassare esclusivamente la porzione di immobile situata entro i propri confini, indipendentemente dalla destinazione unitaria del complesso aziendale. Inoltre, la Corte ha ribadito che le esenzioni per aree improduttive di rifiuti non operano automaticamente: il contribuente ha l'onere di dichiararle e provarle specificamente nella denuncia fiscale.

Una società editoriale ha impugnato il diniego di rimborso IRPEG per l'anno 2003, basato sulla deducibilità dell'IRAP. Dopo un parziale accoglimento in appello, la causa è giunta in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato una formale Rinuncia all'azione e alla pretesa sostanziale. La Suprema Corte ha stabilito che tale rinuncia determina la cessazione della materia del contendere, rendendo superflua l'accettazione della controparte per l'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha affrontato una complessa controversia relativa all'imposizione ICI su terreni e fabbricati. Il contribuente contestava la natura edificabile di alcune aree e chiedeva il riconoscimento della ruralità per immobili destinati ad agriturismo. La Corte ha ribadito che l'esenzione per ICI fabbricati rurali dipende strettamente dal classamento catastale nelle categorie A/6 o D/10. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso limitatamente alla questione dell'inagibilità. È stato stabilito che la riduzione del 50% dell'imposta spetta anche senza una richiesta formale del contribuente, qualora lo stato di degrado dell'immobile sia già noto al Comune. Tale decisione si fonda sui principi di collaborazione e buona fede tra amministrazione e cittadino.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di tre contribuenti che contestavano avvisi di accertamento IMU su terreni divenuti aree fabbricabili nel 2009. Le ricorrenti sostenevano il diritto all'esenzione o alla riduzione d'imposta poiché il terreno era coltivato da una di esse in qualità di IAP. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene l'esenzione totale riguardi solo i terreni con destinazione agricola, le aree fabbricabili effettivamente coltivate da professionisti del settore devono essere considerate 'non fabbricabili' ai fini fiscali, beneficiando così di una significativa riduzione della base imponibile. Fondamentale è il principio per cui l'attività agricola non deve necessariamente preesistere al cambio di destinazione urbanistica per attivare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente relativo a un avviso di rettifica IMU. Il ricorrente invocava l'esenzione per immobili fatiscenti e l'applicazione di aliquote ridotte per contratti a canone concordato. La Suprema Corte ha dichiarato i motivi inammissibili e infondati, evidenziando la violazione del principio di autosufficienza, poiché il contribuente non ha allegato i contratti di locazione né provato la residenza dei conduttori. Inoltre, l'eccezione di giudicato esterno è stata respinta perché non adeguatamente documentata e non sollevata tempestivamente nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente contro una sentenza che aveva dichiarato l'inammissibilità appello in materia di IMU. La Commissione Regionale aveva ritenuto l'impugnazione nulla perché riproduceva le stesse difese del primo grado. Gli Ermellini hanno invece stabilito che, nel processo tributario, la riproposizione delle tesi difensive è legittima se volta a contestare la decisione impugnata, in virtù del carattere devolutivo pieno dell'appello. La parola_chiave inammissibilità appello non può dunque essere applicata in modo eccessivamente restrittivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito criteri rigorosi per la Riduzione IMU e ICI del 50% in caso di immobili inagibili. Il caso nasce dal ricorso di una società di riscossione contro una contribuente che beneficiava dell'agevolazione basandosi su un'ordinanza sindacale. Tale ordinanza era stata emessa per gravi carenze igienico-sanitarie e abusi edilizi, non per un reale degrado strutturale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, precisando che lo sconto fiscale richiede una fatiscenza fisica oggettiva e non superabile con manutenzione ordinaria o straordinaria. Le irregolarità amministrative o urbanistiche non costituiscono presupposto per l'agevolazione tributaria.

Una società immobiliare ha impugnato il diniego della Riduzione IMU del 50% per un compendio immobiliare in stato di degrado. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso, stabilendo che l'agevolazione spetta solo in presenza di un'inagibilità oggettiva non superabile con interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria. Poiché la perizia tecnica ha escluso il rischio di crollo, indicando che il degrado era risolvibile con interventi conservativi, il beneficio fiscale è stato negato, ribadendo la distinzione tra inagibilità urbanistica e tributaria.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro l'annullamento di un avviso di accertamento basato sul regime premiale. Una società era stata inizialmente favorita dalla riduzione di un anno dei termini di decadenza per l'accertamento, poiché ritenuta congrua agli studi di settore. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che il regime premiale non può essere applicato se i dati dichiarati non sono veritieri o se sussistono violazioni che comportano l'obbligo di denuncia penale, come nel caso di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la contestazione della rendita catastale deve avvenire entro termini perentori. Nel caso di specie, un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU del 2013 contestando il classamento dell'immobile. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che la rendita era già stata notificata tramite un precedente avviso del 2011, mai impugnato. Poiché l'atto impositivo costituisce notifica della rendita, la mancata opposizione entro 60 giorni dal primo atto rende il valore catastale definitivo, precludendo ogni contestazione successiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della determinazione del valore delle aree fabbricabili ai fini IMU. Una società immobiliare ha contestato gli avvisi di accertamento emessi da un Comune, lamentando l'errata applicazione dei criteri legali di stima. Mentre i primi due motivi di ricorso sono stati respinti per difetti procedurali legati alla doppia ratio decidendi della sentenza di appello, il terzo motivo è stato accolto. La Suprema Corte ha ribadito che, per calcolare il valore venale delle aree fabbricabili, il giudice non può limitarsi a considerare solo alcuni parametri, come l'indice di edificabilità, ma deve applicare integralmente tutti i criteri tassativi previsti dall'art. 5 del d.lgs. 504/1992.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la pertinenza catastale ai fini ICI e IMU non può essere dimostrata esclusivamente tramite la graffatura formale tra mappali. È necessario che il contribuente fornisca prove concrete sull'effettivo asservimento del terreno al fabbricato principale. Inoltre, la Corte ha chiarito che un Comune non può tassare come area edificabile il terreno sottostante a edifici degradati o abbandonati se questi sono ancora iscritti in catasto con una propria rendita, poiché la tassazione deve colpire il fabbricato e non il suolo di sedime.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del giudicato esterno in relazione a un avviso di accertamento IMU emesso contro un ente previdenziale. L'ente sosteneva che la rendita catastale fosse già stata definita da sentenze passate in giudicato. La Suprema Corte ha però stabilito che l'efficacia del giudicato esterno non è assoluta nelle imposte periodiche se mutano i presupposti di fatto, come la stipula di un nuovo contratto di locazione commerciale che altera il valore dell'immobile. È stata inoltre confermata la piena soggettività passiva dei fondi previdenziali ai fini tributari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Esenzione IMU Forze Armate per l'abitazione principale non è automatica, ma subordinata alla presentazione di una specifica dichiarazione entro i termini di legge. Nel caso analizzato, un ufficiale aveva presentato la documentazione con anni di ritardo. La Suprema Corte, ribaltando la decisione di appello, ha chiarito che il termine del 30 giugno dell'anno successivo a quello di riferimento è previsto a pena di decadenza. Pertanto, la tardività della comunicazione impedisce il riconoscimento del beneficio fiscale per l'annualità contestata, rendendo irrilevanti i principi di buona fede invocati dal contribuente.

Una società contribuente ha richiesto il rimborso IRAP per l'anno 2003 invocando la deducibilità dei costi del personale introdotta da una norma successiva. La Corte di Cassazione ha negato il diritto, stabilendo che il rimborso è ammesso solo se il termine di decadenza di 48 mesi non era ancora spirato al 28 dicembre 2011. Poiché l'istanza riguardava l'anno 2003, il termine era già decorso, rendendo inapplicabile la nuova disciplina favorevole.

Una nota società di telecomunicazioni ha impugnato il diniego di rimborso IRES relativo all'anno 2012, contestando la mancata deducibilità IRAP dall'imponibile. La ricorrente sosteneva l'incostituzionalità delle norme che limitano tale deduzione, invocando una disparità di trattamento rispetto ad altri tributi come l'IMU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la deducibilità IRAP rientra nella piena discrezionalità del legislatore. I giudici hanno chiarito che l'IRAP colpisce un indice di ricchezza (valore della produzione) distinto dal reddito netto, rendendo legittima la scelta di non consentirne la deduzione integrale ai fini delle imposte sui redditi.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una sentenza che aveva dichiarato decaduto il potere di accertamento per l'anno 2009. Il nodo del contendere riguardava l'applicazione del regime premiale legato agli studi di settore, che prevede la riduzione di un anno dei termini di decadenza. La Suprema Corte ha stabilito che tale beneficio temporale non è retroattivo e si applica esclusivamente a partire dall'annualità d'imposta 2011. Pertanto, per l'anno 2009, l'accertamento basato sugli studi di settore deve seguire i termini ordinari di decadenza, rendendo legittimo l'operato dell'ufficio.

Una società costruttrice impugna un avviso di accertamento IMU per il 2013 relativo a immobili invenduti e ad altri tre immobili trasferiti a un'altra società tramite scissione parziale a fine 2012. La Corte di Cassazione respinge il ricorso per gli immobili invenduti, confermando che l'esenzione è partita solo dal 2014. Accoglie invece il motivo sulla scissione societaria e IMU. I giudici stabiliscono che l'obbligo di pagare l'imposta per gli immobili trasferiti spetta alla nuova società proprietaria. Inoltre, la società originaria non era tenuta a comunicare la variazione al Comune, poiché l'ente poteva conoscere il trasferimento tramite i dati telematici notarili. La Corte annulla parzialmente l'accertamento e rinvia la causa per un nuovo esame.

Una contribuente si opponeva al pagamento dell'imposta su un immobile, sostenendo che non fosse dovuto in quanto l'edificio era ancora incompleto. Il Comune, invece, riteneva l'imposta dovuta poiché i lavori di costruzione erano stati dichiarati ultimati anni prima. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave sull'IMU per un fabbricato al grezzo: la tassa è dovuta dalla data di ultimazione dei lavori strutturali, a prescindere dalla mancanza di finiture, impianti o del certificato di agibilità. Di conseguenza, la Corte ha dato ragione al Comune, condannando la contribuente al pagamento dell'imposta e delle spese legali.