art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2023

Un indagato, in custodia cautelare per reati di droga, presenta ricorso in Cassazione contro la detenzione. Tuttavia, prima della decisione, il suo difensore deposita una formale rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, dichiara il ricorso inammissibile per mancanza di interesse. Nonostante il ritiro dell'atto, la Corte condanna l'indagato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 500 euro. La sentenza stabilisce che l'aver attivato il sistema giudiziario, anche rinunciando in seguito, comporta precise responsabilità economiche, senza modificare lo stato di detenzione.

Un indagato, in custodia cautelare in carcere per reati di droga, presenta ricorso in Cassazione. Prima della decisione, il provvedimento di detenzione viene revocato e l'uomo scarcerato. Di conseguenza, presenta una rinuncia al ricorso penale, non avendo più interesse alla discussione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per questo motivo. Tuttavia, stabilisce un principio importante: poiché la 'carenza di interesse' deriva da un fatto non imputabile al ricorrente (la sua scarcerazione), egli è condannato solo al pagamento delle spese processuali, ma non al versamento della sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, solitamente prevista in questi casi.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per una donna accusata di dirigere un'associazione a delinquere finalizzata all'introduzione di telefoni e droga in un istituto penitenziario. Secondo i giudici, nonostante l'assenza di precedenti penali della donna, il suo ruolo di promotrice, la fitta rete di contatti e la prosecuzione dell'attività illecita rendevano concreto e attuale il pericolo di reiterazione del reato. La custodia cautelare in carcere è stata quindi ritenuta l'unica misura idonea a prevenire la commissione di altri crimini, escludendo alternative meno afflittive come gli arresti domiciliari.

Un uomo, arrestato perché passeggero su un'auto con 136 grammi di marijuana e successivamente assolto, ha chiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. La decisione si fonda sulla sua 'colpa grave': pur non essendo colpevole del reato, il suo comportamento ha causato l'arresto. Trovarsi in una situazione così compromettente (con droga a vista, su un veicolo che eludeva un controllo e avendo precedenti specifici) ha creato una forte apparenza di colpevolezza. Il principio sancito è che lo Stato non risarcisce chi, con la propria condotta gravemente imprudente, si mette da solo nei guai, inducendo in errore l'autorità giudiziaria.

Un uomo, condannato per traffico di droga, ha impugnato la sentenza sostenendo l'illegittimità della sua **dichiarazione di latitanza**. A suo dire, le ricerche della polizia non erano state approfondite, poiché non avevano investigato in Albania dove i familiari avevano riferito si trovasse. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: per la **dichiarazione di latitanza** non servono ricerche esaustive all'estero. È sufficiente che l'imputato si ponga volontariamente in una condizione di irreperibilità, ad esempio interrompendo bruscamente i contatti dopo l'arresto di un complice. La condanna è stata quindi confermata.

Un indagato, in custodia cautelare per il suo presunto ruolo nello spaccio di una piccola parte di un carico di 108 kg di cocaina, ricorre in Cassazione. Contesta l'applicazione dell'aggravante dell'ingente quantità, sostenendo il suo coinvolgimento marginale. La Corte Suprema dichiara l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. Il principio sancito è che non si può impugnare un'aggravante in fase cautelare se la sua eventuale esclusione non cambierebbe la necessità della misura detentiva. L'appello, non portando alcun vantaggio pratico all'indagato, risulta inutile e viene quindi respinto in partenza.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul corretto metodo di calcolo pena reato continuato. Un imputato, condannato per numerosi episodi di spaccio, aveva contestato l'aumento di pena applicato dalla Corte d'Appello. La Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Ha confermato il principio secondo cui il giudice, dopo aver fissato la pena base per il reato più grave, deve applicare un aumento distinto e motivato per ciascun reato satellite. Nel caso specifico, i giudici avevano correttamente applicato piccoli ma separati aumenti di pena per ogni episodio di spaccio aggiuntivo, rispettando la legge. L'imputato è stato condannato a pagare le spese e una multa.

Un indagato, sottoposto a custodia in carcere per reati di droga, presenta ricorso in Cassazione. Prima della decisione, un altro giudice lo scarcera, sostituendo la prigione con l'obbligo di dimora. A questo punto, la sua difesa rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile per 'carenza di interesse sopravvenuta', poiché l'obiettivo principale (la scarcerazione) era già stato raggiunto. La Corte stabilisce un principio importante: in questi casi, chi ricorre non deve pagare le spese processuali.

Un indagato, sottoposto a custodia cautelare per reati legati agli stupefacenti, presenta istanza di riesame. Il Tribunale la dichiara inammissibile perché tardiva, calcolando erroneamente la scadenza senza considerare la sospensione feriale dei termini. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'indagato, stabilendo un principio fondamentale: la sospensione feriale dei termini è automatica e non si interrompe con la semplice presentazione dell'atto durante il periodo feriale. Per rinunciarvi, serve una manifestazione di volontà esplicita. La Corte ha quindi annullato la decisione del Tribunale, che dovrà ora esaminare nel merito la richiesta dell'indagato.

La Cassazione ha negato il riconoscimento del reato continuato a un individuo condannato per tre distinti episodi di spaccio di stupefacenti, avvenuti a distanza di anni. Secondo i giudici, l'ampio lasso temporale tra i fatti e la lunga storia criminale del soggetto non provano un unico piano criminoso, ma piuttosto un'abitudine a delinquere. La Corte ha stabilito che la semplice ripetizione dello stesso tipo di crimine non è sufficiente per applicare la disciplina più favorevole del reato continuato, confermando che tale condotta è espressione di una scelta di vita e non di un progetto unitario. L'appello è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un soggetto condannato per reati legati alla coltivazione di marijuana, annullando l'ordinanza che negava la rideterminazione della pena. Il giudice dell'esecuzione aveva erroneamente applicato i criteri di una sentenza costituzionale non pertinente al caso delle droghe leggere. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della dichiarazione di incostituzionalità della legge Fini-Giovanardi, la pena deve essere ricalcolata poiché considerata illegale, anche se la sanzione originaria rientrava formalmente nei limiti edittali della norma precedente. La rideterminazione della pena è un atto dovuto per garantire il rispetto dei principi di legalità e proporzionalità della sanzione penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti e violazione della sorveglianza speciale a carico di un soggetto sorpreso a disfarsi di 50 grammi di cocaina. La difesa ha tentato di invocare la fattispecie della lieve entità, ma i giudici hanno ritenuto il fatto grave data la possibilità di ricavare ben 270 dosi medie giornaliere. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su motivi di fatto già ampiamente analizzati nei gradi precedenti e per la mancanza di elementi idonei a giustificare la concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti a carico di un soggetto trovato in possesso di circa 100 grammi di cocaina. Il ricorso, basato sulla presunta illegittimità della perquisizione e sulla richiesta di riqualificazione del fatto come di lieve entità, è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno evidenziato che l'elevato grado di purezza della sostanza (78%) e la quantità detenuta indicano una chiara contiguità con ambienti criminali organizzati, escludendo l'applicazione di attenuanti o del vincolo della continuazione con fatti remoti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della lieve entità del fatto e il diniego delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, evidenziando che il possesso di circa 100 grammi di cocaina con un principio attivo del 74% è incompatibile con la qualificazione di lieve entità, data l'elevata potenzialità offensiva della sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di stupefacenti commesso all'interno di un esercizio commerciale. La difesa contestava la mancata qualificazione del fatto come di lieve entità e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, evidenziando che l'elevato quantitativo di droga sequestrato (oltre mille dosi potenziali) e il comportamento ostativo verso le forze dell'ordine precludono l'applicazione di sanzioni ridotte o benefici penali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di due soggetti, dichiarando inammissibili i loro ricorsi. Uno dei ricorrenti, pur avendo concordato la pena in appello, ha tentato di richiedere il proscioglimento, istanza ritenuta non percorribile in sede di legittimità. Il secondo ricorrente ha invocato senza successo la tesi del consumo di gruppo e la violazione del principio del ne bis in idem. La Corte ha motivato la decisione evidenziando il ritrovamento di strumenti per il confezionamento professionale e la diversità cronologica e materiale dei fatti rispetto a precedenti condanne.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della Recidiva e del corretto calcolo della pena in un caso di violazione della normativa sugli stupefacenti. I giudici hanno stabilito che l'applicazione dell'aumento di pena per recidiva non è automatica, ma richiede una motivazione specifica che dimostri come il nuovo reato sia sintomatico di una maggiore capacità a delinquere. Nel caso di specie, la sentenza è stata annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio poiché il giudice di merito aveva omesso di motivare adeguatamente sulla pericolosità sociale e aveva commesso un errore materiale nel calcolo della pena, non applicando la riduzione prevista per le circostanze attenuanti generiche pur avendole riconosciute.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa per reati di spaccio. Sebbene confermati i gravi indizi e il pericolo di recidiva, i giudici hanno rilevato una lacuna motivazionale nella scelta della misura. Il Tribunale non ha spiegato perché gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico fossero inadeguati, violando il principio per cui il carcere deve essere l'extrema ratio.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per un soggetto accusato di traffico di stupefacenti in forma associativa. L'indagato, impiegato come corriere presso una ditta di spedizioni, utilizzava il furgone aziendale per consegnare quotidianamente cocaina a vari spacciatori. La difesa contestava la natura associativa del reato e chiedeva la riqualificazione in lieve entità. La Corte ha stabilito che la continuità delle consegne e il ruolo di collegamento tra i vertici e la rete di spaccio integrano pienamente il reato associativo, escludendo la lieve entità a causa della struttura organizzata e della frequenza quotidiana delle attività illecite.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorrente lamentava l'inutilizzabilità delle intercettazioni a causa di una presunta iscrizione tardiva nel registro degli indagati e la mancanza di attualità del pericolo di reiterazione. La Suprema Corte ha chiarito che il ritardo nell'iscrizione non inficia la validità degli atti compiuti prima dell'identificazione certa del soggetto. Inoltre, ha confermato la solidità del quadro indiziario basato su conversazioni esplicite relative a forniture di droga, rigettando la richiesta di retrodatazione dei termini cautelari per difetto di prova sulla connessione tra i fatti.