art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2026

Un uomo condannato con più sentenze per spaccio di stupefacenti ha chiesto al giudice dell'esecuzione l'applicazione della continuazione tra reati. La Corte di appello ha accolto la richiesta solo per due condanne vicine nel tempo, escludendo i restanti episodi commessi a distanza di anni. L'uomo ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la sua grave tossicodipendenza dimostrasse l'esistenza di un piano unitario volto a procurarsi la droga. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e lo ha condannato alle spese e a tremila euro alla Cassa delle ammende. I giudici hanno chiarito che lo stato di tossicodipendenza non prova da solo un disegno criminoso preventivo, emergendo invece una consuetudine criminale autonoma a fini di lucro.

Due imputati hanno concordato la pena davanti alla Corte di secondo grado tramite concordato in appello, rinunciando espressamente agli originari motivi di gravame. Successivamente, la difesa ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'omessa motivazione sui fatti accertati e la mancata concessione della massima estensione delle attenuanti generiche. I Supremi Giudici hanno stabilito l'inammissibilità del ricorso. Quando le parti stipulano un accordo sulla pena e rinunciano ai motivi di merito, l'impugnazione in sede di legittimità resta circoscritta esclusivamente ai vizi del consenso, alla difformità della sentenza rispetto all'accordo o all'irrogazione di una sanzione illegale. Gli imputati hanno perso il ricorso e subito la condanna al pagamento delle spese di giudizio e di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha ricevuto una condanna per spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità commesso mentre si trovava già agli arresti domiciliari per analoghi reati. Contro la conferma della pena in appello, l'uomo ha presentato ricorso per ottenere le attenuanti generiche, lamentando l'omessa riduzione sanzionatoria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che la concessione delle circostanze attenuanti richiede elementi positivi concreti. La recidiva specifica e la violazione dei doveri inerenti alla detenzione domiciliare rendono insostenibile ogni pretesa di sconto della pena. Il ricorrente deve versare le spese e una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due imputati hanno contestato la condanna penale per spaccio di stupefacenti presentando ricorso davanti alla Corte di Cassazione. I condannati lamentavano l'assenza di analisi tossicologiche complete su alcune conversazioni e la mancata prevalenza delle attenuanti generiche sulle circostanze aggravanti della recidiva e della non occasionalità della condotta. I giudici supremi hanno respinto ogni contestazione dichiarando i ricorsi inammissibili. La Corte ha chiarito che le prove della vendita poggiavano solidamente su sequestri materiali della droga, analisi chimiche effettuate e dichiarazioni con riconoscimento fotografico rese dagli acquirenti fermati subito dopo l'acquisto. La Cassazione ha confermato integralmente la pena detentiva e ha condannato entrambi i ricorrenti al versamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Le forze dell'ordine hanno sequestrato un carico di droga nascosto in un container portuale, lasciando solo poche tracce controllate da GPS. Successivamente, L'Imputato è intervenuto per prelevare il carico ed è stato arrestato in flagranza. I giudici di merito lo hanno condannato per il reato consumato di detenzione di sostanze stupefacenti e ricezione dell'intero carico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputato. La Suprema Corte ha chiarito che non si può configurare un concorso nella ricezione o nella detenzione di un carico già interamente sequestrato e sottratto alla disponibilità dei trafficanti prima dell'intervento del soggetto, a meno che non si dimostri la sua partecipazione all'accordo iniziale. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio a una nuova sezione della Corte di Appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di diversi imputati per traffico di stupefacenti, respingendo la richiesta di riqualificare i fatti come spaccio di lieve entità. Le indagini, supportate da videoregistrazioni e servizi di controllo, avevano svelato una complessa organizzazione di piazze di spaccio a Palermo, caratterizzata da una precisa divisione dei ruoli tra vedette, pali e spacciatori. La Suprema Corte ha chiarito che la sistematicità, la continuità delle cessioni e la struttura organizzata escludono l'applicazione della fattispecie attenuata, anche in presenza di dosi singolarmente modeste. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Ricorrente ha concordato in secondo grado l'applicazione della pena per reati di droga e resistenza a pubblico ufficiale. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di concordato in appello, l'imputato rinuncia implicitamente alle attenuanti generiche se queste non sono state inserite nell'accordo sulla pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Roma ha disposto la custodia cautelare in carcere nei confronti di un indagato accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di cocaina. L'indagato ha proposto ricorso lamentando l'assenza di gravi indizi di colpevolezza, sostenendo che le accuse si basassero solo su intercettazioni e che i fatti fossero di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la misura della custodia cautelare in carcere è pienamente giustificata da un quadro indiziario solido, composto da pedinamenti, sequestri e intercettazioni. Inoltre, la complessa organizzazione del gruppo, capace di generare un volume d'affari di 150.000 euro al mese, esclude l'ipotesi del fatto lieve.

Il Condannato, condannato a sei anni di reclusione per reati di droga commessi in continuazione tra il 2005 e il 2007, aveva inizialmente ottenuto uno sconto di pena grazie alla legge sull'indulto del 2006. Tuttavia, la Corte d'Appello ha disposto la revoca dell'indulto poiché il reato più grave, individuato tramite intercettazioni telefoniche, era stato commesso a settembre 2006, ossia dopo la data limite stabilita dalla legge per beneficiare dello sconto. Il Condannato ha proposto ricorso, ma la Corte di Cassazione lo ha dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha confermato che il giudice dell'esecuzione ha il potere di interpretare le sentenze definitive per stabilire la datazione dei singoli reati continuati. Di conseguenza, viene confermata la revoca dell'indulto e il ricorrente è condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di alcuni imputati condannati per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. I giudici di merito avevano ritenuto provata l'esistenza di una stabile organizzazione criminale basandosi su intercettazioni, contatti telefonici e un singolo episodio di trasporto di droga. La Cassazione ha annullato con rinvio la condanna per il reato associativo nei confronti di tre imputati. La Suprema Corte ha chiarito che la commissione di un singolo reato-fine non dimostra automaticamente l'esistenza di un sodalizio stabile, richiedendo invece la prova rigorosa di una struttura organizzativa e di un programma criminoso indeterminato. È stato invece rigettato il ricorso di un altro imputato, la cui responsabilità per il singolo trasporto è stata confermata.

Una madre è stata assolta dall'accusa di aver ottenuto indebitamente il Reddito di cittadinanza per non aver comunicato che il figlio convivente si trovava agli arresti domiciliari. Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'assoluzione, sostenendo che la misura cautelare equivalesse allo stato detentivo, riducendo l'importo del sussidio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'assoluzione. I giudici hanno chiarito che chi è agli arresti domiciliari non è a totale carico dello Stato, ma grava economicamente sulla famiglia. Di conseguenza, la sua presenza nel nucleo familiare non riduce la quota del beneficio, rendendo penalmente irrilevante la mancata comunicazione di tale circostanza, a meno che non si tratti di reati gravi specificamente previsti dalla legge.

Il Tribunale di sorveglianza aveva negato l'affidamento in prova ai servizi sociali a un uomo con invalidità al 100%, concedendogli solo la detenzione domiciliare per espiare una pena residua per reati di droga. I giudici avevano valorizzato la gravità del reato e ritenuto lo stato di salute un ostacolo alla progettualità lavorativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del condannato, stabilendo che la gravità del reato non può essere l'unico elemento di valutazione e che le condizioni di salute non possono costituire un limite ingiustificato all'accesso alle misure alternative. La Suprema Corte ha quindi annullato il provvedimento, ordinando un nuovo esame che valorizzi la condotta successiva al reato e percorsi risocializzanti alternativi al lavoro.

Il Condannato ha richiesto il riconoscimento del reato continuato per unificare le pene di due condanne per droga: una per spaccio nel 2012 e l'altra per associazione a delinquere conclusasi nel 2010. La Corte d'appello ha respinto la richiesta a causa del divario temporale di due anni e della mancanza di prove di un piano unitario iniziale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la somiglianza dei reati e la vicinanza temporale non bastano a dimostrare un unico disegno criminoso, ma serve la prova che ogni reato fosse già stato programmato fin dall'inizio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato a due anni e quattro mesi di reclusione per traffico di stupefacenti. Ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato nella fattispecie di lieve entità nel traffico di stupefacenti, la concessione delle attenuanti generiche e una diversa valutazione delle intercettazioni telefoniche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il quantitativo di droga pari a tre chilogrammi e il coinvolgimento di più territori escludono la lieve entità nel traffico di stupefacenti. Inoltre, i precedenti penali specifici impediscono la concessione delle attenuanti generiche. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso, vede confermata la condanna e deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa chiedeva la riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità nel reato di spaccio. I giudici di legittimità hanno confermato la decisione di merito, escludendo l'attenuante a causa dell'elevato numero di cessioni, della durata della condotta (oltre un anno e mezzo, anche durante la pandemia) e della facile reperibilità degli spacciatori. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in Cassazione. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità nei confronti di un uomo sorpreso a Palermo mentre cedeva un involucro a un noto assuntore. Gli inquirenti avevano sequestrato sostanze stupefacenti equivalenti a ventinove dosi medie, conservate e nascoste con modalità tipiche dell'attività illecita. L'imputato ha proposto ricorso contestando la ricostruzione dei giudici di merito e chiedendo una nuova valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: il giudice di legittimità non può rivalutare i fatti se la motivazione della sentenza precedente è logica e coerente. Di conseguenza, l'uomo perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per traffico di stupefacenti. I ricorrenti chiedevano la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, evidenziando che l'elevato numero di clienti, la pluralità delle piazze di spaccio, la durata della condotta (dal 2021 al 2023) e l'ingente quantitativo di droga escludono l'ipotesi attenuata. Di conseguenza, i ricorsi sono stati rigettati con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di lieve entità a un anno di reclusione. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti e il diniego delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove già analizzate nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, la Suprema Corte ha confermato che il tentativo di fuga alla vista della polizia costituisce un motivo valido e razionale per negare le attenuanti generiche, dimostrando una condotta non collaborativa. Di conseguenza, l'uomo è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un uomo condannato per spaccio di lieve entità. I giudici di secondo grado avevano già ridotto la pena a un anno, due mesi e sei giorni di reclusione, oltre a 800 euro di multa, riqualificando il reato originario. Il ricorrente ha impugnato la decisione contestando la colpevolezza e la severità della pena. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e non si confrontavano con le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati in materia di stupefacenti di lieve entità. La difesa lamentava la carenza di motivazione sulla colpevolezza e la mancata prevalenza delle attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e privi di confronto con le argomentazioni della Corte d'Appello, la quale aveva già ridotto la pena a 3 anni e 2 mesi di reclusione. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso per genericità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.