art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che aveva negato il differimento pena a un detenuto con gravi problemi di salute. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla compatibilità con il regime carcerario non può essere astratta, ma deve indicare concretamente le strutture e le terapie idonee a garantire il diritto alla salute, bilanciandolo con la pericolosità sociale del soggetto, anch'essa da valutarsi alla luce delle sue attuali condizioni fisiche.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto contro il diniego della detenzione domiciliare. La decisione si fonda sulla valutazione negativa della sua affidabilità, basata su una lunga storia di reati legati agli stupefacenti, commessi anche durante una precedente misura alternativa. Secondo la Corte, la buona condotta in carcere non è sufficiente a superare una prognosi di pericolosità sociale quando la propensione al crimine appare radicata e non superata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava l'applicazione del reato continuato in fase di esecuzione. La decisione è stata motivata dalla carenza e genericità delle argomentazioni del giudice di merito, il quale non ha analizzato in concreto gli indici sintomatici del disegno criminoso, né ha valutato adeguatamente l'incidenza dello stato di tossicodipendenza del condannato. La Suprema Corte ha ribadito la necessità di una motivazione specifica e non basata su formule di stile.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva scarcerato un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il riesame aveva ritenuto non più attuali le esigenze cautelari per il tempo trascorso dai fatti, ma la Cassazione ha ribadito che la valutazione della pericolosità deve essere complessiva, considerando il curriculum criminale dell'indagato e la struttura dell'organizzazione, non limitandosi al solo fattore temporale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di scarcerazione, stabilendo che per valutare l'attualità delle esigenze cautelari in reati associativi, il mero decorso del tempo non è sufficiente. È necessario considerare la struttura dell'organizzazione criminale, la sua capacità di riorganizzarsi e la professionalità dell'indagato, elementi che il Tribunale del riesame aveva omesso di valutare.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva revocato la custodia in carcere per un indagato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il Tribunale aveva basato la sua decisione sulla mancanza di attualità delle esigenze cautelari, dato il tempo trascorso dai fatti. La Cassazione ha ritenuto questa valutazione errata e superficiale, sottolineando che il tempo è solo uno degli elementi da considerare. Il giudice deve invece effettuare una valutazione complessiva che tenga conto della struttura dell'organizzazione criminale, della sua capacità di riorganizzarsi e della professionalità criminale dell'indagato, elementi che il Tribunale aveva omesso di considerare.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di "concordato in appello". Viene stabilito che il ricorso è ammissibile se la prescrizione del reato è maturata prima della sentenza concordata. In tal caso, la sentenza va annullata per la parte relativa al reato prescritto. Tuttavia, il ricorso è inammissibile se contesta il merito della causa, poiché l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tali motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, invocando il principio del ne bis in idem cautelare. La Corte ha chiarito che tale principio non è applicabile nella fase delle indagini preliminari, ma solo dopo una sentenza definitiva. Inoltre, la persistenza del pericolo di recidiva, dimostrata da nuovi elementi come il possesso di droga e denaro, giustificava il mantenimento della misura più restrittiva, nonostante la buona condotta tenuta in un altro procedimento.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di assoluzione per il reato di associazione mafiosa straniera a carico di alcuni membri di un cult nigeriano. La Corte d'Appello aveva erroneamente escluso la natura mafiosa del gruppo, non valutando in modo unitario la sua capacità di intimidazione e il vincolo di omertà imposto, soprattutto all'interno della comunità nigeriana. La Cassazione ha invece ribadito che anche i gruppi criminali stranieri possono rientrare nella fattispecie di cui all'art. 416-bis c.p. quando manifestano una forza intimidatrice esterna. Sono state invece confermate le condanne per associazione finalizzata al narcotraffico, respingendo i ricorsi degli imputati.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, rigettando i ricorsi degli imputati. La sentenza stabilisce che per provare il vincolo associativo sono sufficienti elementi come la continuità dei rapporti e l'organizzazione di viaggi, anche in presenza di una struttura rudimentale. La Corte ha ritenuto irrilevanti le censure sull'identificazione vocale, valorizzando altre prove, e ha confermato la giurisdizione italiana per reati pianificati sul territorio nazionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di cinque imputati, condannati per reato associativo stupefacenti. La sentenza chiarisce che per la configurabilità del sodalizio criminale non sono necessari una struttura complessa o la conoscenza reciproca tra tutti i membri, essendo sufficiente un programma criminoso condiviso e una seppur rudimentale organizzazione. La Corte ha inoltre ribadito i principi sulla prova dei singoli reati di spaccio, anche in assenza di sequestro, e sulla distinzione tra reato tentato e consumato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava il riconoscimento del reato continuato per tre distinti episodi di spaccio. La Corte ha stabilito che il Giudice dell'esecuzione non può ignorare una precedente valutazione sulla sussistenza di un medesimo disegno criminoso, anche se effettuata in un altro procedimento, senza fornire una motivazione specifica e rafforzata. Il semplice lasso temporale tra i reati non è sufficiente a escludere la continuazione se altri elementi, come la natura e il luogo del reato, indicano un progetto unitario.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava le misure alternative a un detenuto. La decisione si fonda sulla constatazione di un grave errore giudiziario: il tribunale aveva basato il suo diniego sulla presenza di un'aggravante di agevolazione mafiosa, che in realtà non era mai stata contestata né applicata all'imputato. La Cassazione ha rinviato il caso per una nuova e corretta valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato a sostanze stupefacenti. La decisione si fonda sui limiti tassativi posti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non consente l'impugnazione patteggiamento per motivi legati alla mancata valutazione di un proscioglimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dei ricorsi proposti da due soggetti avverso una sentenza di patteggiamento per reati in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi addotti non rientravano tra quelli specificamente previsti dalla legge per impugnare questo tipo di sentenze, confermando la rigida disciplina sull'inammissibilità del ricorso patteggiamento e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto ha impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, lamentando un'errata qualificazione giuridica del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione di una sentenza patteggiata è possibile solo in presenza di un 'errore manifesto', ovvero un errore giuridico palese ed evidente. Poiché nel caso di specie l'errore non era immediatamente riscontrabile, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione è stata respinta perché il motivo, relativo a un'errata qualificazione giuridica del fatto, non configurava un 'errore manifesto' immediatamente evidente dagli atti, come richiesto dalla legge per questo tipo di ricorsi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato, sottoposto a misura cautelare per traffico di stupefacenti. La Corte ha chiarito che il Tribunale del riesame ha il potere-dovere di integrare la motivazione dell'ordinanza originale sulle esigenze cautelari, purché questa non sia del tutto assente. Nel caso di specie, la pericolosità sociale dell'indagato, desunta dai precedenti specifici e dal contesto di criminalità organizzata, giustificava ampiamente la misura, rendendo le esigenze cautelari concrete e attuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare per riciclaggio. La decisione si fonda sulla carenza di interesse del PM, che nel suo appello si era limitato a contestare la valutazione sulla gravità indiziaria, omettendo di argomentare sulla sussistenza attuale e concreta delle esigenze cautelari, requisito indispensabile per l'ammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la rescissione di un giudicato a un imputato condannato in assenza. La Corte ha stabilito che la sola nomina di un avvocato di fiducia, avvenuta tempo prima, non è sufficiente a presumere la conoscenza effettiva del processo e la volontà di non parteciparvi. Per procedere in un processo in assenza, il giudice deve accertare con elementi concreti che l'imputato avesse piena consapevolezza del procedimento e abbia scelto volontariamente di non presenziare, senza potersi basare su una presunta 'negligenza informativa'.