Art. 635 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento. Il motivo è che l'imputato si è limitato a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza muovere una critica specifica e motivata alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per danneggiamento aggravato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, motivando che la condotta non era episodica. Gli altri motivi di ricorso sono stati respinti in quanto mere reiterazioni di argomenti già disattesi in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la conversione della pena detentiva in pena pecuniaria. La decisione si basa sui numerosi e gravi precedenti penali dell'individuo e sulla sua personalità, ritenuti ostativi a un percorso rieducativo senza restrizione della libertà personale. La Corte ha sottolineato che le pene sostitutive non possono essere concesse se non garantiscono la prevenzione di futuri reati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di danneggiamento. Gettare acido sul pianerottolo, rendendolo temporaneamente inservibile, integra il reato perché ne impedisce l'uso. I motivi di ricorso meramente ripetitivi sono inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna per danneggiamento. L'imputato contestava la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti e che la motivazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti era esente da vizi logici, essendo sufficiente basarsi sugli elementi ritenuti decisivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due congiunti condannati per spaccio di stupefacenti. Gli imputati chiedevano la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità, sostenendo la scarsa quantità di droga e il ruolo marginale di uno di essi. La Corte ha respinto la richiesta, sottolineando che l'esistenza di un'organizzazione sistematica e continuativa, con una chiara ripartizione dei ruoli, esclude la configurabilità del fatto di lieve entità, rendendo irrilevanti il mero dato quantitativo o il singolo ruolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento. La Corte ha stabilito che la richiesta di rivalutare le prove testimoniali non rientra nelle sue competenze. Inoltre, ha chiarito che la prescrizione del reato non era maturata, poiché la recidiva infraquinquennale dell'imputato ha esteso il termine da sei a nove anni, un periodo non ancora trascorso al momento della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La Corte ha ritenuto i motivi di appello generici, infondati e, in parte, riproposti senza un confronto critico con la sentenza impugnata. La decisione sottolinea l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello. Il ricorrente, condannato per vari reati tra cui danneggiamento e resistenza a pubblico ufficiale, non ha sollevato valide questioni di legittimità. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento. L'impugnazione è stata ritenuta generica e basata su questioni di fatto. La Corte ha ribadito la legittimità della motivazione "per relationem" (con rinvio alla sentenza di primo grado) quando le decisioni sono omogenee e le specifiche doglianze dell'appellante vengono comunque confutate. La tesi difensiva, che attribuiva la condotta a uno stato di agitazione da farmaci, è stata respinta perché smentita dalla lunga storia di precedenti specifici dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un professionista condannato per furto aggravato di beni sottratti a una struttura sanitaria. La sentenza conferma la condanna, chiarendo il concetto di "altruità" del bene nel furto, che non si limita alla proprietà ma a qualsiasi interesse giuridicamente rilevante, e ribadisce che l'aggravante della destinazione a pubblico servizio prescinde dalla natura pubblica o privata della proprietà del bene stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza privata e danneggiamento. Il motivo centrale della decisione riguarda il calcolo della prescrizione, che, in presenza di recidiva qualificata, subisce un significativo allungamento. La Corte ha chiarito che, a causa della recidiva, i termini di prescrizione non erano ancora decorsi, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato e confermando l'importanza del rapporto tra recidiva e prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. I motivi, basati su una rilettura dei fatti, sulla richiesta di attenuanti generiche e sul riconoscimento della continuazione, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che il suo giudizio si limita alla legittimità e non può riesaminare le prove. Il diniego delle attenuanti e della continuazione è stato ritenuto correttamente motivato dalla Corte d'Appello, confermando la decisione impugnata e condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per installazione di apparecchiature di intercettazione e danneggiamento di beni pubblici. La Corte ha ritenuto manifestamente infondati tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli relativi alla mancata traduzione degli atti per un imputato che comprende l'italiano e alla procedibilità d'ufficio per il reato di danneggiamento.

Un soggetto, condannato in primo grado per violenza privata, minaccia e danneggiamento, ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per genericità. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che un appello generico, privo di argomentazioni specifiche contro la sentenza impugnata, è manifestamente infondato. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. I giudici hanno stabilito che i motivi del ricorso erano una mera e generica ripetizione delle argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre critiche specifiche e pertinenti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale a causa della totale mancanza di specificità dei motivi. L'impugnazione è stata giudicata generica e astratta, non costituendo una critica argomentata alla sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l'importanza cruciale del requisito della specificità per l'ammissibilità del ricorso.

Una persona, condannata in primo e secondo grado per reati di lesioni, furto e danneggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi erano una mera ripetizione di argomenti già correttamente valutati e respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione se la motivazione non è palesemente illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto e danneggiamento. I motivi dell'appello, focalizzati sulla determinazione della pena, sono stati giudicati generici, ripetitivi di argomentazioni già respinte e privi di una critica specifica alla sentenza impugnata, confermando così la decisione della Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano una semplice ripetizione di questioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che il ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione di argomenti già vagliati.