Art. 635 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di danneggiamento. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, implicavano valutazioni di merito non consentite in sede di legittimità o erano manifestamente infondati. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Un individuo condannato per lesioni, minaccia aggravata e danneggiamento ricorre in Cassazione, ma la Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso. Il provvedimento chiarisce che la riproposizione di censure già valutate e respinte con motivazione logica dai giudici di merito non può trovare accoglimento in sede di legittimità. La Corte conferma la correttezza delle valutazioni su tutti i punti, inclusa l'assenza della scriminante della reazione ad atto arbitrario e l'uso di una bottiglia rotta come arma impropria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di danneggiamento. La motivazione risiede nel fatto che l'impugnazione si fondava esclusivamente su doglianze relative alla valutazione delle testimonianze, considerate questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità, e sulla mera ripetizione di argomenti già respinti in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati. I motivi sono stati ritenuti generici, assertivi o basati su questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità. La decisione conferma la condanna e le sanzioni, evidenziando l'importanza di formulare un ricorso specifico e giuridicamente fondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentata violenza privata e danneggiamento. L'appello è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già presentati, tentavano di ottenere una nuova valutazione delle prove e contestavano infondatamente la recidiva e il diniego delle attenuanti, compiti che esulano dalle funzioni della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per invasione di terreni e danneggiamento a carico di due persone che, pur essendo state autorizzate ad accedere a un fondo da una comproprietaria, si erano comportate come proprietari esclusivi. Gli imputati avevano recintato il terreno e tagliato alberi, escludendo gli altri aventi diritto. La Corte ha dichiarato i loro ricorsi inammissibili, sottolineando che l'autorizzazione di uno solo non legittima l'appropriazione del bene a danno degli altri comproprietari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza aggravata dall'aver causato un incidente. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a chiedere una nuova valutazione dei fatti, già esaminati nei gradi di merito, e non sollevava questioni di legittimità. Questo caso, definito con un ricorso inammissibile, sottolinea che la Cassazione non può essere utilizzata per ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per danneggiamento e minaccia a pubblico ufficiale. La corte conferma la decisione di non applicare una pena sostitutiva, ritenendola inadeguata a causa dei precedenti dell'imputato e dell'incapacità di una sanzione diversa dal carcere di raggiungere gli scopi punitivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento con minaccia. La decisione si fonda sulla mancanza del requisito di autosufficienza del ricorso, poiché l'appellante non ha trascritto integralmente le prove contestate. L'ordinanza ribadisce che per configurare l'aggravante della minaccia è sufficiente la contemporaneità tra la condotta dannosa e quella minatoria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in Cassazione presentato personalmente da un imputato avverso una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul principio inderogabile secondo cui tale impugnazione deve essere proposta esclusivamente da un difensore iscritto nell'apposito albo speciale, come previsto dal codice di procedura penale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per resistenza e danneggiamento. I motivi del ricorso sono stati giudicati una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello. La Corte ha inoltre chiarito che la presunta incompatibilità del giudice di primo grado costituisce motivo di ricusazione, ma non di nullità della sentenza, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché il motivo presentato era generico e apodittico, non confrontandosi con le motivazioni della sentenza di appello. L'imputato, condannato per lesioni, minacce e danneggiamento, contestava solo l'eccessività della pena senza argomentazioni specifiche. La Corte ha confermato la condanna e ha aggiunto il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la pena in base a un accordo tra le parti (concordato in appello). Il ricorso lamentava vizi nella valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'adesione al concordato in appello implica la rinuncia a contestare i punti oggetto dell'accordo, come la responsabilità, precludendo così ogni ulteriore impugnazione nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14589/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento, lesioni e minacce. La Corte ha chiarito importanti principi sul calcolo della pena nel reato continuato, specificando che le attenuanti generiche del reato principale non si estendono automaticamente ai reati satellite e che non è richiesta una motivazione dettagliata per ogni singolo aumento di pena. Ha inoltre confermato che i lavori di pubblica utilità sono equiparati a una pena detentiva ai fini della continuazione.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per il reato di danneggiamento. La decisione si fonda sull'avvenuta remissione di querela, che ha causato l'estinzione del reato. Nonostante l'annullamento, le spese processuali sono state poste a carico dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la determinazione della pena per i reati di resistenza e danneggiamento. La Corte ha ribadito che la valutazione del giudice sulla quantificazione della sanzione è un giudizio di fatto, insindacabile in sede di legittimità se la motivazione non è illogica o arbitraria. Poiché la pena era inferiore alla media edittale e le doglianze erano generiche, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento e lesioni. L'ordinanza chiarisce che la Cassazione non può riesaminare i fatti e che la mera riproposizione dei medesimi motivi di appello rende l'impugnazione inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento. L'appello si basava su una diversa valutazione delle prove, considerata una doglianza di fatto non consentita in sede di legittimità. La Corte nega anche il rimborso delle spese alla parte civile per mancata attività difensiva specifica.

Un soggetto ricorre in Cassazione dopo una condanna per danneggiamento, contestando il diritto di querela della persona offesa. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il diritto di querela spetta non solo al proprietario ma a chiunque utilizzi legittimamente il bene. L'ordinanza sottolinea inoltre che la mera ripetizione dei motivi d'appello e l'infondatezza manifesta delle censure, come quella sulla prescrizione, precludono l'esame nel merito del ricorso.

Un soggetto condannato per vari reati, tra cui traffico di stupefacenti e violenza a pubblico ufficiale, ha richiesto l'applicazione della continuazione tra reati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del tribunale. La Corte ha stabilito che non sussiste un unico disegno criminoso quando alcuni reati sono eterogenei e commessi in modo occasionale, come reazione a eventi imprevisti, anziché essere parte di un piano originario. La decisione sottolinea che la continuazione tra reati richiede una programmazione iniziale che abbracci, almeno nelle linee generali, tutti gli illeciti.