Art. 495 Codice Penale

Un cittadino, condannato per aver fornito false generalità alle forze dell'ordine, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha respinto la richiesta, stabilendo un principio importante: la particolare tenuità del fatto non si applica se la condotta mendace si protrae nel tempo e costringe gli agenti a un dispendio significativo di tempo ed energie per accertare la verità. Questo comportamento aggrava l'offesa, impedendone la qualificazione come lieve. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la condanna è diventata definitiva, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un individuo accusato di aver mentito sulla propria identità a un'autorità. Il punto centrale della decisione riguarda la natura del reato di **falsa attestazione a pubblico ufficiale**, definito come 'reato istantaneo'. Questo significa che il crimine si perfeziona nel momento esatto in cui viene fornita la dichiarazione falsa. Secondo i giudici, qualsiasi successiva correzione o confessione non può cancellare l'illecito già commesso. Di conseguenza, il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, rendendo la condanna definitiva e obbligandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un automobilista che, fermato per un controllo senza documenti, aveva fornito ai Carabinieri generalità false. La sentenza stabilisce un principio importante: in assenza di altri mezzi di identificazione, la dichiarazione verbale resa all'agente assume il valore di un'attestazione formale. Mentire in questa circostanza integra il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale previsto dall'art. 495 del Codice Penale, e non un'ipotesi meno grave. Il ricorso dell'imputato è stato quindi dichiarato inammissibile, rendendo definitiva la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Una persona, condannata per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio importante: per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice di merito motivi la sua decisione evidenziando l'intenzionalità della condotta e l'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato. Non è necessaria una confutazione analitica di ogni argomento difensivo, se questo è generico. La condanna è quindi diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di possesso di documenti falsi. La semplice detenzione di un documento contraffatto integra un reato meno grave. Tuttavia, se sul documento è presente la fotografia del possessore, questo elemento costituisce una prova significativa della sua partecipazione alla falsificazione. Di conseguenza, scatta la fattispecie più grave del reato, che punisce non solo la detenzione ma anche la fabbricazione del documento. Nel caso specifico, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando la sua condanna, proprio perché la sua effigie e quella del figlio sui documenti falsi dimostravano il suo concorso attivo nella contraffazione.

Un automobilista, fermato per un controllo stradale e sprovvisto di documenti, fornisce ai Carabinieri false generalità. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Secondo i giudici, in assenza di documenti, la dichiarazione verbale assume il valore di una vera e propria attestazione formale. Mentire sulla propria identità in queste circostanze integra pienamente il reato previsto dall'articolo 495 del codice penale. L'automobilista perde quindi il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, già condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, ha visto il suo ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che il motivo presentato dall'imputato era 'inedito', cioè non era stato discusso nel precedente grado di giudizio in Appello. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva. L'imputato è stato anche condannato a pagare le spese processuali e una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. La vicenda sottolinea l'importanza della strategia processuale e dei suoi vincoli formali.

Un uomo, condannato per aver fornito false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione. I giudici, prima ancora di analizzare nel merito le sue ragioni, hanno constatato il decorso del tempo massimo previsto dalla legge per la punizione di quel crimine. Di conseguenza, hanno dichiarato la prescrizione del reato. La sentenza di condanna è stata quindi annullata definitivamente, non perché l'imputato sia stato dichiarato innocente, ma perché lo Stato ha perso il potere di punirlo a causa del tempo trascorso.

Un imputato, già condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, presenta ricorso in Cassazione. Successivamente, deposita ulteriori argomentazioni a sostegno della sua tesi. La Corte Suprema, tuttavia, non entra nel merito della questione. Dichiara l'inammissibilità dei motivi aggiunti perché presentati fuori tempo massimo e non collegati alle ragioni del ricorso principale. Di conseguenza, il ricorso viene respinto in toto, la condanna diventa definitiva e l'imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un tentato furto aggravato al supermercato. Un individuo aveva cercato di rubare merce esposta sugli scaffali. La difesa sosteneva che la sorveglianza del personale dovesse escludere l'aggravante. Tuttavia, i giudici hanno stabilito un principio chiaro: nei supermercati con sistema self-service, la merce è considerata esposta alla pubblica fede. La vigilanza del personale è solo occasionale e non una custodia continua e diretta. Pertanto, il reato resta aggravato. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, rendendo la condanna definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la concessione delle attenuanti generiche. L'uomo era stato condannato per porto di oggetti atti a offendere e false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, che aveva negato lo sconto di pena a causa dei numerosi precedenti penali e della personalità negativa dell'imputato. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il giudice non è obbligato a concedere le attenuanti generiche e può negarle basando la sua decisione su elementi negativi ritenuti decisivi, come il passato criminale del soggetto. L'imputato ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa.

La Corte di Cassazione affronta un caso di possesso di documento falso, stabilendo un principio fondamentale. Un uomo, fermato con una carta d'identità recante la propria foto ma le generalità di un'altra persona, sosteneva di essere responsabile solo del possesso e non della creazione del documento. La Corte ha respinto questa tesi. Fornire la propria fotografia per la formazione di un documento falso integra il reato più grave di concorso in contraffazione. La foto stessa è una prova schiacciante della partecipazione attiva alla falsificazione. Di conseguenza, la condanna per il reato maggiore è stata confermata, negando la possibilità di qualificare il fatto come un semplice possesso di documento falso.

Tre persone, condannate per danneggiamento aggravato, hanno presentato ricorso in Cassazione contestando le modalità del loro riconoscimento. Un testimone li aveva visti allontanarsi su un furgone blu, immediatamente intercettato dalle forze dell'ordine. La Corte Suprema ha stabilito l'inammissibilità del ricorso per cassazione, poiché i ricorrenti chiedevano una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato che l'identificazione era valida grazie agli elementi precisi forniti dal testimone e alla tempestività dell'intervento. La condanna è quindi diventata definitiva, con l'obbligo per i ricorrenti di pagare le spese e un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falsa attestazione a pubblico ufficiale nei confronti di un uomo che aveva fornito agli agenti solo una parte del suo nome completo. La difesa sosteneva un mero errore di pronuncia, ma i giudici hanno ritenuto decisiva l'omissione volontaria di due dei quattro 'titoli' che componevano il nome. La sentenza stabilisce un principio chiaro: per questo reato è sufficiente il 'dolo generico', cioè la semplice coscienza e volontà di fornire una dichiarazione incompleta o non veritiera, a prescindere da un fine specifico. La condanna è stata quindi confermata, respingendo il ricorso dell'imputato.

Un uomo, fermato dalla polizia e trovato in possesso di droga, fornisce generalità false. La Corte di Cassazione conferma la sua condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. I giudici chiariscono che mentire sulla propria identità a un agente, specialmente in assenza di documenti, integra il reato più grave previsto dall'art. 495 c.p., poiché la dichiarazione orale assume il valore di un'attestazione formale. La Corte ha inoltre negato la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo la condotta complessiva dell'imputato, volta a ostacolare i controlli, troppo grave per essere considerata di lieve entità. L'imputato ha quindi perso il ricorso ed è stato condannato.

Un imputato, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per reati di falso, ha tentato di impugnare la sentenza in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che una sentenza di patteggiamento può essere contestata solo per un numero limitato di motivi previsti dalla legge, come vizi del consenso o illegalità della pena. Qualsiasi impugnazione basata su altre ragioni è destinata al fallimento. Questo caso conferma che un ricorso inammissibile contro patteggiamento non solo rende la condanna definitiva, ma comporta anche il pagamento di ulteriori sanzioni economiche.

Un individuo, già condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I giudici hanno però dichiarato l'appello inammissibile. La motivazione è che le critiche sollevate erano generiche e si limitavano a ripetere argomenti già valutati e respinti correttamente dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'imputato è stato condannato a pagare non solo le spese processuali, ma anche un'ulteriore somma di tremila euro. La sentenza sottolinea l'inutilità di un ricorso basato su contestazioni vaghe e non specifiche.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sul ricorso contro patteggiamento. Un imputato, dopo aver concordato la pena per resistenza a pubblico ufficiale e altri reati, ha tentato di impugnare la sentenza lamentando una motivazione insufficiente sulla misura della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è possibile solo per vizi gravi, come l'illegalità della pena (es. una sanzione non prevista dalla legge). Non è invece consentito contestare la semplice quantificazione della pena o la sua motivazione, poiché l'accordo tra le parti preclude questo tipo di critica. L'imputato ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa.

Un imputato, già condannato per resistenza a pubblico ufficiale e false dichiarazioni, decide di accordarsi sulla pena tramite il patteggiamento in appello. Nonostante l'accordo, presenta ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione della sentenza. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. Viene stabilito il principio che chi accetta il patteggiamento in appello rinuncia implicitamente a contestare la propria colpevolezza. Di conseguenza, non può più impugnare la decisione per motivi che riguardano il merito della condanna. La scelta dell'accordo sulla pena è definitiva e preclude ulteriori contestazioni.

Un imputato, già condannato per il reato di falsa dichiarazione a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Sosteneva che i giudici dei gradi precedenti avessero applicato la legge in modo errato. La Cassazione ha però dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno ritenuto le argomentazioni del ricorrente palesemente in contrasto con le norme e con l'orientamento consolidato della giurisprudenza. La condanna è quindi diventata definitiva e l'imputato è stato condannato a pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.