LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Falsa attestazione: condannato per aver omesso parte del nome

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falsa attestazione a pubblico ufficiale nei confronti di un uomo che aveva fornito agli agenti solo una parte del suo nome completo. La difesa sosteneva un mero errore di pronuncia, ma i giudici hanno ritenuto decisiva l’omissione volontaria di due dei quattro ‘titoli’ che componevano il nome. La sentenza stabilisce un principio chiaro: per questo reato è sufficiente il ‘dolo generico’, cioè la semplice coscienza e volontà di fornire una dichiarazione incompleta o non veritiera, a prescindere da un fine specifico. La condanna è stata quindi confermata, respingendo il ricorso dell’imputato.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18338 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 9 maggio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riferimento Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18338 Anno 2023 (Cass. pen. sez. 1 n. 18338/2023)

Dichiarare un nome incompleto è reato?

Fornire le proprie generalità a un pubblico ufficiale è un dovere. Ma cosa succede se si omette volontariamente una parte del proprio nome? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito che anche una dichiarazione parziale può integrare il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Questo caso dimostra come la legge punisca non solo la bugia palese, ma anche l’omissione consapevole che impedisce una corretta identificazione della persona.

I fatti del caso: un nome a metà

La vicenda ha origine durante un controllo di polizia. Un uomo, fermato dagli agenti, dichiara le proprie generalità. Tuttavia, fornisce solo due dei quattro nomi che compongono la sua identità anagrafica completa. Invece di dichiarare, ad esempio, ‘Mario Rossi Bianchi Verdi’, si presenta solo come ‘Mario Rossi’.

Sulla base di questa dichiarazione incompleta, l’uomo viene processato e condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, previsto dall’articolo 495 del Codice Penale. La sua difesa sostiene che la discrepanza fosse dovuta a un semplice malinteso, forse legato a una diversa pronuncia o a un errore di trascrizione da parte dell’agente verbalizzante. Un argomento che, però, non ha convinto i giudici.

La differenza tra omissione e malinteso

Il punto centrale della questione non era un presunto errore su una singola vocale, ma la deliberata omissione di intere parti del nome. I giudici hanno osservato che l’imputato non aveva semplicemente pronunciato male un nome, ma ne aveva taciuti due. Questo comportamento è stato interpretato come una precisa volontà di rendere la propria identificazione più difficile o incerta.

La Corte ha sottolineato che per configurare il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale non è necessario inventare un’identità di sana pianta. È sufficiente fornire informazioni incomplete o inesatte sulla propria identità o qualità personali, con la consapevolezza di farlo. La condotta delittuosa si consuma nel momento stesso in cui la dichiarazione falsa o parziale giunge al pubblico ufficiale.

Le motivazioni: basta la volontà di mentire per la falsa attestazione a pubblico ufficiale

La Corte di Cassazione, nel confermare la condanna, ha ribadito un principio fondamentale: per il reato di falsa attestazione è sufficiente il cosiddetto ‘dolo generico’. Questo significa che non è necessario dimostrare che l’imputato avesse un secondo fine, come evitare un arresto o ottenere un vantaggio. Basta provare che avesse la coscienza e la volontà di fornire una dichiarazione non veritiera.

Nel caso specifico, l’omissione di due nomi è stata considerata una prova sufficiente di questa volontà. I giudici hanno inoltre valorizzato un precedente dell’imputato per lo stesso tipo di reato, considerandolo un indicatore della sua tendenza a fornire generalità false durante i controlli. La motivazione della sentenza è chiara: la completezza e veridicità delle dichiarazioni rese a un pubblico ufficiale sono un bene giuridico da tutelare in modo rigoroso.

Le conclusioni: cosa insegna questa sentenza

Questa decisione chiarisce che la legge richiede la massima trasparenza e correttezza quando ci si rapporta con le forze dell’ordine o altri pubblici ufficiali. Omettere deliberatamente una parte del proprio nome non è una leggerezza, ma un comportamento che può avere conseguenze penali serie. Il principio stabilito è che l’intenzione di nascondere o alterare la propria identità, anche solo parzialmente, è sufficiente per essere condannati per falsa attestazione a pubblico ufficiale. La sentenza serve da monito sull’importanza di fornire sempre generalità complete e veritiere.

Cosa si rischia a dare un nome incompleto alla polizia?
Si rischia una condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale (art. 495 c.p.), che prevede la reclusione da uno a sei anni. L’omissione volontaria di una parte del nome è considerata una dichiarazione falsa.

Un semplice errore di pronuncia può portare a una condanna?
Un mero errore di pronuncia o un malinteso oggettivo, se provato, non dovrebbe portare a una condanna. Tuttavia, come dimostra questo caso, se l’incompletezza è palesemente voluta (es. omettendo interi nomi), i giudici la considereranno una falsa dichiarazione deliberata.

È necessario avere un secondo fine per commettere questo reato?
No, non è necessario. La legge richiede solo il ‘dolo generico’, ovvero la semplice coscienza e volontà di dichiarare il falso o l’incompleto. Non importa se lo si fa per evitare una multa, nascondere precedenti o per qualsiasi altro motivo.

Termini giuridici

Elemento psicologico del reato
È la componente psicologica della condotta, ovvero l'atteggiamento mentale dell'autore del reato. Può essere il 'dolo' (la volontà di commettere il fatto) o la 'colpa' (negligenza, imprudenza).
Dolo generico
Consiste nella coscienza e volontà di compiere l'azione illegale, senza che sia necessario un fine o uno scopo ulteriore. È sufficiente voler fare ciò che la legge vieta.
Dolo specifico
Richiede, oltre alla volontà di compiere l'azione, anche uno scopo particolare che l'autore vuole raggiungere. Ad esempio, nel furto, il dolo specifico è il 'fine di trarne profitto'.
Discrezionalità del giudice
È il potere del giudice di decidere, entro i limiti fissati dalla legge, aspetti come l'entità della pena, basandosi su criteri come la gravità del fatto e la personalità del colpevole.
Mendacio
Un termine più formale per indicare una dichiarazione falsa, una bugia deliberata.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)