Art. 495 Codice Penale — Anno 2023

Il caso riguarda un cittadino condannato per il reato di cui all'articolo 496 del codice penale per aver mentito sulla propria identità ai Carabinieri, dichiarando di essere il fratello sottoposto a detenzione domiciliare. Tuttavia, l'uomo si era avvicinato spontaneamente ai militari senza che questi gli avessero rivolto alcuna domanda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il reato di false dichiarazioni sull'identità richiede necessariamente un precedente interrogatorio o interpello da parte dell'autorità. Poiché la condotta è stata spontanea, la sentenza di condanna è stata annullata con rinvio alla Corte di appello per valutare una diversa qualificazione giuridica del fatto.

Il Conducente veniva fermato per un controllo stradale e manifestava sintomi di alterazione. Egli opponeva un netto rifiuto di sottoporsi ad accertamenti clinici, pur ammettendo verbalmente l'uso di droghe. Inoltre, forniva false generalità per nascondere la mancanza della patente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Conducente. I giudici hanno chiarito che l'ammissione spontanea non sostituisce l'esame medico, necessario per qualificare e quantificare le sostanze. Inoltre, il reato di falsa attestazione si consuma istantaneamente al momento della dichiarazione mendace, rendendo irrilevante il successivo ravvedimento. Il Conducente perde la causa e viene condannato alle spese e alla sanzione pecuniaria.

L'Imputata, condannata per false generalità e resistenza a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso lamentando il rifiuto della Corte d'appello di celebrare il processo in forma orale. Il difensore sosteneva di aver formulato la richiesta di trattazione orale anticipatamente, nell'istanza di fissazione dell'udienza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, nel regime emergenziale, la richiesta di trattazione orale deve essere presentata con una specifica istanza entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell'udienza già fissata. L'istanza generica e anticipata non è valida. Di conseguenza, l'imputata perde il ricorso ed è condannata al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un cittadino è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale per aver fornito alle forze dell'ordine dati falsi su data, luogo di nascita e residenza. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che si trattasse solo di un tentativo e che il reato fosse prescritto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma istantaneamente nel momento in cui vengono pronunciate le false generalità, poiché tali dati sono fondamentali per l'identificazione. Inoltre, la presenza della recidiva impedisce la prescrizione del reato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per reati di falso, tra cui la falsa attestazione a un pubblico ufficiale e il possesso di documenti falsi. La Corte d'Appello ha ridotto la pena a otto mesi e venti giorni di reclusione, applicando un giudizio di equivalenza tra le attenuanti generiche e la recidiva. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti sulla recidiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il bilanciamento tra attenuanti e recidiva invocato dal ricorrente è espressamente vietato dall'articolo 69, comma 4, del codice penale nei casi di recidiva qualificata. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Durante un controllo della Polizia di Stato, un cittadino ha fornito generalità false, poi registrate su un modulo. Solo venti minuti dopo, di fronte alla prospettiva di essere condotto in Questura, ha rivelato la sua vera identità. Condannato nei primi due gradi di giudizio, l'imputato ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la sussistenza del reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, respingendo le tesi difensive sulla prescrizione e sulla riqualificazione del fatto. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso limitatamente alla mancata valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, annullando la sentenza con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo esame su questo specifico punto.

Un cittadino straniero, per ottenere il permesso di soggiorno, esibiva un passaporto falso e dichiarava una nazionalità non veritiera. Durante un controllo di polizia a casa sua, forniva inizialmente generalità mendaci sulla propria identità, integrando il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Condannato nei primi gradi di giudizio, l'imputato ricorreva in Cassazione lamentando l'inutilizzabilità delle sue dichiarazioni e l'inoffensività del fatto, poiché gli agenti conoscevano la sua vera identità. La Suprema Corte ha rigettato queste tesi, stabilendo che il reato si consuma istantaneamente con la falsa dichiarazione, a prescindere dall'effettivo inganno. Tuttavia, accogliendo il terzo motivo, la Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio per valutare l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, alla luce delle riforme più favorevoli sopravvenute.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per concorso in tentato furto in abitazione e false dichiarazioni sull'identità personale. L'imputato sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come semplice violazione di domicilio. I giudici di legittimità hanno respinto la tesi, evidenziando che la ricostruzione dei fatti operata nei precedenti gradi di giudizio (doppia conforme) era chiara e coerente. Di conseguenza, la Cassazione ha confermato la condanna e ha sanzionato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Un cittadino straniero è stato condannato per i reati di falsa attestazione a pubblico ufficiale e rientro illegale nel territorio dello Stato dopo l'espulsione. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sull'elemento soggettivo e la mancata applicazione della scriminante del diritto di difesa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e ripetitivo di questioni già ampiamente risolte nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, il ricorrente ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Il conducente di un veicolo, fermato in stato di ebbrezza, ha fornito false generalità a un pubblico ufficiale. Condannato nei primi gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto e la prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la condotta non era affatto tenue e che la legge vieta espressamente di far prevalere le attenuanti generiche in presenza di una recidiva reiterata. Di conseguenza, l'imputato perde la causa, vede confermata la condanna penale e deve pagare le spese processuali oltre a una sanzione pecuniaria di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale e violazione delle norme sul soggiorno. L'imputato contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche. I giudici hanno chiarito che il diniego delle attenuanti generiche spetta al giudice di merito ed è insindacabile se adeguatamente motivato. La Cassazione non deve riesaminare tutti gli elementi, ma verificare la logicità della decisione. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. L'imputato contestava l'applicazione della recidiva operata dai giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che l'applicazione della recidiva richiede una valutazione concreta del giudice, basata sulla gravità dei fatti e sul legame tra il nuovo reato e le condanne precedenti. Tale esame serve a verificare se la condotta passata dimostri una reale e persistente inclinazione a delinquere. Poiché i giudici di merito hanno motivato correttamente escludendo la recidiva specifica ma confermando quella generica in base alla condotta del reo, il ricorso è stato respinto. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un uomo, per rintracciare e molestare l'ex partner, telefona alla polizia fingendosi un ispettore dell'Anticrimine e contatta privati cittadini usando false identità. Viene condannato per falsa attestazione a pubblico ufficiale, interruzione di pubblico servizio e sostituzione di persona. L'imputato ricorre in Cassazione chiedendo l'assorbimento dei reati e contestando la ricostruzione dei fatti. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il reato di sostituzione di persona ai danni di privati non può essere assorbito in quello di false dichiarazioni a pubblico ufficiale, trattandosi di condotte distinte contro soggetti diversi. La condanna viene confermata con sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di furto in abitazione a carico di un soggetto che aveva sottratto un monopattino parcheggiato nell'androne di un condominio, dove si trovava uno studio medico. L'imputato aveva inoltre fornito false generalità alla polizia per nascondere la violazione di una misura cautelare. La difesa sosteneva che l'androne non fosse privata dimora per la vittima (una paziente) e invocava il diritto di non autoincriminarsi per le false dichiarazioni. I giudici hanno respinto il ricorso, stabilendo che l'androne condominiale è una pertinenza delle abitazioni e gode della stessa tutela penale, a prescindere dal legame della vittima con il luogo. Inoltre, l'obbligo di dire la verità sulla propria identità prevale sul diritto al silenzio.

L'Amministratore di una società fallita è stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale e false dichiarazioni. L'imputato aveva omesso la tenuta dei registri contabili per nascondere la distrazione di beni strumentali del valore di 62.000 euro, azzerando l'attivo della società. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno chiarito che l'omessa tenuta dei libri contabili configura il reato di bancarotta fraudolenta documentale quando sussiste il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori, impedendo la ricostruzione del patrimonio. Inoltre, la Suprema Corte ha escluso l'attenuante della speciale tenuità del danno, poiché la sparizione dei beni ha azzerato l'attivo disponibile per i creditori. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un conducente, fermato dai Carabinieri per guida pericolosa su un ciclomotore, ha fornito false generalità personali. I militari hanno inserito questi dati falsi nel verbale di controllo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale (art. 495 c.p.). I giudici hanno chiarito che si configura questo reato, e non quello meno grave di false dichiarazioni (art. 496 c.p.), ogni volta che le bugie sulla propria identità sono destinate a confluire in un atto pubblico, come un verbale di polizia. Il ricorso del conducente è stato dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato la decisione del Tribunale di Firenze che aveva rifiutato di revocare la sospensione condizionale della pena a un soggetto precedentemente condannato. Il soggetto, dopo una prima condanna per false dichiarazioni, aveva commesso un nuovo delitto contro la persona. Il Tribunale riteneva che la revoca richiedesse che il nuovo reato fosse della stessa indole del precedente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che il requisito della stessa indole si applica esclusivamente alle contravvenzioni. Se il condannato commette un nuovo delitto, la sospensione condizionale della pena viene revocata automaticamente, a prescindere dalla natura del reato. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza, disponendo un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, confermando la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. La difesa sosteneva che il falso fosse grossolano e chiedeva la riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave, oltre all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici di legittimità hanno respinto queste tesi, rilevando che la falsità non era affatto evidente e che i giudici di merito avevano già escluso con motivazione logica la particolare tenuità del comportamento. Di conseguenza, L'Imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. Ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il giudice di merito non deve analizzare ogni singolo elemento difensivo, ma può limitarsi a indicare i fattori decisivi che giustificano il diniego dello sconto di pena. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per false dichiarazioni sulla propria identità e violazione delle misure di prevenzione. L'imputato contestava il giudizio di comparazione delle circostanze effettuato dai giudici di merito, sostenendo che i suoi precedenti penali fossero stati valutati erroneamente sia per contestare la recidiva sia per negare le attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno invece chiarito che i precedenti penali costituiscono un elemento polivalente. Pertanto, il giudice può legittimamente utilizzarli più volte per scopi diversi: sia per determinare la recidiva, sia all'interno del giudizio di comparazione delle circostanze per valutare la gravità del reato e la personalità del reo. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.