Art. 495 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il Ricorso in Cassazione presentato da un imputato condannato per i reati di false dichiarazioni sull'identità e falso ideologico. La decisione si fonda sulla natura del ricorso, che presentava doglianze relative esclusivamente alla ricostruzione dei fatti, materia preclusa al giudice di legittimità. Oltre all'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per falsa attestazione a pubblico ufficiale, il quale lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto a seguito della Riforma Cartabia. Sebbene il ricorso non fosse manifestamente infondato, i giudici hanno dovuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, maturata prima della decisione definitiva. Di conseguenza, la Suprema Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, dichiarando l'estinzione del reato per decorso dei termini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per porto ingiustificato di oggetti atti ad offendere e falsa attestazione identità. Il ricorrente contestava la configurabilità del reato di falso sostenendo che la polizia non fosse stata tratta in inganno, ma la Suprema Corte ha ribadito che tale valutazione di fatto, già operata dai giudici di merito, non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità. La decisione comporta la conferma della condanna e il pagamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento per i reati di ricettazione e false dichiarazioni. L'imputato contestava la carenza di motivazione sulla responsabilità penale, ma i giudici hanno ribadito che, in caso di patteggiamento, il ricorso è limitato a motivi tassativi previsti dal codice di procedura penale. Poiché la doglianza non rientrava tra i casi ammessi, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Il ricorrente contestava il mancato vaglio delle cause di proscioglimento immediato, ma la Suprema Corte ha rilevato la genericità del motivo, poiché non venivano indicati i presupposti specifici per l'applicazione della declaratoria immediata. La decisione sottolinea come il concordato in appello limiti fortemente i margini di impugnazione successiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale, rigettando il ricorso incentrato sulla **Recidiva reiterata**. I giudici hanno stabilito che i precedenti penali per furto e ricettazione dimostrano una pericolosità sociale che giustifica l'aumento della pena e l'allungamento dei termini di prescrizione. È stato inoltre negato il beneficio della sospensione condizionale poiché già concesso in precedenza per due volte, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **falsa attestazione a pubblico ufficiale** aggravato dalla recidiva nei confronti di un soggetto che aveva fornito generalità non veritiere. Il ricorrente contestava l'attendibilità del riconoscimento operato dalle forze dell'ordine, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi sono stati ritenuti generici e volti a sollecitare un nuovo esame dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La decisione ribadisce che, in presenza di una motivazione logica e coerente dei giudici di merito, la Cassazione non può intervenire sulle valutazioni probatorie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di **falsa attestazione** delle proprie generalità fornita a un pubblico ufficiale. L'imputata aveva presentato ricorso contestando la valutazione delle prove e la mancata rilevanza di una testimonianza. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre le medesime difese già respinte in appello, senza evidenziare vizi logici nella sentenza impugnata. La decisione ribadisce che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, se coerente, non può essere sostituita da una lettura alternativa proposta dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso riguardante il giudizio di equivalenza tra attenuanti generiche e aggravanti, inclusa la recidiva. Il caso riguardava un imputato condannato per false dichiarazioni sull'identità (Art. 495 c.p.), avendo fornito le proprie generalità solo dopo il foto-segnalamento. La Corte ha ribadito che la comparazione delle circostanze è una valutazione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo condannato per tentata estorsione, il quale contestava l'uso di dichiarazioni rese alla polizia senza le garanzie difensive. Il ricorrente sosteneva l'Inutilizzabilità dell'identificazione dell'utenza telefonica usata per le minacce, poiché ottenuta tramite sue ammissioni rese prima di essere formalmente indagato. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene l'obbligo di fornire le generalità non includa l'indicarsi come utilizzatore di una SIM, la condanna resta valida se le altre prove (come la testimonianza della madre) superano la prova di resistenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l'accesso alle pene sostitutive, sottolineando come un'ampia serie di precedenti penali possa giustificare un giudizio prognostico sfavorevole sull'adempimento delle prescrizioni, anche alla luce della Riforma Cartabia. Il giudice mantiene un potere discrezionale nel bilanciare la finalità rieducativa con la prevenzione della recidiva.

La Procura ricorre contro una sentenza per false dichiarazioni, lamentando la mancanza di motivazione sulla concessione delle attenuanti. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: l'identificazione con Codice CUI (Codice Univoco di Identificazione), basata su rilievi biometrici, è sufficiente a stabilire con certezza l'identità di una persona, rendendo irrilevante la questione delle false generalità fornite. La Corte ha ritenuto inoltre legittima una motivazione anche sintetica sulle attenuanti generiche.

Un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione generica sulla pena di nove mesi inflitta dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la motivazione adeguata. I giudici di merito avevano infatti giustificato la pena-base, fissata al minimo e ridotta per le attenuanti, e gli aumenti per i reati successivi, basandosi sulla persistenza dell'imputato nel commettere il reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso generico contro una condanna per falsità e minacce. L'appello, incentrato sulla recidiva, è stato giudicato una mera ripetizione di argomenti già respinti e non si confrontava con le motivazioni della Corte d'Appello, portando alla condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per false generalità ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una pena eccessiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che in presenza di recidiva reiterata, le circostanze attenuanti generiche non possono mai prevalere sull'aggravante. La decisione sottolinea che la pena era già stata fissata al minimo edittale dopo un giudizio di equivalenza tra le circostanze, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

Un individuo, condannato per falsa dichiarazione a un pubblico ufficiale per nascondere il ritiro della patente, ricorre in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, in quanto mirava a una non consentita rivalutazione delle prove, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver reso una falsa dichiarazione a un pubblico ufficiale. La Corte ha ribadito che il reato è istantaneo e si perfeziona nel momento in cui la dichiarazione mendace viene resa, rendendo irrilevante la successiva scoperta della verità o la presunta 'innocuità' del falso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, poiché la Corte d'Appello aveva già correttamente motivato il diniego basandosi sulla gravità del comportamento tenuto, ritenuta incompatibile con il concetto di 'tenuità'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per false dichiarazioni. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano troppo generici e non specificavano errori concreti nella sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per false dichiarazioni (art. 495 c.p.) a un uomo che, dopo un incidente, aveva mentito alla polizia sull'identità del conducente per evitare sanzioni. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.