Art. 495 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di false generalità nei confronti di un individuo che aveva fornito diverse identità alla polizia giudiziaria. La Corte ha stabilito che il reato sussiste anche se l'identità reale del soggetto rimane sconosciuta, poiché la condotta penalmente rilevante consiste nel dichiarare generalità diverse tra loro in più occasioni. I motivi di ricorso relativi a presunte nullità procedurali e all'incompatibilità di un giudice sono stati respinti.

Un imputato, condannato con patteggiamento per false dichiarazioni, presenta ricorso in Cassazione sostenendo la violazione dei suoi diritti durante l'identificazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, tra i quali non rientra la doglianza sollevata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38199/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro il riconoscimento del reato continuato per pene già espiate. La Corte chiarisce che tale riconoscimento è legittimo per vari effetti penali, ma non genera un 'credito di pena' da applicare a reati commessi successivamente, in rispetto dell'art. 657 c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per un reato di false dichiarazioni. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: se il ricorso è inammissibile, il giudice non può dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d'appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni (art. 495 c.p.). La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta, poiché la condotta è stata ritenuta di "apprezzabile offensività", dato che il titolo abilitativo utilizzato era scaduto da quasi dieci anni, rendendo il fatto non trascurabile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per false dichiarazioni a pubblico ufficiale (art. 495 c.p.) a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che il termine massimo di prescrizione era decorso prima della pronuncia della sentenza d'appello, tenendo conto dei periodi di sospensione. Di conseguenza, non essendo il ricorso inammissibile, la condanna è stata annullata senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. L'imputato sosteneva l'estinzione del reato per prescrizione, ma la Corte ha chiarito che la recidiva reiterata aumenta significativamente i termini, spostando la data di estinzione al 2027 e confermando che tale meccanismo non viola il principio del 'ne bis in idem'.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti per l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento. Un ricorso basato sulla presunta eccessività della pena è stato dichiarato inammissibile. La legge, infatti, non include la 'misura eccessiva della pena' tra i motivi validi per un ricorso patteggiamento, a meno che questa non sfoci in una vera e propria illegalità. La Corte ha quindi confermato che l'accordo tra le parti cristallizzato nel patteggiamento ha una stabilità rafforzata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla concessione delle attenuanti è un giudizio di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica. Nel caso specifico, la volontà dell'imputato di sottrarsi a un mandato di arresto internazionale è stata ritenuta una ragione sufficiente per negare il beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante la graduazione della pena per il reato di false attestazioni. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla congruità della sanzione è un potere discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, soprattutto quando la pena è già fissata al minimo edittale con l'applicazione di attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla valutazione del giudice di merito, che ha legittimamente tenuto conto di un grave precedente penale dell'imputato (omicidio stradale) per escludere il beneficio, sottolineando come tale valutazione discrezionale sia insindacabile in sede di legittimità se priva di vizi logici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. Il ricorrente contestava il giudizio di bilanciamento circostanze, ritenendo che le attenuanti generiche dovessero prevalere sulla recidiva. La Corte ha ribadito che la valutazione del giudice di merito è discrezionale e non può essere censurata in sede di legittimità se la motivazione è sufficiente e non illogica, confermando la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata contro l'applicazione della recidiva. La Corte ha stabilito che la valutazione non può essere automatica, ma deve basarsi su un'analisi concreta della persistente pericolosità sociale del soggetto, come dimostrato nel caso di specie, dove il nuovo reato era finalizzato a sottrarsi a una misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 495 c.p. Il motivo del ricorso, relativo all'entità della pena, è stato giudicato generico e indeterminato, in violazione dell'art. 581 c.p.p. La Corte ha inoltre sottolineato che, essendo la pena fissata partendo dal minimo edittale, non era necessaria una motivazione rafforzata da parte del giudice d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e falso. La richiesta di prescrizione reato è stata respinta perché basata su un calcolo presuntivo e ipotetico della data di creazione di documenti falsi, ritenuto inattendibile dai giudici.

Un soggetto, condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La decisione si fonda anche sulla condotta dell'imputato, che aveva ammesso la propria identità solo dopo gli accertamenti dattiloscopici.

Un imputato, condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ricorre in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che il giudice di merito può negare le attenuanti motivando sulla base degli elementi decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole.

Un individuo, condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano una semplice ripetizione di argomenti già respinti in appello e privi della necessaria specificità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati documentali. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto mere ripetizioni delle censure già respinte in appello, e manifestamente infondati riguardo alla richiesta di attenuanti. La decisione sottolinea la necessità di formulare motivi di ricorso specifici che si confrontino criticamente con la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per false dichiarazioni. La decisione si basa sul fatto che i motivi presentati dall'imputato erano in parte nuovi, e quindi non proponibili in sede di legittimità, e in parte una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.