Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

Un Ente Pubblico e una Società di costruzioni si sono affrontati in giudizio nell'ambito di un'opposizione all'esecuzione avviata a seguito di un pignoramento basato su un contratto di locazione. Dopo la sentenza di secondo grado, entrambe le parti hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale dell'Ente sia quello incidentale della Società per tardività della notifica. I giudici hanno chiarito che, sebbene operasse la sospensione straordinaria dei termini dovuta all'emergenza sanitaria del 2020, alla materia dell'opposizione all'esecuzione non si applica la sospensione feriale estiva. Poiché le notifiche sono avvenute a novembre 2020, oltre il termine scaduto ad ottobre, i ricorsi sono decaduti. Le spese di giudizio sono state interamente compensate e ad entrambe le parti è stato addebitato il raddoppio del contributo unificato.

Un lavoratore ha impugnato la cessione del proprio contratto di lavoro effettuata dall'azienda. La Corte d'Appello ha dichiarato inefficace il trasferimento e disposto il ripristino del rapporto, riconoscendo le retribuzioni arretrate soltanto a partire dalla data della pronuncia di merito. Il dipendente ha promosso ricorso per ottenere gli stipendi precedenti. Nel corso del giudizio di legittimità, il legali del lavoratore ha formalizzato la rinuncia al ricorso in Cassazione tramite procura speciale, con l'adesione della società controparte. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza pronuncia sulle spese legali, rendendo definitiva la sentenza di secondo grado.

Un professionista chiedeva il pagamento per lavori su un immobile, ma la proprietaria si opponeva, sostenendo che la questione fosse già stata decisa da una precedente sentenza, configurando un giudicato esterno. I giudici di primo e secondo grado hanno confermato l'esistenza di questo giudicato. Il professionista ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'applicazione del giudicato esterno e l'omessa valutazione di documenti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il ricorrente non aveva indicato le norme di legge violate e che l'interpretazione del giudicato esterno è un apprezzamento di fatto dei giudici di merito, non sindacabile in Cassazione se ben motivato. Il professionista ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Uno studio associato ottiene un decreto ingiuntivo contro una societa cliente per il mancato pagamento di compensi professionali di consulenza del lavoro. La societa si oppone sostenendo l'esistenza di un accordo di compensazione verbale: le prestazioni del consulente sarebbero state compensate con la messa a disposizione gratuita di uffici e il procacciamento di affari. La Corte d'Appello condanna la societa, escludendo la validita delle testimonianze indirette, rese da soggetti che avevano solo sentito parlare del patto senza avervi assistito. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e conferma la decisione. I testimoni che riportano fatti riferiti dalla stessa parte che li propone hanno valore probatorio nullo. La societa perde la causa e deve pagare i compensi professionali oltre alle spese legali.

Un Lavoratore ha presentato ricorso contro una sentenza che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per tardività. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale sulla Decorrenza termine impugnazione. Ha stabilito che il termine lungo per impugnare una sentenza inizia dalla data di pubblicazione del testo completo della sentenza in cancelleria, e non dalla semplice lettura del dispositivo in udienza. Questo vale anche nel rito del lavoro. La Corte ha accolto il ricorso del Lavoratore, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso a un altro giudice per una nuova valutazione.

La Società controricorrente ha vinto un procedimento davanti alla Corte di Cassazione contro le Pubbliche Amministrazioni. Tuttavia, i giudici hanno omesso di quantificare la somma dovuta a titolo di rimborso nel testo finale della decisione, pur avendo stabilito la condanna economica a carico dell'ente pubblico. La Società ha quindi promosso un ricorso per ottenere la correzione di errore materiale dell'ordinanza. La Suprema Corte ha accolto pienamente la domanda della Società, confermando l'ammissibilità della procedura in caso di mancata quantificazione numerica dei compensi. I giudici hanno quindi integrato il provvedimento originario inserendo l'esatto importo delle spese legali spettanti al vincitore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso in Cassazione presentato da un Garante contro l'ordinanza che concedeva la provvisoria esecuzione di un decreto ingiuntivo. Il Garante aveva contestato la validità del decreto e della fideiussione, sostenendo anche l'abnormità del provvedimento. La Corte ha ribadito che le ordinanze sulla provvisoria esecuzione, avendo natura cautelare e temporanea, non sono impugnabili in Cassazione, anche se il giudice ha valutato questioni di merito. Il ricorso è stato quindi respinto, e il Garante dovrà versare un ulteriore contributo unificato.

Un'Azienda e il suo Amministratore hanno contestato avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per il recupero di crediti d'imposta inesistenti, relativi a investimenti in aree svantaggiate e successive compensazioni. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto il ricorso per il 2009, riconoscendo un credito per superamento dei termini di accertamento, ma ha confermato il recupero per gli altri anni, ritenendo i crediti inesistenti. La Corte di Cassazione, rilevando la mancanza di un orientamento univoco sulla questione dei crediti d'imposta inesistenti, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un approfondimento, richiedendo anche i fascicoli dei gradi precedenti. La decisione finale è ancora da definire.

Un Proprietario ha citato in giudizio i Confinanti per un contrasto sul regolamento di confini tra le loro proprietà, chiedendo anche l'apposizione di termini. I Confinanti sostenevano che il confine fosse già definito da un atto di frazionamento. Il primo giudice aveva rigettato la domanda di regolamento di confini, ritenendo l'incertezza insussistente. La Corte d'Appello ha riformato la sentenza, accogliendo la domanda e stabilendo il confine basandosi su una consulenza tecnica, poiché il frazionamento non era stato materializzato e generava incertezza soggettiva. I Confinanti hanno proposto ricorso in Cassazione, contestando l'ammissibilità dell'azione di regolamento di confini in assenza di incertezza e l'uso della CTU. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'incertezza soggettiva, anche in presenza di un frazionamento non materializzato, giustifica il regolamento di confini e che la CTU può essere usata per determinarlo. I Confinanti sono stati condannati alle spese.

La controversia nasce da una discrepanza presente in una precedente decisione della Suprema Corte. Nella motivazione del provvedimento i giudici avevano indicato una corte d'appello diversa rispetto a quella correttamente individuata nel dispositivo finale. Il Lavoratore ha quindi promosso il procedimento per la correzione errore materiale per sanare tale divergenza ed evitare incertezze sulla prosecuzione del giudizio. L'Azienda resistente non ha sollevato obiezioni. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, rilevando un mero errore di battitura che non altera la sostanza della decisione. Il testo della motivazione viene rettificato per allinearsi al dispositivo e garantire il corretto rinvio della causa.

Un'Azienda ha ricevuto una cartella di pagamento per un maggior reddito d'impresa, derivante da un avviso di accertamento divenuto definitivo per mancata impugnazione. L'Azienda ha contestato la cartella, sostenendo l'infondatezza della pretesa tributaria e lamentando l'omessa pronuncia della Commissione Tributaria Regionale su tali doglianze. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'Azienda non ha rispettato i requisiti procedurali per sollevare l'omessa pronuncia e non ha trascritto adeguatamente le sue lamentele. La sentenza ha quindi confermato la validità della cartella di pagamento, condannando l'Azienda al pagamento delle spese legali.

Un quadro direttivo ha chiesto il pagamento di un Premio aziendale di rendimento per il 2011. L'Istituto Bancario si è opposto, ma i giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione al lavoratore. Hanno stabilito che il diritto al Premio aziendale di rendimento non dipendeva dal raggiungimento di obiettivi specifici, ma dalla previsione di spesa in bilancio e dalla posizione strategica del dipendente. L'Istituto Bancario ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema, tuttavia, non ha deciso sul merito della controversia. Ha invece rinviato la causa a una sezione ordinaria per una trattazione congiunta con un altro ricorso identico già pendente. La questione sul Premio aziendale di rendimento rimane quindi aperta per una futura valutazione.

Una Società (Il Creditore) ha tentato di ottenere l'ammissione di un suo credito (insinuazione tardiva al passivo) nel fallimento di un'altra Società (L'Azienda Fallita). La sua richiesta è stata respinta perché presentata troppo tardi. Il Creditore sosteneva che il ritardo fosse giustificato dalla mancata definitività di una sentenza che accertava il credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che il Creditore era già a conoscenza del fallimento e che la non definitività della sentenza non costituiva una scusa valida per la presentazione tardiva della domanda di insinuazione al passivo. Il Creditore doveva agire nei tempi previsti dalla procedura concorsuale.

Una lavoratrice della Pubblica Amministrazione ha subito per anni l'abuso dei contratti a termine tramite continui rinnovi. Successivamente, l'ente pubblico ha assunto la dipendente a tempo indeterminato mediante una procedura di stabilizzazione. La lavoratrice ha comunque richiesto il risarcimento forfettario del danno comunitario per il precariato subito in passato. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta della dipendente. La Suprema Corte ha chiarito che l'assunzione a tempo indeterminato ripara integralmente la lesione e soddisfa i requisiti imposti dal diritto europeo. Il lavoratore stabilizzato non ha diritto ad alcun risarcimento automatico aggiuntivo, a meno che non riesca a provare concretamente di aver subito danni specifici e differenti rispetto alla semplice perdita di stabilità lavorativa.

La Procura della Repubblica ha proposto opposizione contro il decreto che liquidava il compenso al difensore di una parte ammessa al beneficio del patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura per tardività, poiché presentato oltre un anno dopo l'annotazione di presa visione del fascicolo. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno stabilito che l'apposizione del visto equivale a conoscenza legale dell'atto e che erano ampiamente scaduti sia il termine breve di trenta giorni, sia il termine semestrale previsto per l'impugnazione. Vince il difensore, il quale mantiene integralmente il diritto al compenso liquidato.

Una lavoratrice ottenne il pagamento di un'indennità onnicomprensiva pari a 12 mensilità, come stabilito dalla Corte d'Appello. L'Azienda presentò ricorso in Cassazione contro tale decisione. Tuttavia, l'Azienda rinunciò successivamente al proprio ricorso. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia, dichiarò l'estinzione del processo per rinuncia al ricorso. Le spese legali furono compensate tra le parti, e l'Azienda fu esonerata dal versamento di un ulteriore contributo unificato. La decisione della Corte d'Appello a favore della lavoratrice divenne quindi definitiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante la restituzione di un'azienda a un fallimento. In precedenza, la Corte d'Appello aveva condannato una società a riconsegnare tutti i beni dell'impresa individuale fallita. Le parti hanno presentato una richiesta congiunta per un rinvio, al fine di perfezionare un accordo transattivo fallimento. La Cassazione ha accolto tale richiesta, rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere la definizione della controversia tramite l'accordo, evitando così una decisione nel merito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda televisiva il mancato pagamento dell'IRAP su indennità di cessione frequenze televisive. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso l'IRAP, qualificando l'indennità come risarcimento per la perdita di valore aziendale dovuta alla cessione forzata delle frequenze. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tali contributi dovrebbero concorrere alla base imponibile IRAP. La Corte di Cassazione, riconoscendo la rilevanza della questione, ha rinviato il caso a una pubblica udienza della Quinta Sezione Civile per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione ha confermato la `giurisdizione del giudice italiano` in una causa di risarcimento danni per ritardo aereo. Alcuni passeggeri avevano chiesto un risarcimento a una compagnia aerea russa per un volo in ritardo da Monaco a Sochi. La compagnia aveva contestato la competenza dei tribunali italiani. La Cassazione ha chiarito che, trattandosi di una domanda di risarcimento per inadempimento contrattuale e non di una semplice compensazione pecuniaria, la competenza si determina secondo la Convenzione di Montreal. Questa Convenzione permette ai passeggeri di agire nel luogo dove la compagnia ha un'organizzazione o dove il biglietto è stato acquistato online. Il ricorso della compagnia è stato rigettato, confermando la decisione dei giudici precedenti.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la tardiva registrazione contratto di locazione per l'anno 2017, irrogando le relative sanzioni. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la sanzione debba parametrarsi al canone di una singola annualità in caso di opzione per il pagamento frazionato. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la scelta del pagamento annuale riguarda solo l'imposta e non la misura della sanzione, che andrebbe calcolata sull'intero contratto. La Corte di Cassazione, data l'importanza fondamentale della questione giurisprudenziale, ha emesso un'ordinanza interlocutoria e ha rinviato la decisione finale alla pubblica udienza per stabilire un principio unitario.