Art. 38 Costituzione

La Corte di Cassazione chiarisce l'obbligo contributivo per i geometri. Con l'ordinanza n. 22880/2024, ha stabilito che la semplice iscrizione all'albo professionale crea una presunzione di esercizio dell'attività, rendendo dovuti i contributi minimi alla Cassa di previdenza. Viene così cassata la decisione della Corte d'Appello che richiedeva una 'connessione necessaria' tra il reddito percepito (in questo caso, come amministratore di società) e l'attività tipica del geometra. La Cassazione ha ribadito che l'iscrizione all'albo è condizione sufficiente per l'obbligo contributivo, a meno che non sussistano specifiche cause di esonero previste dai regolamenti della Cassa.

La Corte di Cassazione ha stabilito il principio di incompatibilità ASpI pensione, chiarendo che il diritto all'indennità di disoccupazione cessa nel momento in cui il lavoratore matura i requisiti per la pensione, non quando presenta la domanda. L'ente previdenziale ha quindi il diritto di richiedere la restituzione delle somme indebitamente percepite. La Corte ha sottolineato che l'ASpI è una misura di sostegno di ultima istanza (extrema ratio), non alternativa alla pensione una volta che se ne ha diritto.

Un professionista geometra ha contestato l'obbligo di versare il contributo minimo alla Cassa di previdenza, sostenendo di non esercitare attivamente la professione. La Corte di Cassazione, riformando la decisione di merito, ha stabilito che la semplice iscrizione all'albo professionale è condizione sufficiente a far scattare l'obbligo di versamento del contributo minimo geometri. Tale obbligo si fonda su un principio di solidarietà e prescinde dall'effettiva produzione di reddito o dalla natura occasionale dell'attività, salvo specifiche eccezioni da provarsi a cura del professionista.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da un ente previdenziale privato sulle pensioni dei propri iscritti. La Suprema Corte ha stabilito che tale prelievo, avendo natura di prestazione patrimoniale imposta, può essere introdotto solo da una legge dello Stato e non tramite un regolamento interno della Cassa. Di conseguenza, le somme trattenute devono essere restituite, con un termine di prescrizione decennale per l'azione di recupero da parte del pensionato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai suoi pensionati. Secondo la Corte, una tale prestazione patrimoniale può essere introdotta solo da una norma di legge e non da un regolamento interno dell'ente, a causa della riserva di legge prevista dalla Costituzione. La Corte ha inoltre stabilito che il diritto al rimborso delle somme illegittimamente trattenute si prescrive in dieci anni e non in cinque.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una Cassa di previdenza privata ai suoi pensionati. La Corte ha stabilito che tali enti non possono introdurre prelievi tramite regolamento, poiché tale potere spetta solo alla legge. Inoltre, ha confermato la prescrizione decennale per la restituzione delle somme indebitamente trattenute.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai propri pensionati. Secondo la Corte, tale prelievo, non essendo previsto da una legge dello Stato, viola la riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali. È stato inoltre ribadito che il diritto alla restituzione delle somme trattenute si prescrive in dieci anni e non nel termine più breve di cinque.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una Cassa di previdenza privata sulle pensioni già liquidate. Ha stabilito che tale prelievo può essere introdotto solo per legge e non tramite regolamento interno. Inoltre, ha ribadito che il diritto al rimborso delle somme trattenute si prescrive in dieci anni, non in cinque.

Una cittadina si opponeva alla richiesta di restituzione di somme percepite a titolo di pensione di invalidità e indennità di accompagnamento. La Corte d'Appello ha confermato che l'obbligo di restituzione dell'indebito assistenziale sorge dalla data di comunicazione dei verbali di revisione medica che accertano la mancanza dei requisiti sanitari. Da quel momento, viene meno l'affidamento dell'assistito e le somme ulteriormente percepite vanno restituite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29773/2024, ha riformato una decisione di merito riguardante la pensione lavoratori spettacolo. Il caso verteva sul calcolo della "Quota B" della pensione per un ex lavoratore dello spettacolo. I giudici di merito avevano escluso l'applicazione del massimale di retribuzione giornaliera pensionabile. L'ente previdenziale ha fatto ricorso, sostenendo la validità di tale limite. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, riaffermando che il tetto alla retribuzione giornaliera, previsto dal D.P.R. 1420/1971, è pienamente applicabile. La decisione sottolinea che tale limite, sebbene crei una discrepanza con la retribuzione su cui si versano i contributi, è costituzionalmente legittimo in quanto parte di un sistema previdenziale complessivamente più favorevole per questa categoria di lavoratori. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione del massimale di retribuzione giornaliera per il calcolo della 'Quota B' della pensione lavoratori spettacolo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso di un ente previdenziale, cassando la decisione della Corte d'Appello che aveva escluso tale limite. È stato ribadito che questo tetto, sebbene crei un divario tra contributi versati e prestazione, è parte integrante di un sistema pensionistico complessivamente più favorevole per questa categoria di lavoratori e non viola i principi costituzionali.

Un ente previdenziale ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello relativa al calcolo della pensione per un lavoratore dello spettacolo. Il nodo della questione era l'applicabilità di un massimale retributivo per la cosiddetta "Quota B". La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente, confermando che il tetto sulla retribuzione giornaliera pensionabile resta valido per la pensione lavoratori spettacolo, annullando così la precedente decisione.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale per la pensione lavoratori spettacolo. La Corte ha stabilito che il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile si applica anche alla cosiddetta "Quota B" del trattamento pensionistico. La decisione ribalta i precedenti giudizi di merito, accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale e affermando la piena vigenza del limite, considerato parte integrante di un sistema pensionistico complessivamente più favorevole per la categoria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29605/2024, ha stabilito che per il calcolo della cosiddetta 'Quota B' della pensione spettacolo, deve essere applicato il limite massimo di retribuzione giornaliera pensionabile previsto dalla normativa del 1971. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, annullando la precedente decisione della Corte d'Appello che aveva escluso tale limite. Inoltre, la sentenza d'appello è stata annullata anche per aver pronunciato 'ultra petita', ovvero andando oltre le richieste originarie del pensionato, che vertevano solo sui supplementi di pensione e non sull'intera pensione.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale per la pensione lavoratori spettacolo, stabilendo che il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile, previsto da una normativa del 1971, si applica anche alla cosiddetta "Quota B", ovvero ai contributi versati dopo il 1° gennaio 1993. La Corte ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale, annullando la decisione della Corte d'Appello. Secondo i giudici, questo limite non è mai stato abrogato e la sua applicazione è legittima, nonostante la base per il versamento dei contributi sia più alta, in virtù del regime complessivamente più favorevole previsto per questa categoria di lavoratori.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della modifica peggiorativa dei criteri di calcolo della pensione operata da una Cassa di previdenza privata. L'ordinanza stabilisce che il principio del calcolo pensione pro rata tutela i diritti già maturati dai professionisti, impedendo l'applicazione retroattiva di norme che riducano l'importo del trattamento. La Corte ha inoltre ribadito che il diritto al ricalcolo della pensione si prescrive in dieci anni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29183/2024, ha stabilito che un dipendente pubblico non può proseguire il rapporto di lavoro oltre il limite ordinamentale per la pensione se è già titolare di un altro trattamento pensionistico. La possibilità di rimanere in servizio è concessa solo per maturare i requisiti per la prima pensione, non per accumulare ulteriori benefici. La decisione si fonda su esigenze di ricambio generazionale e contenimento della spesa pubblica.

Un folto gruppo di medici, specializzatisi tra il 1991 e il 1999, ha richiesto un adeguamento economico della loro borsa di studio, inclusa la rivalutazione monetaria e la copertura previdenziale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato le loro pretese. Richiamando una recente pronuncia delle Sezioni Unite, ha confermato che le borse medici specializzandi per i corsi antecedenti all'anno accademico 2006/2007 non sono soggette ad alcun adeguamento inflazionistico o triennale, a causa di un blocco legislativo specifico in vigore in quel periodo. La Corte ha ribadito che il rapporto non è di lavoro subordinato, ma un contratto di formazione-lavoro.

Un ente previdenziale di categoria ha impugnato una sentenza che dichiarava illegittimo il contributo di solidarietà applicato sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando che una tale imposizione, avendo natura di prestazione patrimoniale, può essere introdotta solo da una legge e non da un regolamento interno dell'ente. La Corte ha inoltre confermato che il diritto del pensionato alla restituzione delle somme si prescrive in dieci anni.

Un ente previdenziale di categoria ha operato trattenute a titolo di contributo di solidarietà sulla pensione di un suo iscritto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso dell'ente inammissibile, confermando la consolidata giurisprudenza secondo cui l'introduzione di tale prelievo, avendo natura di prestazione patrimoniale imposta, richiede una specifica previsione di legge (principio di riserva di legge), di cui le Casse privatizzate sono sprovviste. Viene inoltre chiarito che il diritto alla riliquidazione della pensione si prescrive in dieci anni e non in cinque.