Art. 38 Costituzione

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2266/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni dipendenti del Ministero della Giustizia. I ricorrenti chiedevano l'inclusione della loro indennità di amministrazione nel calcolo della tredicesima mensilità e della quota A della pensione. La Corte ha confermato l'orientamento consolidato secondo cui tale indennità, per legge e contratto, è corrisposta per dodici mensilità e non rientra nella base di calcolo della tredicesima. Analogamente, ai fini pensionistici, concorre solo alla formazione della 'quota B' e non della 'quota A', a causa del principio di tassatività delle componenti della base pensionabile.

Un lavoratore cita il suo legale per responsabilità professionale avvocato, accusandolo di aver omesso di presentare ricorso in Cassazione. La Corte Suprema conferma le decisioni di merito, rigettando la richiesta di risarcimento. La motivazione si basa sulla valutazione pronostica: il ricorso omesso non avrebbe avuto alcuna possibilità di successo, pertanto non vi è stato alcun danno risarcibile per il cliente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della sua formulazione confusa e disorganizzata. L'ordinanza sottolinea che la mancanza di chiarezza e sintesi nella presentazione dei motivi viola i requisiti procedurali essenziali, portando non solo al rigetto dell'appello ma anche a pesanti sanzioni economiche per l'appellante. Il caso riguardava un'opposizione a un pignoramento su ratei pensionistici.

Una lavoratrice si è vista negare la pensione di vecchiaia perché la Corte d'Appello ha escluso i suoi contributi da lavoro autonomo. La Corte di Cassazione, investita della questione e dei dubbi di costituzionalità, ha ritenuto il caso troppo complesso per una decisione immediata, rinviando la causa a una pubblica udienza per un'analisi approfondita.

Un lavoratore ha contestato il metodo di calcolo della sua pensione, in particolare per la contribuzione figurativa mobilità. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che il calcolo deve basarsi sulla retribuzione effettiva percepita per l'integrazione salariale, come previsto dalla Legge n. 223/1991, e non su un parametro differente. La decisione consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, fornendo certezza sulla corretta determinazione dei contributi in periodi di mobilità.

La Corte di Cassazione nega il diritto alla pensione di anzianità a una lavoratrice che, dopo le dimissioni, è stata immediatamente riassunta dallo stesso datore di lavoro con un contratto part-time. La Corte ha ritenuto tale operazione una cessazione simulata del rapporto di lavoro, confermando l'annullamento della pensione da parte dell'ente previdenziale e la richiesta di restituzione delle somme percepite, data la provata mala fede della ricorrente.

Un lavoratore ha richiesto un ricalcolo della pensione per contributi non versati. La Cassazione ha stabilito che l'onere della prova contributi spetta sempre al lavoratore, anche se l'ente previdenziale non si costituisce in giudizio. La domanda è stata respinta nel merito ma accolta solo sulla questione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai propri iscritti. Tale prelievo, configurandosi come una prestazione patrimoniale, viola la riserva di legge prevista dalla Costituzione e non può essere introdotto tramite regolamenti interni dell'ente. La Corte ha inoltre confermato che il diritto al rimborso delle somme trattenute si prescrive in dieci anni.

La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità della richiesta di restituzione di un indebito pensionistico. Una pensionata, avendo dichiarato reddito zero pur percependo un'altra pensione, è stata condannata a restituire le somme indebitamente percepite. Secondo la Corte, la falsa dichiarazione integra il dolo, facendo venir meno il principio di irripetibilità delle somme e rendendo il debito esigibile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai suoi pensionati. La decisione si fonda sul principio della riserva di legge: un prelievo patrimoniale di questo tipo non può essere introdotto da un semplice regolamento interno dell'ente, ma necessita di una specifica norma di legge. Di conseguenza, le somme trattenute devono essere restituite, con un termine di prescrizione decennale per l'azione di recupero.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la tassazione della buonuscita per i dipendenti regionali siciliani deve seguire la legge regionale più favorevole per le quote maturate fino al 31 dicembre 2003. La pronuncia stabilisce la prevalenza della norma speciale regionale su quella nazionale, a tutela dei diritti quesiti e per garantire un passaggio graduale tra sistemi retributivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1107/2024, ha stabilito che il 'discarico automatico' previsto dalla legge per i crediti iscritti a ruolo prima del 31 dicembre 1999 opera come effetto di legge, liberando l'agente della riscossione dall'obbligo di versare le somme all'ente creditore. Questa regola vale indipendentemente dalla dimostrazione di aver svolto le attività di riscossione. La Corte ha chiarito che tale disciplina si applica a tutti gli enti, inclusi quelli previdenziali privatizzati, respingendo il ricorso incidentale di una cassa forense che rivendicava il pagamento di somme non riscosse.

Una cassa previdenziale privata si è opposta all'applicazione della legge sull'annullamento ruoli esattoriali antecedenti al 1999, ritenendola lesiva della propria autonomia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la normativa si applica a tutti gli enti creditori, pubblici e privati. La Corte ha chiarito che l'annullamento ruoli non estingue il debito, ma elimina solo il titolo esecutivo, lasciando all'ente la facoltà di recuperare il credito con gli strumenti ordinari.

Una cassa previdenziale si opponeva alla cancellazione dei suoi crediti iscritti in ruoli esattoriali antecedenti al 1999, sostenendo che la normativa si applicasse solo agli enti pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la legge sulla cancellazione ruoli esattoriali si applica a tutti gli enti creditori, pubblici e privati, per finalità di razionalizzazione dei bilanci. Tuttavia, la Corte ha precisato che la cancellazione elimina solo il ruolo come titolo esecutivo, ma non estingue il credito, che l'ente può ancora riscuotere con gli strumenti ordinari.

Una cassa di previdenza privata ha contestato la cancellazione ruoli esattoriali per crediti ante 1999, ritenendola un'espropriazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la legge si applica a tutti gli enti creditori e che la cancellazione del ruolo non estingue il credito sottostante, che può essere recuperato con azioni ordinarie.

Un lavoratore, licenziato e successivamente reintegrato, aveva percepito l'indennità di mobilità. La Corte di Cassazione ha stabilito l'obbligo di restituzione indennità di mobilità all'ente previdenziale. La reintegrazione, infatti, annulla retroattivamente lo stato di disoccupazione, presupposto fondamentale per il diritto alla prestazione, rendendo irrilevante che l'indennità risarcitoria del datore di lavoro non copra l'intero periodo di assenza dal lavoro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la legittimità della revoca dell'indennità di disoccupazione (Naspi) nei confronti di un soggetto condannato per reati ostativi, tra cui quelli legati ad associazioni di tipo mafioso. Il ricorrente sosteneva l'incostituzionalità della norma per la sua applicazione retroattiva, ma la Corte ha rigettato il ricorso. È stato chiarito che la revoca indennità disoccupazione non è una sanzione penale accessoria, soggetta al divieto di retroattività, bensì un provvedimento amministrativo che consegue alla condanna. La misura, basata su uno 'statuto d'indegnità', è legittima finché le pene per i reati ostativi non sono state interamente espiate.

Un lavoratore ha citato in giudizio l'ente previdenziale per ottenere l'accredito dei contributi omessi dal suo ex datore di lavoro. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 701/2024, ha respinto il ricorso, chiarendo che il lavoratore non ha un diritto ad agire contro l'ente per ottenere l'accredito contributi omessi. Il sistema tutela il lavoratore attraverso il principio di automaticità delle prestazioni e l'azione risarcitoria contro il datore di lavoro inadempiente, ma non con un'azione di condanna all'accredito nei confronti dell'ente.

Un ente previdenziale imponeva un contributo di solidarietà sulla pensione di un professionista, il quale ne chiedeva la restituzione. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della trattenuta, specificando che l'introduzione di un contributo di solidarietà è una prerogativa esclusiva della legge statale e non può essere deliberata autonomamente dalle casse, neanche per ragioni di bilancio. È stato inoltre confermato il termine di prescrizione decennale per l'azione di rimborso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una Cassa di previdenza privata sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha stabilito che solo la legge statale può introdurre prelievi obbligatori, ribadendo che l'autonomia gestionale degli enti non conferisce loro un potere impositivo. È stato inoltre confermato che il diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute si prescrive in dieci anni.