Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

Un gruppo di infermieri ha richiesto il pagamento del rimborso chilometrico per gli spostamenti dal proprio ospedale alle postazioni del servizio di emergenza. L'azienda sanitaria aveva interrotto il pagamento dopo anni. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto a tale rimborso nel pubblico impiego deve derivare esclusivamente da un contratto collettivo, e non da prassi aziendali o circolari amministrative. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione favorevole ai lavoratori, rinviando il caso per una nuova valutazione sulla base di eventuali accordi collettivi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata redazione della nota di qualifica da parte del datore di lavoro non comporta il diritto automatico alla progressione automatica per il dipendente. L'inadempimento del datore può generare un diritto al risarcimento, ma non inverte l'onere della prova: spetta sempre al lavoratore dimostrare di possedere i requisiti di rendimento necessari per la promozione. Il ricorso del dipendente è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore licenziato per un significativo ammanco di cassa. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione dei fatti, la colpevolezza del dipendente e la proporzionalità della sanzione disciplinare sono di competenza esclusiva del giudice di merito. Se la sentenza d'appello è motivata in modo logico e coerente, non è possibile un riesame delle prove in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di licenziamento ritorsivo. Un lavoratore, fratello del socio di maggioranza della società e proprietario dei locali aziendali, era stato licenziato per motivi oggettivi dopo aver intimato lo sfratto alla società. La Corte d'Appello aveva già dichiarato il licenziamento illegittimo in quanto ritorsivo. La Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'azienda per vizi procedurali, consolidando di fatto la condanna per licenziamento ritorsivo.

Un lavoratore ha richiesto un inquadramento professionale superiore basando la sua pretesa sull'uso di un muletto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per ottenere un livello superiore non basta svolgere una singola mansione o possedere una specifica abilitazione. È necessario che l'insieme delle attività lavorative corrisponda ai requisiti di autonomia e competenza tecnica qualificata previsti dal contratto collettivo per quel livello.

Un dipendente pubblico, licenziato per assenteismo e falsa attestazione della presenza, ha impugnato il provvedimento basandosi su una parziale assoluzione in sede penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il licenziamento disciplinare. La Corte ha stabilito che una sentenza definitiva della Corte dei Conti, che accerta gravi inadempienze lesive del rapporto fiduciario, costituisce una base sufficiente e autonoma per la sanzione espulsiva, indipendentemente dall'esito del processo penale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2376/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza professionale contro un suo iscritto. La Corte ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto dalla Cassa sulle pensioni, ribadendo che tale prelievo, qualificabile come prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato e non da un regolamento interno dell'ente, neppure per finalità di equilibrio di bilancio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per vizi formali, determinando l'inefficacia del ricorso incidentale tardivo. Il caso riguardava una richiesta di indennità da parte di alcuni dipendenti universitari e la successiva azione di manleva dell'ateneo nei confronti di un Policlinico e della Regione. La decisione sottolinea come un errore procedurale nell'impugnazione principale possa precludere l'esame delle doglianze sollevate dalle altre parti, anche se potenzialmente fondate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di contestazione da parte dell'Azienda Sanitaria, l'onere della prova sul numero effettivo di ore di sostituzione spetta al medico che richiede il pagamento. La semplice comunicazione mensile delle ore non è sufficiente a dimostrare il diritto al rimborso sostituzioni medico se l'ente pagatore solleva dubbi. La Corte ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che l'Azienda ha il diritto di verificare la fondatezza della richiesta prima di procedere al pagamento.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una ballerina impiegata per vent'anni da una fondazione lirica tramite una serie di contratti a termine. La lavoratrice chiedeva la conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato a causa dell'abuso nella reiterazione. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per i contratti a termine nelle fondazioni liriche, la normativa speciale prevale, escludendo la conversione e prevedendo unicamente il risarcimento del danno come sanzione per l'illegittimità, in linea con i principi delle Sezioni Unite.

Un'azienda ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione che confermava l'illegittimità di un licenziamento, sostenendo un errore di fatto nell'analisi dei documenti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'interpretazione di atti processuali non costituisce un errore di fatto revocatorio, ma un'attività valutativa non sindacabile tramite questo rimedio straordinario. Il caso sottolinea i rigidi limiti della revocazione sentenza Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'azienda sanitaria contro una sentenza della Corte d'Appello. La controversia riguardava la rideterminazione dei fondi di risultato per il personale dirigente. La Suprema Corte ha stabilito che l'appello era inammissibile perché i motivi erano confusi, mescolando censure di violazione di legge con questioni di fatto, e non affrontavano la specifica ratio decidendi della decisione impugnata, trasformando il giudizio di legittimità in un inammissibile riesame del merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per ottenere l'assegno per il nucleo familiare, il lavoratore extracomunitario con familiari a carico all'estero deve fornire la prova del reddito complessivo di tutto il nucleo. La sola dichiarazione dei redditi del richiedente prodotta in Italia non è sufficiente. La Corte ha ritenuto che questo onere probatorio non costituisca discriminazione, in quanto il requisito reddituale familiare è un elemento costitutivo del diritto stesso, applicabile a tutti i lavoratori, italiani e stranieri.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex dirigente contro un fondo di assistenza sanitaria. Il dirigente, dopo aver transatto la causa di licenziamento per una cifra cospicua, si è visto negare una prestazione aggiuntiva dal fondo. La decisione si basava sul superamento del tetto massimo previsto dal regolamento del fondo, che calcolava anche le somme risarcitorie nell'"importo complessivo erogato". La Corte ha stabilito che il regolamento del fondo è un atto di autonomia privata e non una legge, pertanto il ricorso per violazione di legge era inammissibile. L'interpretazione corretta doveva essere contestata sotto il profilo della violazione delle norme sull'ermeneutica contrattuale.

Una dirigente scolastica, sospesa per sei mesi, ha impugnato il provvedimento sostenendo la sua sproporzione dato che alcuni addebiti erano stati giudicati illegittimi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la valutazione sulla sanzione disciplinare proporzionalità si basa sugli addebiti residui validi. Se questi sono sufficientemente gravi da giustificare la sanzione, non vi è alcun automatismo nella sua riduzione.

Una recente sentenza della Cassazione chiarisce la validità di un licenziamento disciplinare nel pubblico impiego nonostante vizi procedurali. Il caso riguardava una funzionaria licenziata dal Ministero della Giustizia, la quale contestava l'incompetenza dell'organo che aveva emesso il provvedimento. La Corte ha stabilito che l'errata individuazione dell'organo disciplinare non invalida automaticamente il licenziamento, a meno che non venga dimostrato un concreto pregiudizio al diritto di difesa del dipendente, violando i principi di terzietà e specializzazione.

Un medico ha citato in giudizio un'azienda sanitaria per un risarcimento danni, a seguito della mancata conclusione di una procedura selettiva per un incarico dirigenziale sanitario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tali selezioni si basano su una scelta fiduciaria e non costituiscono un concorso pubblico. Di conseguenza, il candidato non matura un diritto soggettivo all'assunzione, anche se ritenuto idoneo dalla commissione esaminatrice.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello che annullava la nomina di un dirigente medico. Sebbene la scelta per un incarico dirigenziale sanitario abbia natura fiduciaria, deve essere supportata da una motivazione congrua e basata su una reale comparazione dei candidati, nel rispetto dei principi di correttezza e buona fede. La mancanza di una motivazione chiara e coerente con le risultanze della commissione tecnica ha portato alla condanna dell'Azienda Sanitaria al risarcimento del danno per perdita di chance in favore del candidato escluso.

Un infermiere ha citato in giudizio l'Azienda Sanitaria per ottenere il pagamento dell'indennità per il tempo di vestizione. La Corte di Cassazione, confermando la decisione della Corte d'Appello, ha rigettato il ricorso. È stato stabilito che l'onere di dimostrare che le operazioni di vestizione e svestizione avvengono al di fuori dell'orario di lavoro registrato dalle timbrature spetta al lavoratore. In assenza di tale prova, la richiesta di retribuzione aggiuntiva non può essere accolta.

Un dipendente pubblico ha citato in giudizio la propria amministrazione per il mancato pagamento di ore di lavoro straordinario. L'amministrazione si è difesa sostenendo la mancanza di una formale autorizzazione preventiva. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per il diritto al compenso per il lavoro straordinario è sufficiente un'autorizzazione implicita, desumibile da ordini di servizio o turnazioni che rendano necessarie le prestazioni extra. Il lavoro svolto con la consapevolezza del datore di lavoro deve essere retribuito.