Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

Un dipendente di un ente previdenziale, sanzionato con la sospensione per irregolarità nella gestione di pratiche, ha impugnato il provvedimento sostenendo di essere responsabile solo della fase istruttoria e non di quella decisionale finale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un importante principio sulla responsabilità del lavoratore: ciascun dipendente è responsabile per la propria fase di competenza all'interno di un procedimento complesso, e la supervisione dei superiori o il coinvolgimento di altri colleghi non esclude la sua colpa individuale.

Un ex dipendente, condannato a risarcire l'azienda per ammanchi di cassa, ricorre in Cassazione invocando la pregiudiziale penale, ovvero la necessità di sospendere il giudizio civile in attesa di quello penale. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, ribadendo che la sospensione non è automatica. L'ordinanza chiarisce che i due giudizi sono autonomi e la sospensione è un'eccezione che si applica solo in casi specifici, come quando la parte danneggiata si costituisce parte civile nel processo penale. Il ricorso è stato respinto anche nel merito della valutazione delle prove, ritenuto un tentativo inammissibile di riesaminare i fatti.

Un lavoratore pubblico, dopo il trasferimento a un nuovo ente, ha richiesto un superiore inquadramento lavoratore pubblico basato su un accordo sindacale stipulato con il precedente datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che un atto di inquadramento è inefficace se adottato dal precedente datore di lavoro quando il rapporto di lavoro è già cessato. La titolarità del rapporto al momento dell'atto è risultata decisiva, indipendentemente dall'efficacia retroattiva dell'accordo sindacale. La Corte ha anche escluso un'automatica equivalenza tra le mansioni previste dai diversi contratti collettivi.

Un lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione dopo che la sua richiesta di differenze retributive era stata respinta nei primi due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per grave difetto di specificità. L'ordinanza sottolinea che un ricorso in Cassazione non può essere una critica generica, ma deve indicare in modo preciso e dettagliato le norme violate e gli errori commessi dalla corte precedente, requisito non soddisfatto nel caso di specie.

Un lavoratore ricorre in Cassazione contro la sentenza d'appello che aveva ritenuto legittime le trattenute sul suo stipendio, qualificandole come adempimento di una cessione del debito a favore della moglie. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, sottolineando che la valutazione della prova per presunzioni riguardo l'esistenza dell'accordo di cessione del debito è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato. I motivi del ricorso sono stati giudicati inammissibili in quanto miravano a una rivalutazione del merito della causa.

La Corte di Cassazione si pronuncia sull'onere della prova pagamento in un caso di TFR. Se il datore di lavoro dimostra di aver versato delle somme, spetta al lavoratore provare che tali pagamenti si riferivano ad altri crediti. In assenza di tale prova, il pagamento si intende a saldo del debito richiesto, come in questo caso relativo a differenze retributive per il TFR.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per la liquidazione spese legali nei contenziosi seriali. Il caso riguarda una lavoratrice che, dopo aver ottenuto la conversione del suo contratto a tempo indeterminato, ha impugnato la decisione della Corte d'Appello sulla quantificazione delle spese legali e su altre pretese economiche. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la correttezza della liquidazione basata su uno scaglione di valore inferiore, giustificato dalla bassa complessità e dalla natura seriale della controversia. La Corte ha inoltre ribadito l'importanza di formulare e documentare correttamente le domande processuali in ogni grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il limite massimo alla retribuzione giornaliera, noto come massimale pensionabile, si applica anche al calcolo della cosiddetta "Quota B" delle pensioni per i lavoratori dello spettacolo. Accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale, la Corte ha annullato la precedente decisione della Corte d'Appello, affermando che tale limite non è mai stato abrogato e serve a garantire l'equilibrio del sistema. La Corte ha rigettato sia l'eccezione di giudicato interno che il ricorso incidentale della pensionata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16147/2025, ha chiarito le regole per il calcolo del compenso per pronta disponibilità e straordinario. La Corte ha stabilito che le ore di assenza per ferie e malattia devono essere incluse nel computo dell'orario di lavoro ordinario. Di conseguenza, le ore di lavoro prestate in pronta disponibilità che eccedono tale soglia vanno retribuite come straordinario. La sentenza rigetta la tesi della società datrice di lavoro, secondo cui solo le ore di lavoro effettivamente prestate potevano essere considerate per determinare il superamento dell'orario normale, affermando la tutela dei diritti costituzionali al riposo e alla salute del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza privata, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni. Secondo la Corte, tale prelievo costituisce una prestazione patrimoniale che solo il legislatore può istituire, e non può essere deliberato autonomamente dagli enti. La Corte ha inoltre stabilito che il diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute si prescrive in dieci anni e non in cinque.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro l'Ente Previdenziale, confermando la distinzione tra sanzioni amministrative e recupero crediti contributivi. La sentenza chiarisce che il termine di 90 giorni previsto dalla L. 689/81 non si applica alla riscossione dei contributi omessi. Viene inoltre sottolineato che la valutazione degli atti che interrompono la prescrizione contributi INPS è una questione di merito, non riesaminabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto ai buoni pasto per una lavoratrice turnista di un'azienda ospedaliera. La sentenza stabilisce che il diritto alla mensa o a modalità sostitutive, come i buoni pasto turnisti, è legato alla durata del turno di lavoro superiore a sei ore e al conseguente diritto alla pausa, indipendentemente dal fatto che il turno si svolga nelle fasce orarie tradizionalmente destinate ai pasti. L'azienda è stata condannata al risarcimento del danno, quantificato in via equitativa.

Una lavoratrice ha citato in giudizio un'azienda sanitaria pubblica per non averle conferito un incarico direttivo, sostenendo l'illegittimità della procedura di selezione. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha respinto il ricorso, chiarendo che per ottenere un risarcimento per perdita di chance non basta dimostrare l'irregolarità della selezione, ma è necessario provare una 'significativa probabilità' di successo. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha correttamente compiuto una valutazione prognostica comparando i profili dei candidati, e tale valutazione, se ben motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Un dipendente di un'azienda sanitaria pubblica è stato licenziato per gravi condotte illecite, tra cui corruzione e truffa, emerse da un'indagine penale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare, stabilendo che l'amministrazione può validamente utilizzare gli atti del procedimento penale per fondare la contestazione, in virtù del principio di autonomia tra il giudizio disciplinare e quello penale. Non è necessaria un'istruttoria autonoma da parte del datore di lavoro.

Un dipendente pubblico, trasferito da un ente locale a un ente previdenziale, ha visto contestato il suo inquadramento iniziale anni dopo aver ottenuto una promozione. L'ente ha tentato di recuperare le differenze retributive, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente, confermando il diritto del lavoratore alla posizione e retribuzione acquisite. La decisione si concentra sull'errata interpretazione delle norme contrattuali da parte dell'ente e sulla stabilità delle posizioni ottenute tramite selezioni formali, offrendo spunti cruciali sull'inquadramento dipendente pubblico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un dipendente pubblico per il pagamento di compensi incentivanti. La decisione si fonda sulla genericità delle allegazioni del ricorrente, chiarendo che in tali casi l'onere della prova non viene meno e non opera il principio di non contestazione. La Corte sottolinea l'importanza di formulare domande specifiche e dettagliate per soddisfare l'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una lavoratrice che chiedeva un inquadramento contrattuale superiore basato sul possesso della laurea magistrale. La Corte ha stabilito che la disciplina speciale contenuta in un allegato aziendale al CCNL prevale sulla normativa generale. L'interpretazione corretta del contratto specifico dell'azienda ha giustificato il mantenimento dell'inquadramento esistente, anche in presenza di un titolo di studio superiore.

Una lavoratrice, stabilizzata come Operatore Tecnico, ha richiesto l'inquadramento superiore come Collaboratore Tecnico basandosi sullo svolgimento di mansioni superiori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che nelle procedure di stabilizzazione precari basate su criteri oggettivi, prevale l'inquadramento contrattuale formale e non le mansioni di fatto svolte. Un contratto di soli 11 giorni nel profilo superiore è stato ritenuto insufficiente a soddisfare i requisiti.

Una società cooperativa ha contestato la decisione della Corte d'Appello che riconosceva a un macellaio una indennità di specializzazione. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che se un accordo collettivo prevede il mantenimento dell'indennità per i lavoratori di un certo livello, anche a fronte di una riduzione delle mansioni, il diritto a tale indennità persiste. La Corte ha sottolineato che l'interpretazione dei contratti collettivi deve basarsi sul tenore letterale e sulla logica complessiva, tutelando il diritto del lavoratore basato sull'inquadramento contrattuale.

Un ex dirigente comunale ha impugnato in Cassazione il rigetto delle sue richieste di risarcimento contro l'ente locale. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso Cassazione per gravi vizi procedurali: il mancato deposito della sentenza notificata, la tardività dell'impugnazione e la genericità dei motivi addotti, ribadendo l'importanza del rispetto rigoroso degli oneri processuali a carico del ricorrente.