Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dipendente pubblico che svolge di fatto le mansioni di una posizione organizzativa ha diritto a ricevere l'intera retribuzione corrispondente, incluse le indennità accessorie. Questo diritto sussiste anche se il provvedimento formale di nomina è illegittimo o inefficace. La Corte ha sottolineato che ciò che conta è l'effettivo svolgimento del lavoro e delle responsabilità, non la validità formale dell'atto di conferimento dell'incarico.

Un dirigente pubblico ha citato in giudizio il suo ente per una retribuzione di risultato ritenuta troppo bassa, lamentando la mancata definizione preventiva dei criteri di valutazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che un vizio procedurale da parte del datore di lavoro non conferisce automaticamente al dipendente il diritto a un punteggio superiore o al risarcimento per perdita di chance. È onere del lavoratore dimostrare il raggiungimento effettivo degli obiettivi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto del lavoratore all'indennità per ferie non godute sussiste anche in caso di disorganizzazione interna dell'ente pubblico. Spetta al datore di lavoro, e non al dipendente, l'onere di organizzare e autorizzare le ferie. Un disconoscimento generico della documentazione prodotta dal lavoratore non è sufficiente a escludere la responsabilità del datore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nel calcolo dell'incentivo all'esodo deve essere inclusa anche la tredicesima mensilità. La controversia nasceva dalla richiesta di un ex dipendente di un ente regionale che, dopo aver accettato un'offerta di risoluzione consensuale del rapporto, aveva contestato l'importo ricevuto, ritenendolo inferiore al dovuto proprio per la mancata inclusione della tredicesima nella base di calcolo. La Corte ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando le sentenze dei gradi precedenti e ribadendo il suo orientamento consolidato secondo cui il concetto di 'retribuzione lorda' comprende anche le mensilità aggiuntive, salvo diversa e specifica pattuizione contrattuale, che nel caso di specie mancava.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministrazione provinciale contro una dipendente. La lavoratrice aveva ottenuto il risarcimento per perdita di chance, poiché i criteri per la progressione economica, pur formalmente legittimi, erano stati applicati in modo discriminatorio, escludendola da ogni possibilità di avanzamento. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non potevano essere esaminati perché riguardavano un contratto collettivo locale e, soprattutto, non affrontavano la questione centrale della discriminazione, che era il fondamento della decisione del giudice d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4079/2024, ha respinto il ricorso di un'Amministrazione pubblica, confermando il diritto di alcuni dipendenti a vedersi riconosciuto il servizio pre-ruolo ai fini della progressione economica. La Corte ha stabilito che il principio di non discriminazione, derivante dalla normativa europea, impone di valorizzare l'esperienza professionale maturata anche con contratti a tempo determinato, a meno che l'Amministrazione non fornisca prove di ragioni oggettive che giustifichino un trattamento differente, cosa non avvenuta nel caso di specie.

Un medico, specializzatosi nel 2008, aveva richiesto un risarcimento danni sostenendo che la borsa di studio percepita (secondo il D.Lgs. 257/1991) fosse inadeguata rispetto al trattamento economico introdotto successivamente (D.Lgs. 368/1999). La Corte d'Appello gli aveva dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che l'obbligo europeo sulla remunerazione medici specializzandi è stato correttamente adempiuto già con la legge del 1991 e che la normativa successiva costituisce una nuova scelta legislativa non retroattiva, escludendo quindi il diritto al risarcimento.

Un dipendente pubblico ha rifiutato un incarico aggiuntivo perché non retribuito. Successivamente, l'incarico è stato affidato a un altro soggetto con un compenso. Il dipendente ha chiesto un risarcimento, ma la Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. La Corte ha stabilito che, nel pubblico impiego, un compenso per incarico aggiuntivo è dovuto solo se esplicitamente previsto dalla contrattazione collettiva. Il fatto che l'ente abbia poi pagato un'altra persona non crea un diritto per il primo dipendente.

Un medico specializzando ha citato in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri per ottenere un'adeguata remunerazione per il suo periodo di specializzazione, in linea con le direttive UE. La sua richiesta è stata respinta sia in Appello che in Cassazione a causa del mancato assolvimento dell'onere della prova. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il ricorrente non aveva fornito prove specifiche e dettagliate a sostegno della sua posizione, come l'anno di iscrizione o il diploma conseguito, rendendo le sue allegazioni troppo generiche per essere esaminate.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto all'inquadramento superiore per un dipendente di un'azienda ambientale. La decisione si basa sul fatto che la compilazione e sottoscrizione dei Formulari di Identificazione dei Rifiuti (FIR) non è un'attività accessoria, ma una mansione di 'registrazione' che implica responsabilità legali, caratteristica del livello superiore previsto dal CCNL di settore. L'azienda sosteneva si trattasse di un compito elementare, ma la Corte ha valorizzato la natura di controllo e responsabilità dell'attività, respingendo il ricorso datoriale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3341/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex dirigente di un'azienda sanitaria che chiedeva il pagamento dell'indennità per ferie non godute. La Corte ha confermato che, in presenza di autonomia organizzativa, spetta al lavoratore dimostrare che la mancata fruizione delle ferie è dipesa da esigenze aziendali ostative e non da una propria scelta, rendendo non dovuta l'indennità ferie non godute.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3247/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di licenziamento illegittimo. Anche se al lavoratore spetta un'indennità risarcitoria definita "onnicomprensiva", questa non assorbe l'indennità di mancato preavviso. La Corte ha chiarito che le due tutele hanno funzioni diverse e tra loro compatibili: la prima sanziona l'illegittimità del recesso, mentre la seconda compensa il danno economico derivante dalla sua improvvisa risoluzione. Pertanto, in caso di licenziamento illegittimo intimato senza il dovuto preavviso, il lavoratore ha diritto a entrambe le indennità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ex coniuge riguardante la durata e la gestione di un'impresa familiare. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme": quando due sentenze di merito (primo grado e appello) giungono alla stessa conclusione basandosi sui medesimi fatti, il ricorso per omesso esame di un fatto decisivo è precluso. Inoltre, un motivo di ricorso è stato respinto per difetto di autosufficienza, non avendo riportato gli elementi essenziali per la sua valutazione.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità del licenziamento per giusta causa di un dipendente di banca, figura apicale di filiale, per gravi irregolarità nella gestione di un conto corrente. L'ordinanza sottolinea l'inammissibilità del ricorso basato su un presunto travisamento della prova, in presenza di una "doppia conforme", ovvero due sentenze di merito con la stessa valutazione dei fatti. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma verificare la correttezza giuridica della decisione, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello adeguata e non apparente.

Un lavoratore presenta un ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d'Appello che aveva respinto la sua richiesta di pagamento per lavoro straordinario. Il ricorso si basava sulla presunta violazione del principio di non contestazione e su un'errata valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizi procedurali, sottolineando che il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma deve limitarsi a censure di legittimità formulate con specifica precisione.

Una società si opponeva a un preavviso di fermo amministrativo. In appello, l'Agente della Riscossione produceva nuovi documenti per dimostrare l'interruzione della prescrizione. La Cassazione ha confermato la legittimità di tale produzione, qualificandola come prova nuova indispensabile, ammessa nel rito del lavoro per l'esigenza di accertare la verità materiale dei fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2992/2024, ha stabilito un principio fondamentale per la tutela del lavoratore precario nel settore pubblico. Un lavoratore, impiegato per anni da un'amministrazione regionale con una serie di contratti a termine, si è visto negare il risarcimento per l'abusiva reiterazione dei rapporti perché i contratti erano nulli per mancanza di forma scritta. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che la nullità del contratto, imputabile al datore di lavoro pubblico, non esclude, ma anzi rafforza, il diritto del lavoratore alla tutela risarcitoria prevista dalla normativa europea contro l'abuso dei contratti a termine. La mancanza di un contratto scritto valido non può tradursi in un indebolimento della protezione del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un contratto a termine stipulato da una grande società di servizi postali, ribadendo che l'onere della prova contratto a termine per ragioni sostitutive grava interamente sul datore di lavoro. La Corte ha ritenuto insufficienti i documenti interni dell'azienda e la testimonianza generica per dimostrare il nesso causale tra l'assunzione e la necessità di sostituire personale in ferie, consolidando un principio fondamentale a tutela dei lavoratori.

Un lavoratore del pubblico impiego ha richiesto il riconoscimento di crediti per mansioni superiori. La sua domanda è stata respinta in ogni grado di giudizio a causa della mancata specificazione delle attività svolte. La Corte di Cassazione ha confermato che, in assenza di un preciso onere di allegazione dei fatti, il principio di non contestazione non può operare, rendendo impossibile per il giudice accertare il diritto rivendicato.

Un lavoratore ha richiesto differenze retributive per mansioni superiori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando l'importanza dell'onere di allegazione. Senza una descrizione dettagliata dei fatti, il principio di non contestazione non si applica, anche se il datore di lavoro non nega lo svolgimento generico delle mansioni.