Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito l'illegittimità di un licenziamento collettivo in cui l'azienda aveva limitato la platea dei lavoratori da licenziare a una sola unità produttiva, usando come giustificazione la "comoda raggiungibilità" di altre sedi. La Corte ha stabilito che tale criterio è soggettivo e non valido. La scelta deve includere tutti i lavoratori con professionalità fungibili nell'intero complesso aziendale, a meno che non sussistano ragioni tecniche e organizzative oggettive, chiaramente specificate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una nuova legge (ius superveniens) non può modificare la natura di un diritto già accertato con sentenza passata in giudicato. Nel caso specifico, una società era stata condannata al pagamento di 'retribuzioni'. In fase di quantificazione, non ha potuto invocare una legge successiva che prevedeva un'indennità risarcitoria forfettaria, poiché il giudicato aveva già cristallizzato la natura retributiva del credito, vincolando il giudice della quantificazione. La discussione verte sul delicato equilibrio tra giudicato e ius superveniens.

Alcuni lavoratori hanno ottenuto il diritto al compenso per il prolungamento dell'orario di lavoro di 30 minuti, corrispondente a una pausa pranzo non goduta. L'azienda ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione dei fatti del giudice di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente, poiché il ricorso mirava a un riesame del merito e non a una violazione di legge. Viene così consolidato il principio sulla retribuzione pausa pranzo quando questa non viene effettivamente fruita.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni dirigenti sanitari contro un'Azienda Sanitaria Locale per il ricalcolo del fondo di retribuzione. La decisione si fonda sulla genericità della domanda iniziale, che violava l'onere di allegazione, ovvero il dovere di specificare in modo dettagliato i fatti a fondamento della propria pretesa. La Corte ha stabilito che non è sufficiente lamentare un'illegittimità senza indicare precisamente le norme violate e le circostanze specifiche dell'inadempimento.

Un dirigente sanitario, dopo diversi contratti a termine e un'assunzione a tempo indeterminato, si è visto negare il riconoscimento del servizio pregresso ai fini retributivi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1065/2024, ha accolto il suo ricorso, stabilendo che escludere l'anzianità di servizio maturata con contratti a termine costituisce una discriminazione vietata dalla normativa europea. La Corte ha chiarito che le interruzioni tra i contratti non sono decisive, a meno che non siano così lunghe da rendere irrilevante l'esperienza professionale acquisita.

Un lavoratore ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, pretendendo l'inclusione di emolumenti extra percepiti durante un periodo di Cassa Integrazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il calcolo della contribuzione figurativa si basa sulla "retribuzione normale" che sarebbe spettata al lavoratore, comprensiva di tutti gli elementi continuativi, e non sulla retribuzione effettivamente percepita. La decisione conferma che la base di calcolo deve essere quella teorica e non quella concreta del periodo di integrazione salariale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indennità sostitutiva del preavviso spetta al lavoratore licenziato a seguito di un cambio appalto, anche se viene immediatamente riassunto dalla nuova impresa. La Corte ha chiarito che la clausola sociale di riassorbimento non elimina l'obbligo del datore di lavoro uscente di rispettare il termine di preavviso o di versare la relativa indennità, poiché la risoluzione del rapporto è un atto unilaterale di licenziamento e non una cessazione consensuale.

Un lavoratore ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere emolumenti extra, maturati durante un periodo di Cassa Integrazione, nella base di calcolo della contribuzione figurativa. Mentre il tribunale di primo grado aveva accolto la domanda, la Corte d'Appello l'aveva respinta, sostenendo che il calcolo dovesse basarsi sulla retribuzione normale e non su quella effettivamente percepita. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso del lavoratore. La Suprema Corte ha stabilito che la base per la contribuzione figurativa è la retribuzione comprensiva di tutti gli elementi continuativi che sarebbero spettati nel periodo precedente la CIG, secondo la normativa di riferimento, e non la retribuzione concretamente percepita.

Un lavoratore si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d'Appello ha negato i suoi benefici amianto, basandosi su una perizia tecnica che escludeva un'esposizione qualificata. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la contestazione di accertamenti di fatto e perizie tecniche non è consentita in sede di legittimità. La decisione sottolinea che tali valutazioni sono di esclusiva competenza del giudice di merito. Viene inoltre confermato che la prescrizione del diritto decorre dalla richiesta di certificazione dell'esposizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 721/2024, ha confermato il diritto di un lavoratore ad essere assunto dalla società subentrante in un cambio di appalto nel settore dei servizi aeroportuali, in virtù della clausola sociale prevista dal CCNL. La Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, stabilendo che in questi casi non si applica il termine di decadenza previsto dalla L. 183/2010 e che l'onere di dimostrare la corretta applicazione dei criteri di scelta del personale grava sull'impresa subentrante.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la base imponibile per il calcolo dei contributi previdenziali di un coadiuvante familiare deve includere la totalità dei redditi d'impresa, compresi quelli percepiti dal coadiuvante stesso per la partecipazione in altre società. L'imprenditore titolare è l'unico obbligato al versamento verso l'ente previdenziale, ma ha diritto di rivalsa nei confronti del familiare. La sentenza chiarisce un punto cruciale sui contributi coadiuvante familiare, estendendo l'obbligo a tutti i redditi d'impresa percepiti dal nucleo.

Un lavoratore ha intentato una causa per il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa dell'esistenza di un precedente giudicato esterno, ovvero una sentenza definitiva tra le stesse parti che aveva già negato l'esistenza di tale rapporto. La Corte ha ribadito che un punto di diritto già accertato e risolto in via definitiva non può essere riesaminato in un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva la restituzione di contributi volontari versati anni prima. Il diritto al rimborso è stato ritenuto estinto per prescrizione dei contributi. La Corte ha chiarito che il termine di dieci anni per la richiesta decorre non dal diniego della pensione, ma dal momento in cui i contributi hanno perso la loro causa giustificativa, ovvero dal trasferimento della posizione previdenziale del lavoratore a un altro fondo, rendendo di fatto inutili i versamenti volontari precedenti.

Un medico universitario, sospeso dall'attività assistenziale da un'azienda sanitaria, ha ottenuto il riconoscimento dell'illegittimità del provvedimento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30752/2024, ha confermato che la sospensione cautelare medico, anche se di natura non disciplinare, deve sempre garantire il diritto di difesa e il contraddittorio. La Corte ha rigettato sia il ricorso dell'azienda, che sosteneva la natura puramente cautelare del provvedimento, sia il ricorso incidentale del medico su questioni di giurisdizione e quantificazione del danno.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30739/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva il pagamento di lavoro straordinario. La Corte ha ribadito che l'onere probatorio grava interamente sul lavoratore e deve essere rigoroso e puntuale. Le testimonianze fornite sono state ritenute insufficienti, contraddittorie e generiche, non consentendo una ricostruzione certa delle ore di lavoro extra. La Suprema Corte ha sottolineato che non è possibile contestare la valutazione delle prove operata dal giudice di merito, a meno che non si tratti di un'omissione su un fatto storico decisivo, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di licenziamento e successivo trasferimento d'azienda. L'ordinanza chiarisce due punti cruciali: primo, il termine per riassumere un processo interrotto a causa del fallimento di una parte decorre dalla conoscenza legale dell'evento (come una dichiarazione in udienza), non da una conoscenza informale. Secondo, in un trasferimento d'azienda, la sentenza contro l'impresa cedente si estende a quella cessionaria, che subentra nel rapporto di lavoro, a patto che sia dimostrata la continuità gestionale.

La Cassazione ha confermato che la prescrizione dei contributi INPS rimane di cinque anni anche se la cartella di pagamento non viene impugnata. L'ente di riscossione aveva sostenuto l'applicazione del termine decennale, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contesta il principio consolidato secondo cui solo una sentenza passata in giudicato può estendere la prescrizione a dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso presentata dagli appellanti. La Corte ha stabilito che, in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto invece per rigetto o inammissibilità. Le spese legali sono state interamente compensate tra le parti.

Un medico di medicina generale ha richiesto il pagamento per prestazioni aggiuntive a un'azienda sanitaria, che ha negato il compenso a causa della presentazione tardiva della domanda. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di presentazione delle richieste di pagamento medico, previsto dall'Accordo Collettivo Nazionale, non è perentorio ma ha natura meramente acceleratoria. Di conseguenza, il ritardo non comporta la perdita del diritto al compenso, ma serve solo a sollecitare la tempestività dei controlli amministrativi. Il ricorso dell'azienda sanitaria è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30849/2024, ha stabilito che un dirigente medico non ha diritto a compensi extra per le ore di lavoro supplementari derivanti da un errore di calcolo del datore di lavoro. In base al principio di onnicomprensività della retribuzione, lo stipendio mensile copre tutte le prestazioni rese. L'unica via percorribile per il lavoratore è la richiesta di risarcimento per eventuali danni alla salute o da stress, che devono però essere specificamente provati.