Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30112/2023, ha stabilito che la carta di libera circolazione non ha natura retributiva. Un lavoratore aveva richiesto il controvalore carta libera circolazione non goduta, ma la Corte ha respinto la domanda, definendo la carta un'agevolazione legata allo status di dipendente e non una parte dello stipendio. Di conseguenza, non può essere monetizzata.

Un dipendente pubblico ha impugnato una valutazione negativa basata sull'interpretazione di un contratto integrativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'interpretazione del contratto integrativo è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se non per vizi specifici e correttamente formulati.

Un ex dirigente di un'amministrazione pubblica, licenziato a seguito di una condanna penale, ha richiesto il pagamento della retribuzione di risultato per gli anni precedenti al licenziamento. La Corte d'Appello ha respinto la domanda basandosi su un accordo sindacale integrativo che escludeva i dirigenti licenziati dal beneficio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che i contratti collettivi integrativi non possono essere sindacati in sede di legittimità per violazione di legge, ma solo per vizi di motivazione o violazione dei canoni di interpretazione contrattuale.

Un dipendente comunale ha richiesto il riconoscimento dell'indennità legata a una posizione organizzativa, sostenendo di aver continuato a svolgere le mansioni anche dopo la scadenza del suo incarico formale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. È stato stabilito che il mancato rinnovo di una posizione organizzativa è una scelta discrezionale dell'ente e non richiede motivazione. Inoltre, il dipendente non è riuscito a fornire la prova di aver effettivamente continuato a svolgere le funzioni superiori, onere che spettava a lui. Di conseguenza, nessuna indennità è dovuta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'agevolazione tariffaria sull'energia elettrica, concessa a ex dipendenti di una società energetica, non costituisce un diritto acquisito e permanente. Il beneficio, derivante da contrattazione collettiva e non legato a una specifica prestazione lavorativa, può essere legittimamente revocato a seguito della disdetta del contratto collettivo da parte dell'azienda, non trattandosi di un elemento retributivo intangibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30039/2023, ha stabilito che la stabilizzazione di un lavoratore pubblico non esclude automaticamente il diritto al risarcimento del cosiddetto danno comunitario derivante dall'abuso di contratti a termine. Spetta all'amministrazione pubblica dimostrare che l'assunzione a tempo indeterminato costituisca una misura riparatoria specifica, direttamente causata dalla precedente situazione di precarietà. In assenza di tale prova, il lavoratore conserva il diritto al risarcimento. La Corte ha cassato la sentenza d'appello e rinviato la causa per una nuova valutazione basata su questo principio.

Una controversia tra un ente previdenziale e alcuni suoi dipendenti riguardo la loro remunerazione è giunta in Cassazione. Le parti hanno però raggiunto un accordo transattivo, portando la Corte a dichiarare la cessazione materia contendere. La decisione chiarisce che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato e le spese legali vengono compensate come da accordo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui poteri istruttori del giudice nel rito del lavoro. In un caso riguardante la richiesta di risarcimento danni da parte di una compagnia assicurativa contro un ex dipendente, la Corte ha stabilito che il giudice può acquisire d'ufficio documenti indispensabili alla decisione, anche se non prodotti tempestivamente dalle parti. Questo potere serve a bilanciare il rigido sistema delle preclusioni con l'esigenza di accertare la verità materiale dei fatti, a condizione che esista già una traccia probatoria iniziale. L'appello del lavoratore, che lamentava la tardiva produzione documentale, è stato quindi respinto.

Un dirigente medico ha citato in giudizio un'azienda sanitaria pubblica per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dal ritardo nella corresponsione dell'indennità di posizione. La Corte di Cassazione, applicando il principio della compensatio lucri cum damno, ha parzialmente annullato la decisione dei giudici di merito. Ha stabilito che l'eventuale aumento dell'indennità di risultato percepita dal dirigente, derivante dalla riallocazione dei fondi non spesi, deve essere sottratto dall'ammontare del danno risarcibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29559/2023, ha chiarito i limiti della contrattazione collettiva di secondo livello. Un consorzio aveva applicato un contratto integrativo regionale (CIR) per calcolare l'indennità chilometrica di un dipendente, in deroga al più favorevole contratto collettivo nazionale (CCNL). La Corte ha respinto il ricorso del datore di lavoro, stabilendo che il CIR non può disciplinare materie non espressamente delegate dal CCNL. In questo caso, l'indennità per raggiungere il posto di lavoro non rientrava tra le materie delegabili, come le missioni e trasferte, pertanto doveva essere applicata la disciplina nazionale.

Un'Azienda Sanitaria Provinciale, dopo aver impugnato una sentenza favorevole a un suo dirigente medico, presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte, ricevuta l'accettazione della controparte, dichiara l'estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia al ricorso non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda sanitaria pubblica, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza d'appello sfavorevole in una causa di lavoro per risarcimento danni, ha presentato una rinuncia al ricorso. La controparte ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso non si applica l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28249/2023, ha stabilito che l'inerzia di un'azienda sanitaria nel completare la procedura di graduazione degli incarichi dirigenziali costituisce un inadempimento contrattuale. Tale omissione lede il diritto del dirigente medico a percepire la parte variabile dell'indennità di posizione, configurando un danno da perdita di chance risarcibile. La Corte ha confermato la condanna dell'ente, chiarendo che il giudice può liquidare il danno in via equitativa, anche basandosi su importi successivamente stabiliti dalla stessa amministrazione.

Un'azienda sanitaria pubblica, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza che la condannava a risarcire un proprio dirigente, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, preso atto dell'accettazione della controparte, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Dei vice procuratori onorari chiedono il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. Il Tribunale rigetta nel merito. In appello, la Corte dichiara il difetto di giurisdizione. La Cassazione cassa la sentenza, affermando che si è formato il giudicato implicito sulla giurisdizione perché la questione non era stata appellata, impedendo al giudice di secondo grado di rilevarla d'ufficio.

L'appello di una società contro un ex dipendente per un incentivo all'esodo è stato respinto. La Corte di Cassazione ha stabilito che una plausibile interpretazione dell'accordo sindacale da parte dei tribunali di merito non può essere ridiscussa in sede di legittimità, in quanto costituirebbe un'indebita revisione del merito. Il diritto del lavoratore all'incentivo non era subordinato alla firma di una rinuncia separata e più ampia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un contribuente contro 31 cartelle di pagamento e un'iscrizione ipotecaria. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sulla presenza di una 'doppia conforme' (due sentenze di merito identiche) e sull'introduzione di questioni non sollevate nei gradi precedenti. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per essere esaminato dalla Suprema Corte.

Un lavoratore ha impugnato in Cassazione la sentenza che negava la continuità del suo rapporto di lavoro, svoltosi tramite contratti a termine intermittenti. La Corte ha respinto il ricorso, sottolineando che non può riesaminare i fatti già valutati dai giudici di merito. L'ordinanza ribadisce che la prova della continuità del lavoro spetta al lavoratore e che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sulla valutazione delle prove testimoniali, specialmente in presenza di una decisione "doppia conforme" dei tribunali inferiori.

Una lavoratrice ha citato in giudizio il suo datore di lavoro per ottenere il pagamento di differenze retributive relative a straordinari, ferie e festività non godute. Dopo che la Corte d'Appello ha respinto le sue richieste per la genericità delle allegazioni e l'insufficienza delle prove, la lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione dei fatti. Inoltre, ha ribadito che per avere successo, le domande di pagamento per differenze retributive devono essere fondate su allegazioni precise e dettagliate fin dal primo grado di giudizio.

Un lavoratore ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro, l'appaltatore e il committente poiché il datore di lavoro, dopo aver trattenuto le rate per un prestito con cessione del quinto, non le aveva versate all'istituto finanziario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del lavoratore, chiarendo che con la cessione, il credito si trasferisce all'istituto finanziario, che diventa l'unico creditore. Di conseguenza, il lavoratore non può rivendicare tali somme per sé, e la responsabilità solidale del committente e dell'appaltatore non si applica a questo specifico debito.