Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

Una lavoratrice è stata indotta ad abbandonare un concorso a causa di una promozione illegittima, successivamente annullata. La Cassazione ha confermato la responsabilità del datore di lavoro per la perdita di chance, dichiarando inammissibile il ricorso dell'ente che mirava a una nuova valutazione dei fatti. L'ente pubblico dovrà quindi risarcire la dipendente per l'opportunità persa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione degli avvocati pubblici è determinata esclusivamente dalla contrattazione collettiva. I giudici non possono riconoscere un trattamento economico superiore basandosi sulla specificità delle mansioni professionali, se queste rientrano nella categoria di inquadramento. Il caso riguardava alcuni funzionari avvocati di un ente regionale che chiedevano una maggiorazione stipendiale, richiesta che è stata definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un medico che chiedeva un risarcimento danni, sostenendo di essere stato vittima di un indebito condizionamento da parte di un'Azienda Sanitaria che lo avrebbe spinto a dimettersi. L'ordinanza chiarisce importanti aspetti procedurali, come il calcolo dei termini di impugnazione durante la sospensione per l'emergenza Covid-19, e di merito, confermando che la scelta del professionista è stata libera e non coartata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la regola della "doppia conforme", non potendo la Cassazione riesaminare i fatti già valutati concordemente nei primi due gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni medici che chiedevano un compenso per l'attività svolta in forma di medicina di gruppo. La Corte ha stabilito che una semplice lettera di comunicazione non è sufficiente a provare la costituzione dell'associazione, essendo necessaria la trasmissione formale dell'atto costitutivo. L'onere della prova di tale trasmissione ricade sui medici, e la contestazione della sua assenza da parte dell'Azienda Sanitaria in appello è stata ritenuta una mera difesa, e non un'eccezione inammissibile.

Una dipendente pubblica si vede negare una promozione ottenuta tramite selezione. La Corte d'Appello dichiara nulla la procedura per mancanza di copertura finanziaria, basandosi su documenti prodotti solo in secondo grado. La Cassazione annulla la decisione, chiarendo che, sebbene la mancanza di copertura finanziaria sia causa di nullità rilevabile d'ufficio, il giudice deve fondare la sua decisione solo su prove tempestivamente e ritualmente acquisite nel processo, rispettando le preclusioni processuali.

Un'Azienda Sanitaria Locale ha citato in giudizio un medico convenzionato per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da un'eccessiva prescrizione di farmaci. Il medico si è difeso sollevando diverse eccezioni, tra cui il difetto di giurisdizione del giudice ordinario a favore della Corte dei Conti e la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo la natura della responsabilità del medico convenzionato. L'ordinanza ha stabilito che l'azione dell'ASL ha natura contrattuale e non di danno erariale, confermando la competenza del giudice ordinario e il termine di prescrizione decennale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31507/2024, ha affrontato un complesso caso di 'spoil system' nel pubblico impiego. Un dirigente, il cui incarico era stato revocato anticipatamente in base a una norma poi dichiarata incostituzionale, chiedeva il risarcimento del danno. La Corte ha negato il risarcimento per la revoca in sé, poiché l'amministrazione aveva agito in conformità a una legge allora vigente. Tuttavia, ha affermato un principio cruciale: l'amministrazione è comunque responsabile per il mancato rinnovo dell'incarico se non ha rispettato i principi di buona fede, correttezza e l'obbligo di effettuare una valutazione comparativa tra i candidati. La sentenza chiarisce la distinzione tra l'applicazione di una norma (anche se invalida) e gli obblighi procedurali che governano il rinnovo degli incarichi dirigenziali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto a tempo determinato, anche se soggetto a un recesso ante tempus illegittimo da parte del datore di lavoro, si considera definitivamente cessato. Di conseguenza, il lavoratore non ha diritto ai benefici di una successiva proroga contrattuale disposta per altri dipendenti. Il risarcimento del danno per il lavoratore è limitato alle retribuzioni perse fino alla data di scadenza originaria del contratto, escludendo qualsiasi pretesa basata su potenziali rinnovi futuri.

Un pensionato è stato chiamato a restituire oltre 14.000 euro percepiti in eccesso a seguito della riliquidazione della sua pensione, inizialmente calcolata in via provvisoria. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della richiesta di restituzione dell'indebito previdenziale, stabilendo che il principio di tutela dell'affidamento non si applica ai pagamenti provvisori, poiché il beneficiario era consapevole che l'importo poteva subire future modifiche. Di conseguenza, il ricorso del pensionato è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di navigazione contro la sentenza che dichiarava illegittimo il licenziamento disciplinare di un dipendente. Il licenziamento, motivato dalla mancata presentazione all'imbarco, era già stato giudicato sproporzionato dalla Corte d'Appello, che aveva condannato l'azienda al pagamento di un'indennità risarcitoria. La Cassazione ha ritenuto inammissibili i motivi del ricorso, confermando la decisione di merito e sottolineando l'irrilevanza delle questioni sul regime del rapporto di lavoro, già accertato come a tempo indeterminato in un precedente giudizio.

Un lavoratore, reintegrato a seguito di un accordo conciliativo dopo il licenziamento, si è visto richiedere la restituzione dell'indennità di disoccupazione percepita. La Corte di Cassazione ha confermato che la reintegra, avendo effetto retroattivo, annulla lo stato di disoccupazione. Di conseguenza, la restituzione dell'indennità di disoccupazione è dovuta, anche se il lavoratore ha rinunciato alle retribuzioni per quel periodo.

La Corte di Cassazione ha stabilito la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra dipendenti e un'Agenzia Regionale Ambientale. Il caso riguarda la mancata corresponsione di retribuzione accessoria. La Corte ha chiarito che, quando la richiesta si fonda su un diritto soggettivo di natura contrattuale e non sulla contestazione di un atto di macro-organizzazione, la competenza è del giudice del lavoro, anche se ciò richiede una valutazione incidentale degli atti amministrativi.

La Corte di Cassazione stabilisce la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra dipendenti pubblici e un'agenzia regionale. I lavoratori chiedevano il pagamento di differenze retributive accessorie, lamentando un calcolo dei fondi salariali inadeguato rispetto all'aumento del personale. A differenza dei giudici di merito, la Cassazione ha ritenuto che la domanda riguardasse un diritto soggettivo al pagamento di natura contrattuale, e non un'impugnazione di atti di macro-organizzazione, radicando così la competenza del giudice del lavoro.

Un ex dipendente di un ente esterno, impiegato presso un'Amministrazione Regionale con contratti a termine, ha richiesto la parte fissa della retribuzione di posizione prevista per i dirigenti. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda, stabilendo che l'equiparazione economica prevista dalla legge non conferisce la qualifica formale di dirigente, requisito indispensabile per ottenere tale indennità, la quale è strettamente legata a una nomina formale e all'assunzione delle relative responsabilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31240/2024, ha stabilito che la prescrizione per l'incentivo all'esodo è quinquennale, non decennale. Il caso riguardava la richiesta degli eredi di un lavoratore contro un ente regionale. La Corte ha qualificato l'incentivo come retribuzione corrisposta in occasione della fine del rapporto, soggetta quindi al termine breve previsto dall'art. 2948, n. 5) c.c., respingendo il ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa pubblica amministrazione tramite propri funzionari non è ammissibile nelle cause relative al lavoro carcerario. Essendo questo un rapporto di diritto privato, la costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia tramite un suo dipendente è stata ritenuta radicalmente inesistente e non sanabile. Di conseguenza, l'eccezione di prescrizione sollevata è stata invalidata, portando alla condanna del Ministero al pagamento integrale delle differenze retributive richieste da un ex detenuto.

Un ex detenuto ha richiesto differenze retributive per il lavoro svolto in carcere per diversi anni. La Corte di Cassazione ha stabilito che, data la natura rieducativa e unitaria del rapporto, la prescrizione quinquennale per i crediti non decorre dalla fine di ogni singolo incarico, ma dalla cessazione definitiva del rapporto di lavoro, che di norma coincide con la fine della detenzione. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione d'appello che aveva erroneamente dichiarato prescritti i crediti, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni dipendenti di un Centro Trasfusionale che richiedevano una retribuzione aggiuntiva. I lavoratori sostenevano di aver diritto al 20% del fatturato derivante da prestazioni a terzi. La Corte ha stabilito che la remunerazione dei dipendenti pubblici è regolata solo da leggi e contratti collettivi. Un atto amministrativo, come una delibera regionale, non può creare nuovi diritti retributivi. Inoltre, il contributo del 20% era destinato a coprire i costi di funzionamento della struttura, non a pagare il personale.

Un'infermiera ha richiesto il riconoscimento del suo diritto mensa per i turni di lavoro che le impedivano di accedere alla mensa aziendale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, confermando le decisioni dei giudici di merito. Questi ultimi avevano stabilito che il diritto alla pausa, previsto per legge, non implica automaticamente un diritto al pasto o a buoni pasto sostitutivi, rientrando l'organizzazione del servizio mensa nella discrezionalità del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un centro medico contro una fondazione previdenziale, relativo al versamento di contributi previdenziali. I motivi procedurali sono stati respinti perché sollevati per la prima volta in Cassazione e perché non è stato dimostrato un concreto pregiudizio al diritto di difesa. La Corte ha confermato la corretta applicazione delle norme sulla base imponibile dei contributi.