Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

Un ex dipendente pubblico ha richiesto il pagamento di un incentivo all'esodo nonostante avesse violato il patto di non lavorare per enti collegati alla Regione per cinque anni. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava il diritto all'incentivo e imponeva la restituzione delle somme già percepite. La violazione del divieto, infatti, fa venir meno la causa stessa del beneficio economico, il cui scopo è il contenimento della spesa pubblica. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili i motivi di ricorso basati su questioni non sollevate nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un candidato idoneo in una graduatoria del 1999, il quale lamentava la mancata assunzione da parte di un ente pubblico. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la questione era già coperta da precedente giudicato, formatosi in seguito a numerosi contenziosi tra le stesse parti. Anche se il ricorrente ha tentato di basare la nuova azione su una delibera successiva, la Corte ha ritenuto che tale atto rientrasse nell'ambito di ciò che era già stato deciso o che si sarebbe potuto decidere nei precedenti giudizi. Infine, il ricorrente è stato condannato per abuso del processo a causa della sua insistenza nel riproporre la medesima lite.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di oltre 200 medici di medicina generale che richiedevano il pagamento di un incentivo per l'utilizzo del Sistema Informativo Socio-Sanitario (SISS). La Corte ha stabilito che, una volta resa obbligatoria per legge l'adesione al sistema, il precedente compenso medici SISS, di natura volontaria e incentivante, non è più dovuto. La nuova disciplina, che prevedeva sanzioni per l'inadempimento, è stata ritenuta incompatibile con il mantenimento di un premio. La sentenza chiarisce anche i criteri per la liquidazione delle spese legali in caso di cause con pluralità di parti.

Una società di servizi vince un ricorso in Cassazione, ma l'ordinanza include per errore la condanna al pagamento di un ulteriore contributo unificato, previsto solo per la parte soccombente. La Corte, con una successiva ordinanza, dispone la correzione errore materiale, eliminando la clausola errata. Viene chiarito che l'obbligo di versare un importo aggiuntivo del contributo scatta solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione, non in caso di accoglimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'azienda del settore automotive contro la sentenza che riconosceva a un dipendente il diritto al superiore inquadramento. Il motivo è che l'appello si limitava a chiedere un riesame delle prove, compito non spettante alla Corte di legittimità, confermando così la decisione della Corte d'Appello a favore del lavoratore.

Un contribuente ha impugnato un pignoramento presso terzi, lamentando vizi nella notifica, come l'invio via PEC da parte di un funzionario non qualificato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1687/2024, ha respinto il ricorso. Ha stabilito che tali difetti non rendono la notifica pignoramento inesistente, ma semplicemente nulla. La nullità è stata sanata dal momento che il contribuente ha ricevuto l'atto e ha potuto esercitare il suo diritto di difesa proponendo opposizione, dimostrando così il raggiungimento dello scopo della comunicazione.

Una società di telecomunicazioni licenzia una dipendente per scarso rendimento. La Corte di Cassazione conferma la decisione d'appello, annullando il licenziamento per insussistenza del fatto contestato. La Corte ha stabilito che, nonostante le difficoltà operative, la condotta della lavoratrice non presentava il carattere di illiceità disciplinare necessario a giustificare il recesso, in quanto aveva attivamente cercato soluzioni e supporto. Viene quindi confermata la reintegrazione nel posto di lavoro.

Una società contesta un estratto di ruolo per vecchi contributi previdenziali. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo un principio chiave: per una valida impugnazione estratto di ruolo, non basta l'iscrizione del debito, ma il debitore deve specificamente allegare e provare un pregiudizio concreto, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto. La mancata allegazione di tale danno nelle fasi di merito rende l'azione inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un gruppo di cittadini contro un ente previdenziale, relativo alla liquidazione delle spese legali. I ricorrenti sostenevano che le spese fossero state calcolate al di sotto dei minimi tariffari, omettendo di considerare separatamente le fasi iniziali di nove procedimenti poi riuniti. La Corte ha respinto il ricorso per difetto di specificità, in quanto i ricorrenti non hanno prodotto il provvedimento di riunione che giustificasse la loro richiesta, e per difetto di legittimazione ad agire di gran parte di essi, i cui nomi non risultavano nel provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un professionista sanzionato per l'impiego irregolare di una lavoratrice. La Corte ha stabilito che una testimonianza resa in un altro giudizio costituisce una prova atipica pienamente utilizzabile, a condizione che sia garantito il contraddittorio tra le parti. È stato inoltre chiarito che una sentenza emessa in un altro processo tra parti diverse non ha efficacia di giudicato, ma può essere valutata dal giudice come semplice elemento di prova documentale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un funzionario contro l'assegnazione di un incarico dirigenziale. La Corte ha stabilito che la scelta, pur discrezionale, deve seguire i principi di correttezza e buona fede. L'esperienza richiesta non implica necessariamente un precedente incarico formale di pari livello, ma può derivare dallo svolgimento di mansioni superiori. La procedura selettiva, basata su valutazione comparativa e punteggi, è stata ritenuta legittima.

Un dirigente medico ha richiesto il riconoscimento di un incarico superiore e l'aumento dell'indennità di esclusività dopo aver maturato 5 anni di servizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non esiste alcun automatismo nell'attribuzione degli incarichi, i quali dipendono dalla disponibilità di posti e fondi. Inoltre, l'incremento dell'indennità è stato considerato una normale progressione di carriera, soggetta al blocco stipendiale previsto per il pubblico impiego e non un evento straordinario.

Un istituto di credito ha impugnato in Cassazione la sentenza che dichiarava illegittimo il licenziamento per giusta causa di un dipendente, accusato di scarsa collaborazione e basso rendimento. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. L'ordinanza sottolinea che le contestazioni disciplinari devono essere specifiche e non generiche, e che l'onere di provare i fatti addebitati grava interamente sul datore di lavoro. Il licenziamento per giusta causa è stato quindi annullato per carenza di prove concrete.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l'onere della prova nel caso di licenziamento orale. Un pizzaiolo, licenziato verbalmente, si è visto riconoscere le sue ragioni. La Corte ha stabilito che, sebbene spetti al lavoratore dimostrare il licenziamento, la prova può essere fornita anche tramite indizi e testimonianze, non essendo sufficiente la mera interruzione del rapporto di lavoro. La Suprema Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, che aveva accertato la natura subordinata del rapporto e l'illegittimità del licenziamento orale, rigettando il ricorso del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità dei contratti di collaborazione a progetto stipulati con una società a totale partecipazione pubblica, a causa della mancata esecuzione di una procedura di selezione concorsuale. Questa decisione sottolinea che la nullità del contratto pubblico impedisce la sua conversione in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato, riaffermando il principio fondamentale dell'accesso meritocratico agli impieghi in ambito pubblico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1134/2024, ha confermato un importante principio in tema di riqualificazione rapporto di lavoro. Il caso riguardava un collaboratore di un'emittente radiotelevisiva il cui contratto, formalmente autonomo, è stato dichiarato di natura subordinata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, stabilendo che l'indennizzo forfettizzato previsto dall'art. 32 della L. 183/2010 non si applica in questi casi, poiché l'uso fraudolento di una collaborazione autonoma è considerato più grave della semplice apposizione di un termine illegittimo a un contratto di lavoro subordinato.

Un dipendente del settore pubblico ha citato in giudizio un'azienda ospedaliera per ottenere una maggiorazione retributiva, nota come assegno ad personam, per gli anni dal 2002 al 2006, basandosi su una delibera aziendale del 1997. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del lavoratore, confermando la decisione della Corte d'Appello. La ragione fondamentale della decisione è che la stessa delibera del 1997 specificava la propria durata temporanea, limitandone gli effetti a un periodo precedente a quello richiesto dal dipendente, rendendo così la pretesa infondata.

Un dipendente pubblico in sospensione cautelare per un procedimento penale, conclusosi con prescrizione, ha diritto alla restituzione dello stipendio. La Cassazione chiarisce che la misura ha natura protettiva, non sanzionatoria, e la sua legittimità dipende dall'esito del procedimento disciplinare, non dalla formula di proscioglimento penale.

Un medico di medicina generale, operante in forma associata, si è visto richiedere la restituzione parziale dell'indennità collaboratore studio dall'Azienda Sanitaria. L'ente sosteneva che l'indennità dovesse essere ripartita tra i medici che condividevano l'assistente. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno dato ragione al medico. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'Azienda Sanitaria per vizi procedurali e per la genericità delle censure, ribadendo che, in assenza di norme contrattuali contrarie, l'indennità spetta per intero a ciascun medico.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento del lavoro straordinario per la mancata fruizione della pausa pranzo. Dopo una vittoria in Appello, il datore di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un errore nella valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la semplice esistenza di un obbligo contrattuale di concedere la pausa non prova che questa sia stata effettivamente goduta. La Corte ha chiarito che il ricorso mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, e ha confermato il diritto del lavoratore al compenso.