Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due debitori contro una banca. I debitori avevano presentato appello oltre la scadenza semestrale, commettendo un errore nel calcolo del termine lungo impugnazione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: nelle cause di opposizione all'esecuzione, la sospensione estiva dei termini processuali non si applica. Questo errore di calcolo ha reso il ricorso tardivo e quindi inaccettabile, confermando la decisione precedente a favore della banca e condannando i debitori al pagamento di ulteriori spese.

Una struttura sanitaria privata ha chiesto di annullare una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto per revocazione. La struttura riteneva che la Corte avesse ignorato documenti che provavano il mancato superamento del tetto di spesa, dandole diritto al pagamento da parte dell'ASL. La Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che l'errore di fatto per revocazione riguarda solo sviste su atti procedurali interni al suo stesso giudizio, non una nuova valutazione delle prove dei gradi precedenti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la decisione sfavorevole per la struttura sanitaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza presentato da un creditore. Il creditore aveva impugnato un'ordinanza di un Tribunale che si era limitata a negare la provvisoria esecuzione di un decreto ingiuntivo, senza però decidere in modo definitivo sulla questione della competenza territoriale sollevata dal debitore. La Corte ha stabilito un principio chiaro: il regolamento di competenza è uno strumento utilizzabile solo contro decisioni che risolvono in via definitiva la questione della competenza, non contro provvedimenti che affrontano la questione solo incidentalmente per altri fini. Di conseguenza, il ricorso del creditore è stato respinto.

Un collaboratore scolastico viene escluso da una graduatoria e licenziato per non aver dichiarato precedenti condanne penali al momento della domanda. L'Amministrazione Scolastica ha ritenuto che egli non possedesse i requisiti richiesti dal bando, causando la sua decadenza da graduatoria pubblica. Il lavoratore ha impugnato la decisione fino alla Corte di Cassazione. La Corte, tuttavia, non ha esaminato il caso nel merito, ma ha dichiarato il ricorso inammissibile per un vizio di forma: era troppo generico e non specificava le norme di legge violate. Di conseguenza, la decisione precedente, sfavorevole al lavoratore, è diventata definitiva.

Una società che gestisce un'area per l'ormeggio di natanti ha contestato un avviso di accertamento per la tassa rifiuti (TARSU), sostenendo che la sua attività non fosse specificamente prevista nel regolamento del Comune. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando la legittimità della tassazione aree di ormeggio. I giudici hanno stabilito che un'attività può essere tassata anche se non esplicitamente nominata, qualora rientri in una categoria più generale prevista dalla legge e dal regolamento, come quella delle 'aree ricreativo-turistiche'. Si tratta di un'applicazione per categoria (rapporto 'species a genus') e non di un'interpretazione analogica vietata. Pertanto, il Comune ha agito correttamente e la società deve pagare l'imposta.

Un'azienda acquirente di un terreno si oppone a un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che ne aveva aumentato il valore. Dopo un lungo contenzioso, l'azienda impugna per un errore di fatto una precedente decisione della Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda sceglie la strada della rinuncia al ricorso per cassazione. La Corte Suprema, prendendo atto di questa scelta, dichiara estinto il processo. Il principio di diritto fondamentale sancito è che la rinuncia all'impugnazione non comporta l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, normalmente prevista per chi perde il ricorso. Di conseguenza, il processo si chiude e le spese legali vengono compensate tra le parti.

Un cittadino straniero, residente in Germania, si trovava in Italia per visitare il fratello. A seguito dello smarrimento dei suoi documenti, le autorità hanno disposto il suo trattenimento in un centro di permanenza. L'uomo ha fatto ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. Il ricorso non era stato notificato all'Autorità e, soprattutto, non esponeva motivi di diritto validi secondo le rigide regole processuali. La sentenza sottolinea come un errore formale possa impedire l'esame nel merito di un caso, confermando la validità del provvedimento di trattenimento dello straniero.

Una controversia tra vicini per la demolizione di un ascensore che ostruiva la vista si conclude in Cassazione con una declaratoria di estinzione del giudizio. La causa non è stata decisa nel merito, ma si è chiusa per un vizio di procedura. La parte che ha fatto ricorso non è riuscita a provare di aver notificato correttamente l'atto a tutti i comproprietari dell'ascensore, uno dei quali residente all'estero. Questa omissione ha reso impossibile proseguire il processo, determinandone la fine e rendendo definitiva la precedente condanna alla demolizione.

Un'azienda di trasporti aveva impugnato in Cassazione la sentenza che riconosceva a un gruppo di lavoratori il diritto di includere il periodo di apprendistato nel calcolo dell'anzianità di servizio. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda ha presentato una rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dai lavoratori. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo, stabilendo un importante principio: la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia. Tale sanzione è prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. La decisione rende definitiva la vittoria dei lavoratori.

Un gruppo di lavoratori del settore ferroviario si è visto negare il riconoscimento del periodo di apprendistato nel calcolo degli scatti di anzianità, a causa di una clausola del contratto collettivo. I giudici di merito hanno dichiarato nulla tale clausola, dando ragione ai dipendenti. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, ma ha poi deciso di ritirarlo. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, rendendo definitiva la vittoria dei lavoratori. La sentenza conferma indirettamente il principio per cui l'intera **anzianità di servizio apprendistato** deve essere riconosciuta ai fini retributivi.

Un'azienda di trasporti negava il calcolo del periodo di apprendistato ai fini degli scatti di stipendio, basandosi su una clausola del contratto collettivo. I lavoratori hanno fatto causa, ottenendo ragione in tribunale: la clausola è stata dichiarata nulla. L'azienda ha impugnato la decisione in Cassazione, ma ha poi rinunciato al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. La sentenza favorevole ai lavoratori è diventata definitiva, confermando il loro diritto al pieno riconoscimento dell'anzianità di servizio fin dalla data di assunzione, apprendistato incluso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo avviato da un'azienda di trasporti contro i suoi dipendenti. Il caso riguardava il mancato riconoscimento del periodo di apprendistato ai fini degli scatti di anzianità, come previsto da una clausola del contratto collettivo. I giudici di merito avevano già dato ragione ai lavoratori, dichiarando nulla la clausola. L'azienda, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, ha rinunciato, rendendo definitiva la vittoria dei dipendenti e il loro diritto al pieno **riconoscimento anzianità apprendistato**. Di conseguenza, quel periodo deve essere conteggiato integralmente per calcolare gli aumenti di stipendio.

Un avvocato avviava una procedura di pignoramento per recuperare le spese legali liquidate in una sentenza di molti anni prima. La parte debitrice si opponeva, sostenendo che il diritto fosse scaduto. La Corte di Cassazione ha confermato questa tesi, stabilendo un principio fondamentale sulla **prescrizione credito spese legali**. Il termine per riscuotere non parte da quando la sentenza diventa definitiva, ma dal giorno stesso della sua pubblicazione. Questo perché il diritto al compenso è un credito autonomo che nasce con la sentenza. Di conseguenza, l'azione dell'avvocato è stata respinta perché tardiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un cittadino contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda su un vizio formale insuperabile: il ricorrente non ha depositato la relazione di notifica della sentenza impugnata, un documento obbligatorio per legge. I giudici hanno inoltre rilevato che il ricorso era stato notificato oltre il termine di 60 giorni, rendendolo comunque tardivo. Di conseguenza, il ricorso non è stato esaminato nel merito e il ricorrente è stato condannato a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Una società immobiliare, dopo aver perso in appello una causa per il rilascio di un'area di confine, rinuncia al ricorso presentato in Cassazione. La Suprema Corte, nel dichiarare estinto il giudizio, stabilisce un importante principio sulla 'rinuncia al ricorso e doppio contributo'. La parte che rinuncia non è tenuta a versare il cosiddetto 'doppio contributo', cioè la sanzione prevista per le impugnazioni respinte o inammissibili. Questa norma, avendo carattere sanzionatorio, va interpretata in modo restrittivo e non si applica ai casi di rinuncia volontaria. La società rinunciante è stata comunque condannata a pagare le spese legali alla controparte.

Una banca si oppone al pignoramento del margine disponibile su un'anticipazione di cassa concessa a un Comune. Il caso arriva in Cassazione, ma i giudici non entrano nel merito della pignorabilità. La Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione perché la banca non ha prodotto i documenti societari che provavano il potere di rappresentanza di chi ha conferito la procura all'avvocato. La questione di merito resta irrisolta, mentre la banca perde la causa per un vizio formale, venendo condannata al pagamento delle spese legali.

Una società titolare di uno stabilimento balneare ha contestato un avviso di pagamento della TARI, chiedendo una riduzione per la natura stagionale della sua attività. La Corte di Cassazione ha respinto definitivamente il ricorso della società. La decisione si fonda su un vizio procedurale: la società ha lamentato una omessa pronuncia su stagionalità da parte dei giudici precedenti, ma non è riuscita a dimostrare di aver sollevato tale questione specifica nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che non è possibile introdurre questioni nuove in sede di legittimità. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali.

Un lavoratore ottiene il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato e un risarcimento. L'Azienda ricorre in Cassazione, ma durante il giudizio le parti raggiungono un accordo transattivo in sede sindacale. La Suprema Corte, prendendo atto della conciliazione, non decide più nel merito della questione. Dichiara invece la cessazione della materia del contendere. Questa decisione ha un effetto dirompente: annulla la sentenza di condanna precedente, sostituendola con i nuovi patti stabiliti dalle parti. La lite si conclude non con un vincitore e un vinto, ma con un accordo che pone fine a ogni pretesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino straniero contro un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Il ricorrente aveva erroneamente indirizzato l'impugnazione contro il Ministero dell'Interno, notificando l'atto presso l'Avvocatura dello Stato. La Suprema Corte ha ribadito che, in materia di espulsione straniero, il ricorso deve essere proposto esclusivamente nei confronti dell'autorità che ha emanato l'atto (il Prefetto) e notificato direttamente alla stessa, pena l'invalidità della procedura.

Una primaria società di servizi e un lavoratore hanno raggiunto un accordo transattivo in sede sindacale durante la pendenza del ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l'accordo negoziale ha sostituito integralmente la regolamentazione data dalla sentenza impugnata. Poiché la lite si è conclusa per volontà delle parti e non per rigetto del ricorso, non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato.