Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Anno 2022

Un'Azienda ha contestato le **Tariffe controlli sanitari** imposte da un'Autorità sanitaria per la vigilanza su mangimi e alimenti, sostenendo che la normativa nazionale non rispettasse il Regolamento europeo. La Commissione Tributaria Regionale aveva già dato ragione all'Autorità, affermando che la disciplina europea si applica anche al commercio e che le tariffe forfettarie nazionali, basate sulle quantità trattate, sono legittime. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Azienda. Ha ribadito che il sistema tariffario nazionale è conforme al diritto unionale, pur consentendo al contribuente di contestare l'importo in caso di variazioni.

Due Proprietari hanno citato in giudizio altri due Proprietari per un regolamento di confine, chiedendo l'accertamento del confine esatto, l'apposizione dei termini, il rilascio di una porzione di terreno, la demolizione di opere che violavano le distanze legali e il risarcimento danni. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato la corrispondenza del confine esistente in loco con quello effettivo, rigettando le altre richieste. I Proprietari originari hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando la partecipazione di un giudice ausiliario e l'acritica accettazione della CTU. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni precedenti e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da alcuni Contribuenti contro l'Agenzia Fiscale. I Contribuenti contestavano avvisi di accertamento per maggiori imposte. La Corte ha rilevato che mancava l'avviso di ricevimento, prova fondamentale della corretta notifica del ricorso all'Agenzia Fiscale. Senza questa prova, la notifica è considerata inesistente. Questo ha portato all'inammissibilità del ricorso per mancata notifica, con la conseguenza che i Contribuenti dovranno versare un ulteriore contributo unificato.

L'Istituto di Credito ha richiesto un regolamento di competenza contro una decisione del Tribunale. Nel caso di opposizione a decreto ingiuntivo da parte de L'Inquilina, il giudice aveva ritenuto non decisiva l'eccezione di incompetenza sollevata dalla Banca, proseguendo il giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il regolamento di competenza. Ha stabilito che il provvedimento del giudice di primo grado non era una decisione definitiva sulla competenza, ma un atto istruttorio per la prosecuzione del processo.

Un Ente di riscossione aveva presentato un ricorso in Cassazione contro una Contribuente, contestando una decisione su tasse locali (TOSAP e TARSU-TIA). Durante il processo, l'Ente ha deciso di ritirare il suo ricorso, e la Contribuente ha accettato questa rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il giudizio estinto. Ha stabilito che le spese legali fossero compensate tra le parti. Ha inoltre chiarito che, in caso di rinuncia al ricorso in Cassazione, non è dovuto il pagamento del contributo unificato aggiuntivo, poiché questa sanzione si applica solo in specifici casi di soccombenza, non quando la parte rinuncia volontariamente.

Un acquirente ha avviato l'esecuzione per rilascio contro gli occupanti di un immobile. Gli occupanti hanno proposto opposizione all'esecuzione, sostenendo che la proprietà fosse parte di un fondo patrimoniale. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione. Gli occupanti hanno presentato direttamente un ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso in Cassazione, poiché l'impugnazione corretta sarebbe stata l'appello. La Corte ha condannato gli occupanti per colpa grave, imponendo il pagamento delle spese legali e un risarcimento aggiuntivo.

Una Contribuente ha venduto dei terreni e l'Agenzia delle Entrate ha accertato una plusvalenza per IRPEF. La Contribuente ha presentato un ricorso contro l'avviso di accertamento, ma lo ha fatto in ritardo. La questione centrale riguardava la sospensione termini accertamento con adesione. La Contribuente aveva richiesto un accertamento con adesione e poi vi aveva rinunciato espressamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia esplicita all'accertamento con adesione fa cessare immediatamente la sospensione dei termini per presentare ricorso, rendendo il ricorso successivo inammissibile per tardività. La Contribuente ha perso la causa.

Un Contribuente ha impugnato una cartella IRPEF. La Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato la cartella per decadenza dell'Agenzia delle Entrate nella notifica. La Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, ritenendo il termine per la notifica ordinatorio e rilevando che il Contribuente non aveva eccepito la tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della CTR. Ha stabilito che la notifica ricorso tributario in appello segue le norme speciali del processo tributario (Art. 17 d.lgs. 546/1992) e non quelle generali. Il ricorso del Contribuente è stato rigettato, confermando l'accertamento fiscale.

Un Creditore ha cercato di riscuotere un debito dal Comune. Il Comune si è opposto, sostenendo che il credito fosse stato ceduto a una terza società e quindi estinto. Una precedente sentenza civile del 2008 aveva già accertato l'inesistenza di questa cessione del credito, con conseguente "efficacia del giudicato civile". Successivamente, una sentenza penale di proscioglimento del 2009 sembrava suggerire l'esistenza della cessione. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudicato civile del 2008 prevale. La sentenza penale, essendo un proscioglimento e non avendo coinvolto il Creditore come parte, non aveva efficacia vincolante né valore di prova atipica. Il ricorso del Comune è stato rigettato, confermando il diritto del Creditore a procedere con l'esecuzione forzata.

Un Lavoratore ha chiesto a un'ex Socia il pagamento di somme dovute da una società liquidata. Il Lavoratore sosteneva che l'ex Socia, pur formalmente titolare solo del 5% delle quote, fosse in realtà proprietaria del 100% tramite un'intestazione fiduciaria con una società estera. La Corte d'Appello aveva limitato la responsabilità della Socia al 5%. La Cassazione ha confermato che, in caso di intestazione fiduciaria quote societarie con interposizione reale, la responsabilità ricade sul titolare formale delle quote. Pertanto, l'ex Socia risponde solo per la sua quota effettivamente registrata (5%), e non per quelle formalmente intestate alla società fiduciaria. Il ricorso del Lavoratore è stato rigettato.

Un Contribuente ha contestato un avviso di accertamento fiscale per Imposte Dirette e IVA, sostenendo la nullità della delega di firma. La delega, secondo il Contribuente, era invalida perché non indicava il nome del funzionario delegato e non prevedeva un termine finale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che la **validità delega di firma accertamento fiscale** non richiede l'indicazione nominativa del funzionario né un limite temporale. La delega è un mero decentramento burocratico, con l'atto imputabile all'organo delegante. L'accertamento è quindi valido.

Un Amministratore di una Società ha ricevuto una sanzione per un rapporto di lavoro non regolarizzato. Ha contestato la multa, sostenendo che l'Autorità aveva notificato l'illecito amministrativo con ritardo rispetto alla data in cui ne era venuta a conoscenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il termine per la contestazione illecito amministrativo lavoro inizia quando l'Autorità ha raccolto e valutato tutti i dati indispensabili per verificare la violazione, non dal semplice momento in cui il "fatto" viene acquisito. Il ricorso mirava a una rivalutazione di merito, non a un errore di diritto, rendendolo improponibile.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'indebita detrazione IVA e la deduzione di costi legati a "operazioni soggettivamente inesistenti" per l'anno 2001. Dopo un parziale accoglimento in appello, che ammetteva la deducibilità dei costi ma confermava la ripresa IVA, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarando i motivi inammissibili per difetto di specificità e per la richiesta di una nuova valutazione dei fatti, preclusa in questo grado di giudizio. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Una società, operante in un centro orafo, ha contestato una cartella di pagamento per la TARSU/SMALT relativa all'anno 2011, ritenendola illegittima. Dopo che i giudici di primo e secondo grado avevano respinto il suo ricorso, la società ha presentato un ricorso per cassazione. Durante il procedimento davanti alla Suprema Corte, la società e il Comune hanno raggiunto un accordo transattivo, che includeva la rinuncia agli atti del giudizio. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla controversia fiscale senza ulteriori decisioni nel merito.

Un'Azienda ha chiesto il rimborso della tassa di concessione governativa sulla telefonia mobile, sostenendo la sua illegittimità. L'Amministrazione finanziaria ha opposto un silenzio-rifiuto. I giudici di merito hanno confermato la legittimità della tassa. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha dichiarato di voler rinunciare al ricorso, ma senza notificarlo all'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di interesse a decidere, poiché la rinuncia non era valida. L'Azienda è stata condannata a pagare le spese legali, ma non l'ulteriore contributo unificato, in quanto la rinuncia, seppur invalida, non rientra nei casi che prevedono tale onere.

Un Ente Locale richiedeva a una Società energetica il pagamento dell'ICI per l'anno 2006 su due piattaforme petrolifere situate in mare. I giudici di merito annullavano l'atto impositivo, ritenendo le piattaforme non assimilabili ai fabbricati soggetti a imposta. L'Ente Locale impugnava la decisione davanti ai giudici di legittimità. Nelle more del giudizio, le parti raggiungevano un accordo transattivo per comporre la vertenza in via bonaria. L'Ente Locale depositava quindi formale rinuncia all'impugnazione, regolarmente accettata dalla Società. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del procedimento. Ha inoltre chiarito che la rinuncia al ricorso per cassazione non comporta il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente, trattandosi di sanzione prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Un Cittadino ha presentato un ricorso alla Corte di Cassazione contro una Banca, contestando una precedente sentenza. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per tardività. Il ricorso, infatti, è stato depositato oltre il termine di legge. La sospensione dei termini processuali, introdotta per l'emergenza sanitaria, non ha influito sul caso, poiché il termine per ricorrere era già scaduto prima dell'inizio di tale sospensione. Il Cittadino ha perso la causa e dovrà rimborsare le spese legali alla Banca.

Un Contribuente ha impugnato un atto tributario, contestando la validità della notifica dell'atto tributario e della cartella di pagamento. La Commissione Tributaria aveva confermato la decisione. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la notifica fosse irregolare o non avvenuta. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la doglianza del Contribuente sulla notifica fosse troppo generica e non adeguatamente motivata. Il Contribuente ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali all'Agenzia delle Entrate e a Equitalia.

Un Dirigente Pubblico ha chiesto un aumento della retribuzione di posizione per aver svolto funzioni di vicario del segretario generale. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, sostenendo che il Dirigente percepiva già la retribuzione massima e che il principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale impediva ulteriori incrementi. Il Dirigente ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'**improcedibilità del ricorso per Cassazione**. Questo è avvenuto perché il ricorrente non ha depositato una copia del ricorso notificato tramite PEC con l'attestazione di conformità del difensore, come richiesto dalla legge per i ricorsi telematici. La Corte non ha quindi esaminato il merito della richiesta salariale.

Uno Studio Professionale ha chiesto di essere ammesso al passivo di un Fallimento, vantando un credito per prestazioni professionali e indennità di recesso. Il credito, che invocava il privilegio, è stato respinto per la mancanza di una data certa del contratto che lo supportava e per l'insufficienza di altra documentazione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che l'assenza della data certa del contratto rende il credito inopponibile alla procedura fallimentare. La contestazione riguardava l'esistenza stessa del debito, non solo il suo ammontare.