Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Anno 2022

Un contribuente, esercente attività di ristorazione, aveva ricevuto un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP. Dopo vari gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante questo processo, il contribuente ha aderito a una **definizione agevolata** delle sanzioni fiscali. Per questo motivo, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, con conseguente compensazione delle spese di lite. Questo significa che il processo si è concluso senza una decisione nel merito, e ogni parte ha sostenuto i propri costi legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso riguardante un'intimazione di pagamento per contributi nel settore latte. L'Azienda ha proposto ricorso contro la decisione del Tribunale che aveva annullato l'intimazione. Tuttavia, l'Azienda ha depositato il ricorso in Cassazione oltre il termine di venti giorni dalla notifica, credendo erroneamente che la sospensione feriale dei termini processuali si applicasse. La Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile, ribadendo che la sospensione feriale non si applica alle opposizioni agli atti esecutivi. Di conseguenza, l'Azienda ha perso la causa e deve pagare le spese legali.

Un avvocato aveva pagato erroneamente l'imposta di registro per sentenze di valore inferiore a 1.033 euro, ritenendo di esserne personalmente obbligato. Successivamente, ha chiesto il rimborso imposta di registro a una società, controparte nei giudizi originari. La Corte di Cassazione ha rigettato la sua richiesta. Ha chiarito che l'imposta non era dovuta per le sentenze di modico valore. Di conseguenza, la società non aveva alcun obbligo di pagamento e l'avvocato non poteva vantare un diritto di regresso o di ingiustificato arricchimento nei suoi confronti. L'avvocato non aveva la legittimazione ad agire per tale rimborso.

L'Azienda ha contestato un accertamento induttivo dell'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione aveva ricostruito il reddito d'impresa a causa della mancanza di scritture contabili, asseritamente oggetto di furto. L'Azienda ha impugnato l'atto, sostenendo un difetto di motivazione e un errore nel calcolo della percentuale di ricarico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la legittimità della motivazione per relationem (rinvio al verbale della Guardia di Finanza) e ha ritenuto inammissibili le contestazioni sul metodo di calcolo. L'Azienda deve pagare le spese legali.

Un Proprietario ha ottenuto in primo grado il riconoscimento dell'usucapione di una servitù di passaggio sul fondo di un'Azienda. L'Azienda ha impugnato la decisione, lamentando vizi processuali e l'omessa prova dell'esercizio ventennale della servitù di passaggio. La Corte d'Appello ha confermato la decisione del Tribunale. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, ribadendo che i vizi processuali devono aver causato un concreto pregiudizio al diritto di difesa e che l'accertamento dell'usucapione della servitù di passaggio, basato su prove documentali e peritali, non era sindacabile.

L'Amministrazione Finanziaria ha disconosciuto a un'Associazione Sportiva Dilettantistica (ASD) le agevolazioni fiscali previste per gli enti non commerciali. L'Ufficio ha accertato imposte per IRES, IVA e IRAP, sostenendo che lo statuto dell'ASD non rispettava i principi di uguaglianza dei diritti degli associati e di democraticità nella gestione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ritenuto che la previsione statutaria di due categorie di soci, di cui una non eleggibile agli organi amministrativi, precludesse l'accesso ai **requisiti ASD agevolazioni fiscali**. L'associazione ha quindi perso i benefici e deve pagare le imposte e le spese legali.

Il Lavoratore, impiegato presso L'Ente Locale, ha svolto per anni mansioni superiori rispetto al suo inquadramento formale. La Corte d'Appello ha riconosciuto il suo diritto alle differenze retributive. L'Ente Locale ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il diritto alle retribuzioni per mansioni superiori dipendesse da requisiti formali non rispettati. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il diritto al compenso per le mansioni superiori di fatto svolte nell'impiego pubblico contrattualizzato non è condizionato da requisiti di legittimità formale, ma solo da specifiche eccezioni.

Un Lavoratore ha ottenuto il pagamento dell'indennità di mensa da un Ente Pubblico, basandosi su un contratto collettivo integrativo regionale. L'Ente ha contestato la decisione in Cassazione, sostenendo l'inapplicabilità di tale contratto perché prevedeva trattamenti migliori rispetto al contratto nazionale e l'attività del Lavoratore non era istituzionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Ente inammissibile. L'Ente non ha dimostrato di aver sollevato la questione fattuale sull'attività del Lavoratore nei gradi precedenti. Pertanto, la decisione favorevole al Lavoratore è stata confermata.

Una società ha presentato un ricorso in Cassazione contro una sentenza tributaria riguardante un avviso di pagamento TARI. Il ricorso è stato notificato al Comune, ma la società non lo ha depositato in cancelleria entro i termini previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, poiché il deposito tardivo impedisce l'esame del merito della causa. La costituzione in giudizio del Comune non ha sanato questo vizio. Di conseguenza, la società ricorrente è stata condannata a pagare le spese processuali al Comune.

Un Debitore ha ottenuto l'annullamento di un decreto ingiuntivo emesso da una Banca, basato su un documento con firma falsificata. Il Debitore ha poi chiesto il risarcimento per "lite temeraria" (causa intentata con malafede o colpa grave) ai sensi dell'Art. 96 c.p.c. La Corte d'Appello ha respinto questa richiesta, ritenendo inammissibili nuove prove e non provata la malafede della Banca. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che per la condanna per lite temeraria è indispensabile dimostrare la malafede o la colpa grave della parte che ha agito, e non basta la semplice infondatezza della pretesa, specialmente se la falsità è emersa solo in corso di causa. Il ricorso del Debitore è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso tributario presentato da una Contribuente. La donna aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per due ragioni principali. Primo, la Contribuente lo ha indirizzato erroneamente al Ministero, che non ha più la legittimazione processuale per queste cause, essendo subentrata l'Agenzia Fiscale. Secondo, i motivi di ricorso contestavano un difetto di motivazione della sentenza precedente, ma in un modo non più consentito dalla legge dopo le recenti modifiche al codice di procedura civile. La Contribuente dovrà quindi sostenere le spese legali e un ulteriore contributo.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato una definizione agevolata di crediti. Durante il processo di Cassazione, l'Agenzia ha comunicato il perfezionamento della definizione agevolata, rendendo il ricorso superfluo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Ha stabilito che, in questi casi di estinzione per perfezionamento della definizione agevolata, le spese processuali tributarie restano a carico di chi le ha anticipate, escludendo l'applicazione delle normali regole sulle spese.

Un Proprietario ha citato in giudizio il Proprietario Confinante per il **taglio rami sporgenti** di alberi sul confine e il risarcimento per la raccolta del fogliame. Il Confinante ha sostenuto di aver già potato. Il Tribunale ha dichiarato la cessazione della materia del contendere per l'avvenuta potatura. Gli eredi del Proprietario hanno appellato, ma la Corte d'Appello ha confermato. La Cassazione ha dichiarato il ricorso degli eredi inammissibile, ribadendo che non si può chiedere al giudice di riesaminare i fatti e che l'interesse ad agire deve essere attuale. La compensazione delle spese rientra nella discrezionalità del giudice.

Un'azienda in crisi (L'Azienda Solvens), sottoposta ad amministrazione straordinaria, ha avviato un'azione di revocatoria fallimentare contro un'altra azienda (L'Azienda Accipiens) per recuperare pagamenti ricevuti prima della crisi. La Corte d'Appello aveva accolto la richiesta, ritenendo che L'Azienda Accipiens fosse a conoscenza della grave situazione finanziaria della controparte. L'Azienda Accipiens ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove e l'applicazione di principi giuridici. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente e l'obbligo di restituzione dei pagamenti.

Un Contribuente ha contestato un accertamento sintetico dell'Agenzia delle Entrate, basato sul redditometro, che rettificava i suoi redditi per gli anni 2007 e 2008. L'Agenzia aveva rilevato un'incongruenza tra i redditi dichiarati e il possesso di due auto, una polizza assicurativa e il pagamento di un mutuo per l'abitazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la legittimità del metodo di calcolo dell'accertamento sintetico applicato e la validità della motivazione della CTR. Il Contribuente deve pagare le spese legali.

Una società di riscossione tributaria aveva impugnato una sentenza favorevole agli eredi di una Contribuente, relativa a un avviso di accertamento TOSAP per l'occupazione abusiva di un'area pubblica. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La società ha quindi dichiarato la propria rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Estinzione del processo per rinuncia e ha chiarito che in questi casi non è dovuto il contributo unificato aggiuntivo, in quanto tale onere si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Un Committente ha citato in giudizio un Prestatore d'opera per il pagamento di lavori edili e impiantistici. Il Prestatore ha contestato l'inadempimento e i vizi delle opere. Dopo che il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d'Appello l'aveva accolta, il Prestatore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. Il Ricorrente non aveva depositato la copia autentica della sentenza impugnata completa della relata di notifica, un documento essenziale per verificare la tempestività del ricorso per Cassazione. Questo errore procedurale ha impedito l'esame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da una parte che contestava la revoca per ingratitudine di una donazione indiretta di un immobile. La decisione è avvenuta perché la ricorrente non ha depositato la copia della sentenza impugnata con la prova di notifica (relata di notifica). Questo impediva alla Corte di verificare se il ricorso fosse stato presentato entro i termini di legge. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato improcedibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Un Contribuente, agente di commercio, ha contestato avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativi a costi ritenuti non inerenti o per operazioni inesistenti. Il Contribuente ha invocato il principio del giudicato esterno tributario, sostenendo che precedenti sentenze favorevoli per anni d'imposta precedenti dovessero vincolare anche il giudizio attuale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che il giudicato esterno non si applica indistintamente a tutti i periodi d'imposta, specialmente per elementi variabili come la deducibilità dei costi, che devono essere valutati anno per anno. Ha inoltre ribadito l'onere del contribuente di provare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate dall'Amministrazione finanziaria.

Un cliente ha contestato il compenso del suo avvocato, chiedendo il risarcimento danni per la sua responsabilità professionale. Il cliente accusava l'avvocato di non aver eccepito la prescrizione dei reati nel processo penale e di non averlo informato su possibili indennizzi. Dopo che i tribunali di primo e secondo grado hanno rigettato le sue richieste, il cliente ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché le argomentazioni del cliente non affrontavano le motivazioni della sentenza d'appello. Questa aveva escluso la negligenza dell'avvocato, dato che il cliente aveva scelto di appellare per la propria innocenza, condividendo le strategie difensive.