Errore materiale: correzione d'ufficio della Cassazione

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento affetto da un palese errore materiale: l’indicazione di un numero di sentenza errato. L’ordinanza chiarisce che il giudice ha il potere-dovere di porre rimedio, anche d’ufficio, a tali sviste per ristabilire la corretta portata della decisione, senza che ciò incida sulle spese di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Errore Materiale: Quando la Corte di Cassazione Corregge Se Stessa

Un errore materiale in un provvedimento giudiziario, come un semplice numero di sentenza trascritto in modo errato, può sembrare un dettaglio di poco conto, ma rischia di creare incertezza e confusione. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito il suo potere e dovere di intervenire per sanare queste imprecisioni, anche di propria iniziativa, a garanzia della certezza del diritto. Vediamo come e perché.

I Fatti del Caso: Un Numero di Sentenza Sbagliato

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento relativo alla revisione del classamento e della rendita catastale di un suo immobile. Dopo i primi due gradi di giudizio, la questione era approdata in Corte di Cassazione.

Nel decidere sul ricorso, la Suprema Corte aveva emesso un’ordinanza che, tuttavia, conteneva un’imprecisione: nel testo si faceva riferimento a una sentenza impugnata con un numero specifico (n. 1601/4/2019), mentre quella effettivamente oggetto del giudizio era un’altra (n. 6201/04/2019). Accortasi della svista, su segnalazione della stessa segreteria, la Corte ha avviato un procedimento per la correzione d’ufficio del proprio provvedimento.

La Decisione della Corte e l’Importanza della Correzione dell’Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di correzione, disponendo di modificare la precedente ordinanza per inserire il numero di sentenza corretto. La decisione sottolinea un principio fondamentale: il giudice non è solo autorizzato, ma ha il dovere di intervenire per emendare gli errori materiali che possono inficiare la chiarezza e l’effettiva portata dei suoi provvedimenti.

Questo intervento, definito ‘correzione d’ufficio’, non riapre il merito della causa né modifica la sostanza della decisione, ma si limita a ristabilire la coerenza formale dell’atto, assicurando che esso rifletta esattamente la volontà del collegio giudicante.

Le Motivazioni: Il Potere-Dovere del Giudice di Rilevare l’Errore

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando il principio secondo cui il giudice, nell’interpretare una sentenza, ha il potere-dovere di rilevarne l’effettiva portata e, di conseguenza, di porre rimedio a eventuali errori materiali palesi e riconoscibili. Questo potere non è discrezionale, ma funzionale a garantire che la giustizia non sia ostacolata da meri lapsus calami.

Il provvedimento chiarisce inoltre un aspetto procedurale importante: la procedura di correzione dell’errore materiale, data la sua natura non contenziosa e ordinatoria, non è soggetta al versamento del contributo unificato previsto per i normali giudizi di impugnazione. Questo perché non si tratta di un nuovo grado di giudizio, ma di un’attività accessoria volta a perfezionare un atto già emesso, precludendo anche qualsiasi statuizione sulle spese legali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Correzione d’Ufficio

L’ordinanza in esame rafforza la fiducia nel sistema giudiziario, dimostrando l’esistenza di meccanismi interni di autocorrezione volti a garantire la precisione e l’affidabilità degli atti. Per il cittadino e per gli operatori del diritto, ciò significa che un evidente errore di battitura non può compromettere l’esito di un giudizio o la validità di una decisione.

La possibilità di una correzione, anche d’ufficio, assicura che il contenuto sostanziale della giustizia prevalga sempre sui vizi formali facilmente emendabili, consolidando il principio di certezza del diritto.

Cos’è un errore materiale secondo questa ordinanza?
È una svista palese e riconoscibile, come la trascrizione di un numero di sentenza errato, che non altera la sostanza della decisione presa dal giudice ma ne inficia la chiarezza formale.

La Corte di Cassazione può correggere un proprio errore di sua iniziativa?
Sì, l’ordinanza afferma che il giudice ha il potere-dovere di correggere un errore materiale anche ‘d’ufficio’, ovvero di propria iniziativa, senza che sia necessaria una richiesta formale da parte dei soggetti coinvolti.

La procedura di correzione di un errore materiale comporta costi aggiuntivi?
No, la Corte ha specificato che la natura di questo procedimento esclude l’applicazione delle norme sul contributo unificato e ogni provvedimento sulle spese, poiché non costituisce un nuovo grado di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19464 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19464 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2024

ORDINANZA

nel ricorso 8666/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che la rappresenta e difende, ope legis ;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

-in relazione all’ordinanza n. 29789/2021 emessa dalla Corte di Cassazione in data 25/10/2021;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Correzione materiale

errore

Ritenuto in fatto e in diritto che

Con la sentenza n. 6201 del 2019 la Commissione tributaria regionale del Lazio dichiarava inammissibile l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso l’avviso di accertamento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE, all’esito del procedimento sulla revisione del classamento RAGIONE_SOCIALE unità immobiliari site in microzone comunali, aveva notificato all’intestatario catastale la rideterminazione della classe di merito e della rendita catastale.
Riteneva la CTR che la notifica dell’appello fosse inesistente, in quanto effettuata da operatore di posta privata.

Avverso la suddetta sentenza l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi. Il contribuente resisteva con controricorso.

La VI Sezione civile tributaria, con ordinanza n. 29789/21 del 25 ottobre 2021, rigettava il ricorso compensando le spese.

Con nota del 7 aprile 2002, il Coordinatore della VI Sezione, vista la segnalazione di errore materiale depositata dalla Segreteria della Commissione Tributaria Regionale del Lazio e rilevato che la menzionata ordinanza appariva effettivamente affetta da errore materiale, attesa l’indicazione errata del prov vedimento impugnato (nella specie, la sentenza n. 1601/4/2019, in luogo di quella effettivamente impugnata n. 6201/04/2019), disponeva la trasmissione degli atti alla Cancelleria Centrale Civile per l’iscrizione di un procedimento relativo alla correzione d’ufficio del rilevato errore materiale.
L’istanza merita di essere accolta, riportando effettivamente, nell’intestazione, l’ordinanza di questa Corte n. 29789/21 del 25 ottobre 2021 l’indicazione errata del provvedimento impugnato, vale a dire della sentenza n. 1601/4/2019, in luogo di quella effettivamente impugnata n. 6201/04/2019.

E’ noto che ad un errore materiale può porre rimedio, anche di ufficio, il

giudice che, nell’interpretare la sentenza impugnata, ha il potere – dovere di rilevarne l’effettiva portata e quindi, incidentalmente, anche di porre rimedio ad eventuali errori materiali, riconoscibili come tali (Cass., Sez. L, Sentenza n. 8094 del 04/06/2002).

Non può trovare applicazione l’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17, della 1. 24 dicembre 2012, n. 228, in tema di contributo unificato per i gradi o i giudizi di impugnazione, in ragione della natura del procedimento, che preclude anche ogni provvedimento sulle spese.

P.Q.M.

dispone correggersi l’ ordinanza Corte di Cassazione n. 29789/21 del 25 ottobre 2021, mediante inserimento a pagina 1, dopo le parole ‘sentenza n.’, della dicitura ” 6201/04/2019′, in luogo di quella ‘1601/4/2019’ .

Si annoti sull’originale.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 4.7.2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.