Diritto del Lavoro

Un cittadino ha impugnato separatamente due ordinanze-ingiunzione dell'INPS, ottenendo l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale ha riunito le cause, ma ha poi revocato il beneficio e negato i compensi all'avvocato, ritenendo la doppia iniziativa un abuso del processo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino e del difensore. I giudici hanno stabilito che reagire a due sanzioni distinte con ricorsi separati è legittimo. La successiva riunione delle cause consente al giudice di liquidare un unico compenso unitario, escludendo ogni ipotesi di mala fede o colpa grave che possa giustificare la revoca dell'assistenza statale.

Una cooperativa ha impugnato un verbale di accertamento dell'INPS che revocava le agevolazioni per il mancato rispetto del contratto collettivo nazionale, avendo omesso i contributi su tredicesime e festività di dieci lavoratori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della cooperativa, confermando che l'onere della prova spetta all'impresa che richiede gli sgravi contributivi. Anche nelle cause per dichiarare l'inesistenza di un debito previdenziale, spetta al datore di lavoro dimostrare di possedere tutti i requisiti di legge per accedere ai benefici, inclusa la regolarità dei versamenti e il rispetto dei contratti collettivi. Di conseguenza, la cooperativa perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Due ricercatori, risultati idonei non vincitori in un concorso del 2009, hanno fatto causa a un ente pubblico di ricerca. I lavoratori pretendevano la progressione di carriera nel pubblico impiego e lo scorrimento della graduatoria, lamentando la mancata indizione delle selezioni biennali previste dal contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'indizione delle selezioni e lo scorrimento non sono obblighi automatici. Queste procedure dipendono sempre dall'effettiva disponibilità di risorse finanziarie e dalla contrattazione con i sindacati. Senza l'autorizzazione di spesa e la copertura economica, l'amministrazione non può procedere alle promozioni. Di conseguenza, i lavoratori non hanno diritto al superiore inquadramento né al risarcimento del danno.

Un gruppo di ricercatori ha fatto causa a un Ente di Ricerca pubblico per ottenere la promozione o il risarcimento dei danni. I lavoratori sostenevano che l'ente avesse l'obbligo di promuoverli tramite lo scorrimento di una vecchia graduatoria o l'indizione di nuovi concorsi interni biennali, come previsto dal contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non esiste un diritto automatico allo sviluppo professionale nel pubblico impiego. L'avanzamento di carriera è infatti subordinato all'effettiva disponibilità finanziaria dell'ente e alla pianificazione del fabbisogno di personale, elementi che richiedono una preventiva contrattazione integrativa e le necessarie autorizzazioni di spesa. Di conseguenza, i lavoratori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

L'Azienda ha richiesto l'accesso ad agevolazioni contributive, ma l'INPS ha negato il rilascio del DURC positivo a causa del tardivo invio delle denunce mensili (modelli Uniemens), nonostante i pagamenti dei contributi fossero regolari. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'Azienda, ritenendo il ritardo una mera formalità. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno stabilito che la trasmissione tempestiva e corretta delle denunce non è un semplice adempimento formale, ma un requisito sostanziale indispensabile per consentire all'ente previdenziale di verificare la correttezza dei versamenti. Di conseguenza, il ritardo nell'invio delle comunicazioni, anche in presenza di pagamenti corretti, impedisce il rilascio del DURC e la fruizione degli sgravi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Una lavoratrice ha impugnato una sanzione disciplinare pari a un'ora di multa inflitta dall'azienda. Il giudice d'appello ha ridotto drasticamente le spese legali basandosi sul minimo valore economico della multa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della dipendente, stabilendo che le controversie sulla legittimità di una sanzione disciplinare hanno un valore indeterminabile. Questo perché la sanzione incide sulla reputazione e sulla carriera del lavoratore, andando oltre il mero danno economico. Di conseguenza, le spese di lite devono essere liquidate applicando i parametri ministeriali previsti per le cause di valore indeterminabile, e non in misura inferiore ai minimi di legge. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un gruppo di dipendenti di una società di servizi ha chiesto il riconoscimento del passaggio alle dipendenze di una grande azienda di telecomunicazioni. Nel 2000, quest'ultima aveva ceduto il servizio di amministrazione del personale, ma nel 2017 ha deciso di reinternalizzare alcune attività di payroll, senza però acquisire beni o personale. I lavoratori sostenevano che tale operazione costituisse una retrocessione, configurando un trasferimento di ramo d'azienda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che la semplice riassunzione di servizi, senza il passaggio di un complesso organizzato di beni e persone dotato di preesistente autonomia funzionale, non costituisce un trasferimento di ramo d'azienda, bensì una mera rimodulazione del contratto di appalto. Di conseguenza, i dipendenti rimangono alle dipendenze della società esterna.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità della cessione dei contratti di lavoro attuata tramite una presunta cessione ramo d'azienda da una holding a una società di rete. I Lavoratori avevano contestato il trasferimento, evidenziando che l'operazione aveva riguardato solo il personale, mentre tutti i beni strumentali, i software e i servizi di supporto erano rimasti in capo alla società cedente. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda, ribadendo che per configurarsi un legittimo trasferimento è indispensabile l'autonomia funzionale e la preesistenza del ramo ceduto. Di conseguenza, i rapporti di lavoro dei dipendenti devono proseguire alle dipendenze della società originaria.

Il Lavoratore ha chiesto il pagamento di crediti per cassa integrazione e mobilità maturati nel 2014 a un'azienda che aveva gestito in affitto l'attività fino al 2011. Il rapporto di lavoro era cessato prima che avvenisse la retrocessione d'azienda alla curatela fallimentare della proprietaria originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando che la tutela prevista in caso di trasferimento o retrocessione d'azienda presuppone che il rapporto di lavoro sia ancora attivo al momento del passaggio. Inoltre, la responsabilità solidale si applica solo ai crediti già esistenti al momento del trasferimento, escludendo quelli sorti successivamente. Di conseguenza, l'ex affittuaria non deve pagare i debiti maturati anni dopo la cessazione del rapporto.

Un gruppo di lavoratori ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro diretto con una grande società committente, sostenendo che il loro formale datore di lavoro avesse attuato un'interposizione illecita di manodopera. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, accertando la genuinità dell'appalto. I lavoratori hanno fatto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata ammissione di prove testimoniali e un'errata valutazione dei fatti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l'appalto era lecito: la società appaltatrice gestiva autonomamente i dipendenti tramite propri referenti, mentre la committente si limitava a verificare il risultato finale del servizio, senza esercitare alcun potere direttivo diretto sui lavoratori.

Un gruppo di lavoratrici della sanità ha fatto causa a un'Azienda Ospedaliera chiedendo la stabilizzazione o il risarcimento per l'abuso di contratti a termine. La Corte d'Appello aveva negato sia la stabilizzazione (per mancanza del requisito dei 36 mesi in un preciso arco temporale) sia il risarcimento (ritenendo che l'indennità spettasse solo superando i 36 mesi complessivi). La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso delle lavoratrici sul risarcimento. I giudici hanno stabilito che l'abuso di contratti a termine si configura e va risarcito ogni volta che i contratti a tempo determinato sono illegittimi o privi di reali causali straordinarie, a prescindere dal superamento della soglia dei 36 mesi di servizio. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare i risarcimenti.

Una lavoratrice ha ottenuto nei primi due gradi di giudizio il riconoscimento dell'inquadramento superiore e delle relative differenze retributive. Il datore di lavoro ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione per contestare la decisione. Successivamente, lo stesso datore di lavoro ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso per cassazione, manifestando la mancanza di interesse a proseguire la causa. La Suprema Corte ha preso atto della regolarità della rinuncia e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la lavoratrice ha ottenuto la vittoria definitiva, confermando i diritti già riconosciuti nei precedenti gradi di giudizio, senza che si procedesse alla liquidazione delle spese di questa fase poiché la dipendente non si era costituita.

Il Giudice di Pace di Caltanissetta disponeva la proroga del trattenimento di un cittadino straniero presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) per ulteriori trenta giorni. Il provvedimento si limitava a richiamare i presupposti di legge senza fornire una motivazione specifica ed effettiva sulle ragioni della misura restrittiva. Lo Straniero proponeva ricorso in Cassazione denunciando la violazione delle garanzie costituzionali sulla libertà personale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il semplice rinvio formale alle norme non soddisfa l'obbligo di motivazione. Di conseguenza, la Corte ha cassato senza rinvio il provvedimento del Giudice di Pace, sancendo l'illegittimità della proroga del trattenimento priva di un'adeguata giustificazione concreta.

La Questura chiedeva la proroga del trattenimento di uno straniero presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri. Lo straniero si opponeva, contestando l'illegittimità del decreto iniziale, emesso oltre due anni dopo l'ordine di espulsione. Il Giudice di Pace disponeva comunque la proroga, ritenendo di non poter valutare la legittimità del primo provvedimento in quella sede. Lo straniero proponeva ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che nel giudizio sulla proroga del trattenimento il giudice deve sempre verificare la legittimità del provvedimento originario. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la decisione del Giudice di Pace, sancendo la vittoria dello straniero.

La Questura richiedeva la proroga del trattenimento di un cittadino straniero. Il Giudice di Pace accoglieva la richiesta utilizzando un modulo con motivazione prestampata, senza esaminare le difese dello straniero. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello straniero, stabilendo che la proroga del trattenimento non può essere disposta con formule generiche o prestampate. La Suprema Corte ha quindi cassato senza rinvio il provvedimento del Giudice di Pace, sancendo l'illegittimità del trattenimento privo di una motivazione reale e specifica.

Il Ministero ha revocato l'assegno vitalizio a un cittadino, figlio di una vittima della criminalità, a causa della sua non estraneità agli ambienti delinquenziali. La Corte di Cassazione ha confermato la revoca, stabilendo che per beneficiare delle misure di solidarietà dello Stato non basta essere incensurati. È necessaria una totale e provata estraneità agli ambienti delinquenziali, specialmente in presenza di stretti legami familiari con soggetti affiliati alla criminalità organizzata. Il cittadino non ha fornito prove concrete di una reale dissociazione o interruzione dei rapporti con la famiglia d'origine malavitosa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento di revoca e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali aggiuntive.

Una lavoratrice, ex dipendente pubblica transitata in un ente nazionale, chiedeva dopo il pensionamento l'applicazione del Trattamento di Fine Servizio anziché del Trattamento di Fine Rapporto. La lavoratrice sosteneva che la mancata trasformazione dell'ente in ente pubblico economico bloccasse il passaggio al regime privatistico. I giudici di merito le davano ragione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente datore di lavoro. I giudici di legittimità hanno chiarito che il passaggio al Trattamento di Fine Rapporto, previsto dalla legge istitutiva dell'ente, è immediato e del tutto indipendente dalla successiva e mancata trasformazione societaria dell'ente stesso. Di conseguenza, la domanda della lavoratrice è stata definitivamente respinta.

Una cooperativa sociale ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS notificato tramite PEC. La Corte d'appello ha dichiarato l'opposizione tardiva e ha rigettato la richiesta subordinata di compensazione dei contributi previdenziali versati in eccedenza alla gestione separata, ritenendola preclusa dalla tardività e dalla mancanza di una preventiva domanda amministrativa. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della cooperativa su questo punto. I giudici hanno stabilito che la definitività del debito, causata dalla tardiva opposizione, costituisce proprio il presupposto per chiedere la compensazione giudiziale. Inoltre, non è necessaria alcuna domanda amministrativa preventiva per compensare i contributi indebitamente versati, trattandosi di un comune diritto di credito alla restituzione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame della compensazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dall'Agente della Riscossione contro la decisione che dichiarava prescritti i debiti contributivi di un contribuente. La Suprema Corte ha ribadito che la legittimazione passiva contributi previdenziali spetta esclusivamente all'ente impositore e non al concessionario della riscossione, il quale rimane estraneo al merito della pretesa creditoria. Di conseguenza, l'Agente della Riscossione non aveva il potere di impugnare la sentenza di merito riguardante l'esistenza del debito. Il contribuente ottiene la conferma della prescrizione dei contributi previdenziali richiesti.

Un cittadino, riconosciuto dal Ministero dell'Interno come una delle vittime del terrorismo per un attentato subito in Kenya nel 1980, ha chiesto la riliquidazione della propria pensione per ottenere i benefici previsti dalla legge. Il Tribunale ha accolto la domanda, confermando la responsabilità del Ministero. Quest'ultimo ha proposto ricorso direttamente in Cassazione, saltando l'appello, ritenendo applicabile la procedura speciale accelerata prevista per le vittime del terrorismo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero. I giudici hanno chiarito che la procedura speciale si applica solo entro sei mesi dall'entrata in vigore della legge del 2004. Poiché la causa è iniziata nel 2015, si applicano le regole ordinarie, che impongono il passaggio preventivo in Corte d'Appello. Il Ministero perde la causa e deve pagare le spese legali.