Il sequestro probatorio di dati informatici e la clonazione del dispositivo
Le indagini penali coinvolgono sempre più spesso l’analisi dei dispositivi digitali. Il Pubblico Ministero può ordinare il sequestro probatorio di dati informatici per cercare tracce rilevanti per le proprie ipotesi accusatorie. Tuttavia, la legge impone precisi limiti di proporzionalità a tutela della riservatezza dei cittadini. Gli investigatori non possono copiare e trattenere l’intero contenuto di un dispositivo senza criteri precisi.
Nel caso affrontato dalla Suprema Corte, l’autorità inquirente sequestrava il telefono di una persona indagata per favoreggiamento personale. L’indagato impugnava il decreto e otteneva l’annullamento del sequestro perché l’atto mancava di perimetro temporale e di indicazioni specifiche sui dati da estrarre. Nelle more del giudizio, la polizia giudiziaria estraeva una copia forense integrale del telefono e restituiva l’apparecchio fisico. Quasi due mesi dopo la sentenza di annullamento, il Pubblico Ministero emetteva un nuovo decreto di sequestro avente a oggetto i soli dati mirati, estrapolandoli direttamente dalla copia clonata ancora nei suoi uffici.
La contestazione della difesa e la bocciatura del secondo decreto
La persona indagata presentava un nuovo ricorso per riesame tramite il proprio difensore non appena riceveva l’avviso di deposito dell’atto. Il Tribunale accoglieva l’istanza difensiva e dichiarava illegittimo il nuovo vincolo. Secondo i giudici territoriali, la Procura non poteva riutilizzare la copia forense già dichiarata illegittima, ma doveva semmai ordinare un nuovo sequestro dell’apparecchio materiale.
La Procura proponeva ricorso per Cassazione. La parte pubblica sosteneva la tardività dell’impugnazione difensiva e difendeva la possibilità di operare direttamente sulla copia già acquisita, correggendo i vizi originari con l’indicazione di perimetri temporali e tematici definiti.
L’autonomia del dato digitale e il divieto di inerzia investigativa
I giudici di legittimità hanno respinto l’impostazione accusatoria, dichiarando inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero. La Corte ha chiarito che il dato informatico rappresenta un bene autonomo rispetto al supporto fisico che lo contiene. Il magistrato può quindi emettere un nuovo provvedimento per selezionare file specifici da una copia già presente negli uffici giudiziari, senza dover sequestrare nuovamente l’apparecchio telefonico.
Tuttavia, l’annullamento del primo sequestro fa decadere immediatamente ogni titolo legittimo a conservare i dati estratti. Il Pubblico Ministero deve scegliere subito se restituire la copia integrale oppure emettere tempestivamente un nuovo decreto circoscritto. Nel caso in esame, l’accusa ha trattenuto l’archivio informatico per quasi due mesi senza alcun titolo valido. Questa inerzia prolungata trasforma il comportamento degli inquirenti in una elusione del giudicato, poiché mantiene in vita gli effetti di un atto già annullato.
Le ricadute per chi subisce perquisizioni e clonazioni digitali
Questa pronuncia stabilisce una fondamentale garanzia per chiunque subisca la perquisizione e l’estrazione indiscriminata dei propri archivi digitali. Gli investigatori non possono custodire indefinitamente copie complete di memorie personali, conversazioni e fotografie in attesa di formulare nuovi provvedimenti selettivi.
Se il Tribunale cancella il sequestro, la Procura deve adeguarsi immediatamente all’ordine dei giudici. Il ritardo nel correggere l’atto investigativo determina l’illegittimità dei dati ricavati e ne impedisce l’utilizzo processuale. Chi vede lesi i propri dati personali da trattenimenti ingiustificati può agire tramite il riesame dal momento dell’avviso ufficiale di deposito, ottenendo la restituzione integrale e la cancellazione delle copie trattenute senza titolo.
La polizia può trattenere la copia integrale del telefono se il sequestro viene annullato?
No, l’annullamento del sequestro cancella il titolo di detenzione e impone l’immediata restituzione o distruzione della copia integrale dei dati memorizzati.
Il Pubblico Ministero può emettere un secondo sequestro per correggere gli errori del primo?
Sì, il magistrato può disporre un nuovo sequestro mirato sui singoli file rilevanti, ma deve adottarlo tempestivamente senza trattenere la copia indistinta in modo ingiustificato.
Da quando decorrono i dieci giorni per impugnare il nuovo sequestro dei dati?
Il termine di dieci giorni decorre dalla notifica dell’avviso di deposito dell’atto al difensore e non dalla semplice firma di verbali che non ne descrivono il contenuto.