Sequestro Probatorio Di Dati Informatici

La Procura disponeva il sequestro probatorio di dati informatici su uno smartphone, ma i giudici annullavano l'atto per assenza di criteri selettivi. Prima dell'annullamento, gli inquirenti estraevano una copia forense integrale e restituivano il dispositivo. Due mesi dopo la decisione, il Pubblico Ministero emetteva un secondo decreto per acquisire solo i file pertinenti dalla copia rimasta in suo possesso. Il Tribunale del Riesame annullava anche questo secondo provvedimento. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della procedura e ha respinto il ricorso della Procura. Gli inquirenti possono reiterare il sequestro mirato sui dati digitali già clonati, ma devono agire tempestivamente. Trattenere la copia senza titolo per settimane elude l'ordine dei giudici e rende nullo il sequestro successivo.

La Procura disponeva il sequestro di telefoni, computer e memorie dell'indagato per reati di corruzione e associazione a delinquere. In seguito, un secondo provvedimento escludeva le comunicazioni con un parlamentare privo di autorizzazione a procedere. L'indagato impugnava questo secondo atto denunciando un sequestro probatorio di dati informatici privo di proporzionalità e massivo. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: il secondo decreto non era autonomo ma attuativo del primo, ormai definitivo per scadenza dei termini di riesame. La Corte precisa inoltre che la proporzionalità non impone termini rigidi o criteri prefissati non prevedibili all'inizio delle indagini.

La Procura ha disposto il sequestro probatorio di dati informatici e dispositivi digitali di un indagato. Successivamente, il magistrato ha emanato un secondo decreto per escludere dall'analisi le comunicazioni riservate con un parlamentare. L'indagato ha contestato questo secondo atto davanti al Tribunale del riesame, lamentando la violazione della privacy e la sproporzione nell'acquisizione massiva dei file. I giudici territoriali hanno respinto l'istanza. La Corte di Cassazione ha confermato l'esito dichiarando il ricorso inammissibile. Il secondo provvedimento costituiva una semplice modalità attuativa del primo blocco già eseguito in precedenza. La difesa avrebbe dovuto impugnare tempestivamente il decreto originario nei termini di legge. Non è possibile riaprire i termini contestando un atto meramente esecutivo.

La Procura ha disposto il sequestro probatorio di dati informatici contenuti nei dispositivi di un indagato per corruzione e traffico di influenze. Un successivo decreto ha escluso i messaggi scambiati con un parlamentare privo di autorizzazione a procedere. L'indagato ha contestato al Tribunale del riesame e in Cassazione la mancanza di proporzionalità del secondo provvedimento, lamentando un'acquisizione massiva e l'assenza di parole chiave per le ricerche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: il secondo decreto non introduce un nuovo sequestro probatorio di dati informatici, ma specifica l'esecuzione del primo sequestro originario. L'indagato avrebbe dovuto impugnare il primo atto nei termini o chiedere la restituzione delle cose sequestrate.

Un Lavoratore ha contestato il sequestro probatorio di dati informatici dal suo server aziendale, caselle email e PC. Questo sequestro era stato disposto nell'ambito di indagini per reati legati a traffico di medicinali e frode. Il Tribunale del Riesame aveva già respinto la sua richiesta. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Corte ha ribadito che il sequestro di dati, anche se illeciti, è valido se c'è un nesso di pertinenza con il reato ipotizzato e non è meramente esplorativo. La restituzione del "contenitore" non elimina l'interesse a contestare la copia dei dati. Il ricorso era generico e non ha dimostrato un interesse concreto alla disponibilità esclusiva dei dati.

La Procura ha disposto la perquisizione e il sequestro probatorio di dispositivi digitali (computer, smartphone e memorie esterne) di un pubblico dipendente, indagato per corruzione e accessi abusivi alle banche dati della polizia. L'indagato ha impugnato il provvedimento, lamentando un sequestro indiscriminato e sproporzionato dell'intera memoria dei propri apparecchi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la piena legittimità della misura. Il pubblico ministero ha rispettato le garanzie difensive perché ha definito una precisa finestra temporale d'indagine, ha indicato i soggetti e i temi probatori da ricercare e ha fissato un termine di tre mesi per estrarre solo i dati pertinenti e restituire il resto. Il sequestro probatorio di dati informatici è dunque pienamente valido quando segue criteri mirati e prevede la restituzione dei file estranei.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro probatorio di dati informatici da due smartphone. L'Indagato, accusato di reati fiscali e riciclaggio, aveva contestato il sequestro sostenendo di aver fornito i codici di sblocco alla polizia senza l'assistenza di un avvocato. I Giudici hanno respinto il ricorso, qualificando la comunicazione dei codici come 'dichiarazioni spontanee', pienamente valide. Hanno inoltre ribadito che il sequestro di un intero dispositivo è legittimo quando necessario per le indagini, anche senza definire a priori un limite temporale preciso per l'analisi dei dati. L'Indagato ha perso il ricorso e il sequestro è stato confermato.