Sezione Seconda Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio. I motivi, incentrati su presunti vizi procedurali e sul calcolo della prescrizione, sono stati ritenuti generici e infondati. La sentenza ribadisce il principio che, in caso di successione di leggi, la normativa più favorevole va applicata integralmente, senza combinare disposizioni di regimi diversi. Inoltre, conferma che la recidiva incide sia sul termine base sia su quello massimo della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha disposto un annullamento con rinvio di una sentenza della Corte d'Appello. Quest'ultima aveva erroneamente ritenuto inammissibile un motivo di ricorso relativo all'utilizzabilità di testimonianze decisive, basandosi su una precedente pronuncia della Cassazione che, in realtà, non aveva deciso su quel punto specifico. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio è vincolato solo ai principi di diritto effettivamente decisi, annullando la decisione viziata da motivazione apparente e rinviando per una nuova valutazione.

Un soggetto condannato per il reato di invasione di immobili ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e chiarendo importanti principi processuali: l'onere di provare la tardività della querela spetta a chi la eccepisce e, per le sentenze del Giudice di Pace, il ricorso non può basarsi sul solo vizio di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione dagli arresti domiciliari, a cui era stata negata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Nonostante si trattasse di un singolo episodio, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione dei giudici di merito, che hanno escluso la tenuità in ragione della grave modalità della condotta, indice di una totale indifferenza verso le prescrizioni dell'autorità giudiziaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38508/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati condannati per autoriciclaggio. I ricorrenti contestavano l'estensione della confisca, sostenendo che dovesse limitarsi al profitto da loro conseguito. La Corte ha invece confermato che la confisca per autoriciclaggio ha ad oggetto il 'prodotto' del reato, ovvero l'intero valore delle somme o dei beni oggetto delle operazioni illecite, in linea con la finalità della norma di sottrarre alla circolazione i capitali di provenienza delittuosa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina e lesioni. La decisione si fonda sul principio della 'doppia conforme', ribadendo che la Suprema Corte non può riesaminare nel merito i fatti già valutati concordemente dai giudici di primo e secondo grado, soprattutto quando i motivi di ricorso sono una mera riproposizione di quelli d'appello.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un imprenditore per truffa, ricettazione e insolvenza fraudolenta, ritenendolo 'delinquente abituale'. La sentenza chiarisce che tale qualifica non si basa solo sui precedenti penali, ma sulla tendenza a delinquere dimostrata da una serie di condotte illecite. Alcuni reati sono stati estinti per remissione di querela, con conseguente rideterminazione della pena e revoca delle statuizioni civili per le parti interessate.

Un imputato, condannato con patteggiamento per vari reati, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di prove a suo carico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la contestazione sulla valutazione della colpevolezza da parte del giudice.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non si verifica alcuna nullità processuale se l'esame imputato, pur richiesto dalla difesa, non viene svolto a causa della sua assenza volontaria in udienza. In un caso di ricettazione di personal computer, la Corte ha rigettato il ricorso, affermando che l'imputato, scegliendo di non comparire, accetta il rischio che il processo si concluda senza il suo esame. La sentenza ha inoltre confermato la corretta qualificazione del reato come ricettazione e non furto, data la mancanza di prove di un coinvolgimento diretto nel furto stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Europeo contro l'annullamento di un decreto di perquisizione e sequestro. Il provvedimento era stato annullato dal Tribunale del Riesame a causa della mancata trasmissione di una nota informativa fondamentale, citata nel decreto stesso. La Corte ha stabilito che la produzione di un documento successivo e riassuntivo non può sanare tale omissione, poiché impedisce al giudice di verificare la legittimità del sequestro al momento della sua emissione. La corretta trasmissione atti riesame è un obbligo inderogabile per l'accusa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla nullità della sentenza di appello per omessa notifica al difensore di fiducia. La Corte chiarisce che una volta che una sentenza diventa definitiva (passata in giudicato), sana qualsiasi vizio procedurale precedente, inclusa la nullità assoluta. Il ricorso per cassazione, mezzo ordinario, non può essere utilizzato contro una sentenza definitiva; sono necessari strumenti straordinari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati, condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La questione centrale riguardava la rideterminazione della pena effettuata dalla Corte di Appello in sede di rinvio, dopo che la stessa Cassazione aveva escluso un'aggravante. La Suprema Corte ha ritenuto il ricalcolo della pena logico e coerente, poiché la Corte territoriale si è attenuta ai limiti del mandato ricevuto, considerando la gravità complessiva dei reati, che andava oltre la singola aggravante esclusa.

Un uomo viene condannato per ricettazione dopo essere stato trovato da solo, di notte, vicino a un furgone rubato con il motore acceso. In seguito al suo ricorso, che lamentava l'inconsistenza delle testimonianze e la mancanza di prove dirette, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna. I giudici hanno stabilito che la sua presenza, in quelle specifiche circostanze, costituiva una prova indiziaria di ricettazione sufficiente. La Corte ha inoltre chiarito che un'incongruenza nelle date di una testimonianza può essere considerata un errore materiale e che l'assoluzione di un co-imputato non inficia la condanna se le posizioni probatorie sono diverse.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per estorsione, rimuovendo l'aggravante del metodo mafioso per insufficienza e contraddittorietà della prova. La Corte ha ritenuto che il semplice richiamo a un clan, in assenza di prove concrete sul legame e sull'effettivo uso del potere intimidatorio, non fosse sufficiente. Le condanne per i reati base di usura, legata a un patto commissorio, e di estorsione sono state invece confermate in via definitiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'interesse all'impugnazione di una misura cautelare interdittiva, come il divieto di contrattare con la P.A., non cessa automaticamente con la scadenza della misura stessa. Se la società ricorrente dimostra di subire ancora conseguenze pregiudizievoli (danni economici, reputazionali, difficoltà a partecipare a gare future), il suo interesse a ottenere una pronuncia sulla legittimità originaria del provvedimento rimane attuale e concreto. Di conseguenza, il giudice non può dichiarare l'appello inammissibile per carenza d'interesse ma deve procedere alla valutazione nel merito. La sentenza annulla quindi la decisione del Tribunale che aveva archiviato il caso e rinvia per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare per riciclaggio. La decisione si fonda sulla carenza di interesse del PM, che nel suo appello si era limitato a contestare la valutazione sulla gravità indiziaria, omettendo di argomentare sulla sussistenza attuale e concreta delle esigenze cautelari, requisito indispensabile per l'ammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due persone condannate per furto aggravato e rapina impropria. La sentenza chiarisce importanti principi: chiunque abbia la custodia dei beni, come un responsabile vendite, può sporgere querela per furto; la presenza di telecamere non esclude l'aggravante della pubblica fede se la sorveglianza non è continua; il reato di rapina impropria si consuma con l'uso della violenza subito dopo la sottrazione della merce, anche senza averne acquisito il pieno possesso. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le condanne.

La Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati per rapina, condannati sulla base delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia. La Corte ha confermato la validità della prova, ritenendo l'attendibilità del collaboratore sufficientemente supportata da riscontri esterni, come le intercettazioni telefoniche, e dalla sua autoaccusa. La decisione sottolinea come, per la condanna, sia cruciale un'analisi complessiva degli elementi probatori.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa, una compagnia assicurativa. La remissione, accettata dagli imputati, è intervenuta dopo la sentenza della Corte d'Appello. La Cassazione ha ritenuto ammissibile il ricorso presentato al solo fine di far valere l'estinzione del reato, revocando anche le statuizioni civili sul risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello, ribaltando una precedente assoluzione. Il motivo è la mancanza di una motivazione rafforzata da parte del giudice di secondo grado, che non ha adeguatamente confutato gli argomenti del primo giudice, limitandosi a una diversa valutazione delle testimonianze senza considerare tutte le prove, come un video agli atti. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.