Sezione Seconda Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da due imputati. Essi contestavano la mancata valutazione, da parte del giudice, delle condizioni per una sentenza di proscioglimento. La Corte ha stabilito che, in base all'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tale motivo di ricorso è espressamente escluso per le sentenze di patteggiamento, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo contro una società. La decisione si fonda sulla violazione del principio della domanda cautelare: il Pubblico Ministero aveva richiesto un sequestro finalizzato alla confisca, ma il Giudice aveva disposto un sequestro con finalità impeditiva. Secondo la Corte, il Giudice non può modificare la natura della misura richiesta, poiché le due tipologie di sequestro hanno presupposti e finalità differenti. L'ordinanza è stata quindi annullata senza rinvio.

Un'imputata ha proposto ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di rapina e furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, in quanto i motivi presentati erano del tutto generici e non criticavano adeguatamente la decisione del giudice. La Corte ha sottolineato che, secondo la normativa vigente, l'appello contro una sentenza di patteggiamento ha limiti molto stringenti. Di conseguenza, l'imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per aspecificità. Il caso riguardava un'impugnazione contro l'annullamento di un sequestro per riciclaggio. Il ricorrente aveva argomentato sulla sussistenza del reato presupposto (truffa), ignorando la motivazione centrale del provvedimento impugnato, che si basava sull'impossibilità cronologica del riciclaggio. La Corte ribadisce che un ricorso deve confrontarsi criticamente con la decisione che contesta, pena l'inammissibilità.

Tre individui condannati per usura hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali, un errato calcolo della prescrizione e la violazione del divieto di peggiorare la loro condanna in appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando i motivi generici e infondati. Ha chiarito che le prove erano state acquisite correttamente nel rispetto del contraddittorio, che la prescrizione non era maturata a causa della natura continuata del reato e delle aggravanti, e che non vi era stata alcuna violazione del principio di 'reformatio in peius'.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello, ribadendo un principio fondamentale del processo penale: l'obbligo di rinnovazione dibattimentale. La Corte d'Appello aveva condannato tre imputati per tentata estorsione, ribaltando la precedente assoluzione, ma lo aveva fatto sulla base di una diversa valutazione delle testimonianze senza procedere a una nuova audizione dei dichiaranti. La Cassazione ha ritenuto questa omissione una violazione delle garanzie processuali, in particolare dell'art. 603, comma 3-bis, c.p.p., annullando la decisione e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

Un giovane danneggia la porta di una stazione ferroviaria. Il Tribunale archivia il caso per remissione di querela, ma la Corte di Cassazione annulla la decisione. La sentenza chiarisce che il danneggiamento aggravato di beni destinati a pubblico servizio è sempre procedibile d'ufficio, rendendo irrilevante la volontà della parte offesa. Questo principio tutela l'interesse collettivo alla funzionalità dei servizi pubblici.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un minorenne condannato per rapina. La sentenza conferma che in un'aggressione di gruppo, se emerge una volontà predatoria comune sin dall'inizio, si configura un pieno concorso in rapina per tutti i partecipanti, escludendo l'ipotesi di un reato diverso da quello voluto (art. 116 c.p.).

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza d'appello che, pur dichiarando la prescrizione per appropriazione indebita, confermava la condanna al risarcimento. La Corte ha stabilito che la mancata notifica dell'avviso di udienza camerale (ex art. 409 c.p.p.) non costituisce nullità assoluta, ma intermedia, sanata per mancata tempestiva eccezione. Pertanto, la declaratoria di prescrizione prevale sulla dedotta nullità avviso udienza.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro di una somma di denaro di provenienza lecita a un soggetto indagato per usura. La decisione si basa sul principio della confisca per equivalente, applicabile quando i proventi diretti del reato non sono reperibili. Secondo i giudici, la normativa specifica in materia di usura (art. 644 c.p.) consente espressamente di aggredire beni di valore corrispondente al profitto illecito, rendendo irrilevante la loro origine lecita. L'appello del ricorrente è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di sequestro preventivo per un valore di oltre 115.000 euro. La decisione si fonda sulla carenza di motivazione riguardo al 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni. Sebbene il 'fumus boni iuris' (la parvenza del reato di truffa aggravata) fosse stato ritenuto sussistente, il tribunale non ha adeguatamente spiegato perché fosse necessario anticipare gli effetti della confisca, ignorando le prove del solido patrimonio dell'indagato.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per rapina pluriaggravata, lamentando la mancanza di motivazione da parte del giudice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati e non includono il vizio di motivazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da due imputati condannati per tentata rapina. La decisione conferma che il ricorso in cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, ribadendo la legittimità costituzionale di tale requisito procedurale. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per esercizio abusivo della professione legale presenta un ricorso straordinario contro una sentenza della Cassazione, lamentando errori di fatto. La Corte dichiara l'appello inammissibile, chiarendo che tale rimedio non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione delle prove o del merito della causa, ma solo per correggere sviste percettive evidenti dagli atti. Il caso evidenzia i rigidi confini di questo strumento processuale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32834/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena, noto come concordato in appello. L'imputato, condannato per uso indebito di carta bancomat, aveva contestato la valutazione sulla sua colpevolezza. La Suprema Corte ha chiarito che, accettando il concordato, l'imputato rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità, potendo ricorrere in Cassazione solo per vizi specifici e non per questioni di merito.

La Corte di Cassazione esamina un caso di appropriazione indebita riguardante il mancato versamento di incassi derivanti da parcometri. La sentenza chiarisce la differenza tra il reato e il mero inadempimento contrattuale, confermando la natura penale della condotta. Tuttavia, la Corte annulla la decisione di merito per un vizio di motivazione relativo alla quantificazione delle somme, rinviando il caso per una nuova valutazione dell'importo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'erede di un condannato per associazione mafiosa, che chiedeva la revisione penale della sentenza. La Corte chiarisce che le 'nuove prove' devono avere un'effettiva capacità di demolire il giudicato e non possono consistere in una semplice rivalutazione di elementi già noti o in prove formalmente nuove ma prive di rilevanza probatoria. La decisione sottolinea il rigore con cui viene valutata l'ammissibilità di una richiesta di revisione penale.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di tentate rapine, distinguendo tra atti preparatori e tentativo punibile. La sentenza ha annullato una condanna per tentata rapina a causa della non esistenza dell'obiettivo (una filiale bancaria trasferita), configurando un'ipotesi di reato impossibile. La Corte ha inoltre esteso l'annullamento ai coimputati che avevano rinunciato al motivo di appello e ha specificato i criteri più stringenti per l'espulsione di un cittadino UE, annullando anche tale misura.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato in custodia cautelare per tentata rapina, che lamentava l'omessa trasmissione atti (videoregistrazione e verbale di interrogatorio) al Tribunale del Riesame. La Corte stabilisce che la misura non perde efficacia se l'indagato non dimostra che gli atti mancanti sono determinanti e decisivi per la valutazione, soprattutto quando altre prove, come i fotogrammi, sono già sufficienti a delineare la gravità indiziaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata dal metodo mafioso. La sentenza ribadisce che le dichiarazioni della persona offesa, se attendibili, costituiscono grave indizio di colpevolezza e che lo stato di detenzione per altra causa non esclude di per sé le esigenze cautelari, data la possibilità di commettere ulteriori reati.