Sezione Seconda Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un professionista contro un'ordinanza di sequestro preventivo. La Corte chiarisce i limiti del sindacato di legittimità, specificando che non può riesaminare il merito dei fatti ma solo la violazione di legge o la motivazione meramente apparente, confermando il sequestro di beni per reati di riciclaggio e frode fiscale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un indagato in custodia cautelare per reati finanziari, qualificandolo come ricorso generico. La Corte ha stabilito che la mancata specificazione delle prove contestate e l'assenza di confronto con la decisione impugnata rendono il ricorso nullo. Di conseguenza, ha confermato la misura cautelare e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere. L'impugnazione è stata ritenuta generica perché non si confrontava con le motivazioni del provvedimento impugnato, il quale aveva già escluso lo sforamento dei termini delle indagini preliminari per la posizione specifica della ricorrente. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento che disponeva una confisca per riciclaggio. La decisione si fonda sul fatto che gli imputati avevano acconsentito alla confisca nell'accordo di patteggiamento, limitando così drasticamente i motivi di impugnazione. Il caso chiarisce che il ricorso patteggiamento, in tali circostanze, è possibile solo per i vizi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui non rientrano le contestazioni sul calcolo del profitto o sul difetto di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa con concordato in appello. L'impugnazione era basata su un presunto errore nel calcolo della multa per rapina e porto d'armi. La Corte chiarisce che il ricorso è possibile solo per vizi di volontà, dissenso del PM, o illegalità della pena, non per la sua quantificazione nel merito, se rientra nei limiti di legge e rispetta l'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la violazione del termine a comparire in appello. La Corte ha stabilito che la successiva richiesta di rinvio, finalizzata a raggiungere un accordo sulla pena (cd. concordato in appello), ha di fatto sanato qualsiasi vizio procedurale, dimostrando una carenza di interesse a far valere la nullità. L'accordo raggiunto prevale, precludendo la possibilità di contestare vizi precedenti.

Un individuo, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro un'ordinanza in materia di custodia cautelare, ha formalmente effettuato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, qualificando la situazione come "soccombenza".

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di "concordato in appello" per il reato di riciclaggio. L'ordinanza chiarisce che, in seguito a tale accordo, non è possibile contestare la motivazione sulla determinazione della pena, ma solo vizi legati alla formazione della volontà delle parti o all'illegalità della sanzione applicata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato contro una sentenza di assoluzione. La decisione si fonda su un vizio procedurale insanabile: il legale che ha firmato l'atto non era iscritto all'albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della moglie di un indagato contro il sequestro probatorio di un cellulare da lei utilizzato. La decisione si fonda sulla carenza di interesse a ricorrere, poiché è stato accertato che il telefono era nella disponibilità dell'indagato, escludendo così la possibilità di restituzione e rendendo l'impugnazione priva di utilità pratica per la ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo quote di una S.r.l., ritenendo irrilevante che l'attività illecita contestata fosse minoritaria rispetto al fatturato. La misura è legittima per impedire la reiterazione del reato, anche se un altro capo d'imputazione è stato annullato, poiché per il mantenimento del vincolo è sufficiente la sussistenza di un solo presupposto cautelare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un terzo proprietario contro il sequestro di un'autovettura usata per commettere una truffa. La sentenza stabilisce che la qualifica di un contratto di compravendita come 'di comodo' è una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità. Questo caso di sequestro beni terzo chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione per le misure cautelari reali, confermando che l'omessa trascrizione del vincolo non ne inficia la validità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro di denaro di circa 110.000 euro. La Corte conferma che la provenienza illecita del denaro, quale presupposto della ricettazione, può essere dimostrata tramite prove logiche, come le modalità sospette del trasporto e i legami con noti trafficanti, senza necessità di una condanna per il reato di narcotraffico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per occupazione abusiva di un immobile. La sentenza chiarisce che per la misura cautelare è sufficiente il 'fumus commissi delicti', ovvero il semplice sospetto di reato, senza necessità di gravi indizi. Viene inoltre ribadita la natura permanente del reato di occupazione abusiva, che perdura fino alla restituzione del bene, con importanti conseguenze sulla prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che il termine impugnazione di 45 giorni decorre dal giorno successivo alla scadenza legale per il deposito della motivazione, anche se questa è stata depositata in anticipo. Il caso in esame ha visto un appello depositato con un giorno di ritardo, rendendolo tardivo e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di un'impugnazione contro una condanna per truffa e sostituzione di persona. L'atto è stato ritenuto un appello generico in quanto non contestava in modo specifico l'elemento di prova decisivo (l'uso del numero di telefono dell'imputata) né la motivazione della pena, ribadendo la necessità di critiche argomentate contro la decisione di primo grado.

Un'associazione antiracket aveva presentato un'istanza per correggere le modalità di pagamento delle spese legali a suo favore. Successivamente, ha presentato una rinuncia all'impugnazione a seguito di un accordo. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato l'associazione al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Due imputati, condannati per truffa aggravata, ricorrono in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello. Lamentano errori nel calcolo della sanzione e la mancata valutazione di altri motivi. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, specificando che la pena concordata implica la rinuncia ad altri motivi e che un mero errore di calcolo non rende la pena 'illegale', precludendo così l'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni aggravate e rapina. La decisione si fonda sulla genericità e reiteratività dei motivi, che non si confrontano criticamente con la sentenza d'appello, specialmente in un caso di 'doppia conforme', ribadendo che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti.

Un imputato, condannato per ricettazione e truffa per aver usato un assegno falso, ricorre in Cassazione lamentando la nullità della sentenza d'appello perché impossibilitato a partecipare all'udienza. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, specificando che nel processo d'appello celebrato con rito cartolare (scritto), le norme sul legittimo impedimento non si applicano se non è stata preventivamente richiesta la trattazione orale. La decisione conferma la condanna e chiarisce i limiti del diritto a comparire nell'ambito delle procedure emergenziali.