Sezione Seconda Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42532/2024, chiarisce i limiti derivanti dalla rinuncia ai motivi di appello. Se un imputato rinuncia a tutti i motivi tranne quelli sulla quantificazione della pena, non può più contestare le circostanze aggravanti o la recidiva. La Corte ha corretto un errore di calcolo della pena per due ricorrenti ma ha dichiarato inammissibili le altre censure, inclusa quella relativa a un'offerta di risarcimento non formalizzata correttamente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42531/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal difensore d'ufficio per un imputato assente e latitante, condannato per rapina e lesioni aggravate. La decisione si fonda sulla mancanza di una procura speciale, requisito essenziale previsto dall'art. 581, comma 1-quater c.p.p., per garantire che l'impugnazione sia espressione della volontà dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42530/2024, ha respinto il ricorso di un imputato condannato per estorsione. Il caso riguardava una richiesta di 70 euro a un giovane appena arrivato in città. La difesa sosteneva che si trattasse di un'ipotesi di estorsione lieve, data l'esiguità della somma. La Suprema Corte ha chiarito che l'attenuante per il danno di lieve entità non coincide con quella del 'fatto di lieve entità'. Quest'ultima richiede una valutazione complessiva del reato, incluse le modalità dell'azione. Nel caso specifico, la gravità delle modalità (due aggressori contro una vittima vulnerabile) ha impedito di qualificare il fatto come estorsione lieve, nonostante il modesto danno economico.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. Tuttavia, ha confermato le statuizioni civili, lasciando intatto l'obbligo dell'imputato di risarcire il danno alla parte civile. La Corte ha stabilito che, non essendo stata contestata la responsabilità nel merito, la decisione sul risarcimento è divenuta definitiva. È stata inoltre respinta un'eccezione di inammissibilità per tardività del ricorso, chiarendo le modalità di calcolo dei termini per l'impugnazione.

Un imputato, condannato per truffa, ha impugnato la sentenza sostenendo la nullità del procedimento di primo grado. La sua tesi era che il giudice avesse illegittimamente rigettato un'istanza di rinvio del suo difensore, la cui nomina, a suo dire, era allegata a una comunicazione PEC. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l'onere della prova di un fatto processuale, da cui dipende la nullità, grava sulla parte che la eccepisce. Non essendo stata fornita la prova dell'effettivo invio della nomina in allegato alla PEC, l'eccezione è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per ricettazione a causa di un vizio procedurale critico: l'errata notifica al difensore. Il decreto di citazione a giudizio era stato inviato a un avvocato omonimo ma diverso da quello di fiducia dell'imputato. Questo errore ha comportato una nullità assoluta e insanabile del procedimento, violando il diritto di difesa. Di conseguenza, la Corte ha annullato sia la sentenza d'appello sia quella di primo grado, ordinando la restituzione degli atti al Tribunale per un nuovo processo.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tre imputati condannati per lesioni, chiarendo la distinzione con il reato di rissa e i limiti delle censure proponibili. Per un quarto imputato, la sentenza viene annullata con rinvio solo per la mancata valutazione di una pena sostitutiva, confermando la sua responsabilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità per tentata rapina aggravata di tre individui, ma ha annullato la sentenza limitatamente alla pena. La Corte ha stabilito che, dopo aver escluso una circostanza aggravante, il giudice d'appello aveva l'obbligo di fornire una nuova e specifica motivazione sul bilanciamento circostanze residue con le attenuanti generiche, cosa che non è avvenuta. La questione è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per falsificazione e incasso di un assegno. I motivi sono stati ritenuti generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la solidità della motivazione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di appello che aveva ridotto la pena su concorde richiesta delle parti, secondo la procedura del patteggiamento in appello. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta perfezionato l'accordo processuale, questo non può essere messo in discussione nel merito, ma solo per profili di illegalità della pena, non riscontrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per tentato omicidio, porto e detenzione di armi, aggravati dal metodo mafioso. Il ricorso è stato respinto perché generico e volto a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto logica e ben motivata la decisione del Tribunale del riesame sulla sussistenza dell'aggravante mafiosa, basata su plurimi elementi indiziari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la revisione penale di una condanna. La richiesta si basava su una registrazione audio presentata come 'prova nuova'. La Corte chiarisce che una prova non è nuova se poteva essere prodotta nel giudizio originario e ribadisce i rigidi criteri di ammissibilità per questo rimedio straordinario, volto a tutelare la stabilità del giudicato.

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. La sentenza analizza un caso in cui, a seguito di un sequestro probatorio, i ricorrenti hanno prima impugnato il provvedimento e poi rinunciato al ricorso. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda sul principio di "soccombenza", poiché l'esito del giudizio è determinato da un atto volontario del ricorrente e non da cause sopravvenute e imprevedibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, non è possibile contestarne l'entità in Cassazione, salvo vizi nella formazione della volontà. Il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché presentato oltre il termine perentorio di 45 giorni dal deposito della sentenza d'appello. L'ordinanza analizza il concetto di ricorso tardivo, sottolineando che il mancato rispetto delle scadenze processuali impedisce l'esame nel merito dei motivi di impugnazione e comporta la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano negato il beneficio in considerazione dei numerosi precedenti penali del ricorrente, della sua pericolosità non minimale e dell'insufficienza del risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42166 del 2024, ha stabilito che i dati di localizzazione cellulare (data positioning) costituiscono una prova autonoma e pienamente utilizzabile, anche quando le intercettazioni telefoniche che ne hanno originato la richiesta vengano dichiarate inutilizzabili. Secondo la Corte, se l'acquisizione del data positioning è stata regolarmente autorizzata da un giudice, essa non costituisce un mero riflesso della captazione invalida, ma una prova atipica a sé stante, la cui acquisizione non lede la segretezza delle comunicazioni e può legittimamente fondare un sequestro preventivo.

Un individuo ha presentato un ricorso straordinario per cassazione lamentando un errore di fatto, sostenendo che la Corte avesse erroneamente dato per avvenuta la notifica di una sentenza al suo precedente difensore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di fatto deve consistere in una svista percettiva e non in un disaccordo con la valutazione giuridica. Poiché la questione era già stata esaminata e motivata nella precedente decisione, il ricorso è stato considerato un mero tentativo di ridiscutere il merito della valutazione, non ammissibile tramite questo strumento.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha corretto un errore materiale in una propria precedente sentenza. La decisione originaria, pur dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato, aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta di rifusione delle spese legali avanzata dalle parti civili. Con il nuovo provvedimento, la Corte ha integrato il dispositivo, condannando l'imputato a rimborsare alle parti civili le spese di rappresentanza e difesa per un importo di euro 4.791,80, oltre accessori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto personalmente da un imputato. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103/2017, il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. L'autenticazione della firma del ricorrente da parte di un legale non è sufficiente a sanare tale vizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.