Sezione Seconda Civile — Anno 2026

Un erede agisce contro la cognata per ottenere il rilascio di immobili che ritiene occupati illegittimamente. Quei beni appartenevano originariamente al padre defunto, il quale li aveva trasferiti al figlio mediante donazione con dispensa da collazione. Alla scomparsa del figlio, la moglie ne era divenuta erede universale, continuando a viverci come casa familiare. L'attore sosteneva che gli immobili facessero parte dell'asse ereditario indiviso, complice una pregressa cessione operata dalla curatela fallimentare del defunto marito. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto le domande del parente. La Corte di Cassazione conferma tali decisioni: i beni donati non confluiscono automaticamente nella comunione ereditaria, ma restano di proprietà del donatario e dei suoi aventi causa fino all'eventuale accoglimento di un'azione di riduzione. La cognata vince la causa e il ricorso dell'erede viene definitivamente respinto.

Il Tribunale dichiarava la chiusura dell'eredità giacente di una donna deceduta senza apparenti eredi e devolveva il patrimonio immobiliare allo Stato. Due presunte eredi proponevano reclamo contro il provvedimento sia davanti al Tribunale che davanti alla Corte d'appello. Entrambi gli uffici giudiziari rifiutavano di decidere, dichiarandosi incompetenti e rimbalzando la competenza l'uno all'altro. I privati ricorrevano quindi alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici hanno stabilito che il reclamo contro il decreto di chiusura dell'eredità spetta alla Corte d'appello, trattandosi di un provvedimento camerale emesso dal Tribunale in composizione monocratica e non dal giudice tutelare.

Una complessa vertenza tra coeredi per la divisione giudiziale di numerosi immobili è giunta fino alla Corte di Cassazione a causa dell'errata qualificazione testamentaria della moglie di un condividente defunto. Il testatore aveva destinato alla consorte le proprietà per la sola durata della sua vita naturale, prescrivendo che alla sua morte i beni tornassero ai fratelli. I giudici di merito avevano qualificato la donna come erede universale, suddividendo l'asse ereditario in quattro quote anziché tre. La Suprema Corte ha accolto i ricorsi dei coeredi, accertando l'incompatibilità logica e giuridica tra usufrutto ed erede universale. La decisione d'appello è stata cassata con rinvio per una corretta interpretazione delle volontà testamentarie.

Due comproprietari citano la vicina per infiltrazioni causate da lavori di ristrutturazione del tetto e dei solai. Gli eredi della vicina chiedono in giudizio il rimborso spese condominiali urgenti per i lavori strutturali eseguiti dal loro dante causa dopo il terremoto. I giudici di merito riconoscono l'urgenza delle opere sulle parti comuni, ma rigettano la richiesta di rimborso: gli eredi non hanno provato di aver pagato con fondi personali, avendo ricevuto contributi pubblici per la ricostruzione di importo superiore al costo totale e fatture promiscue. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'erede. Chi richiede il rimborso deve dimostrare con certezza di aver impiegato denaro proprio e non fondi statali.

Una società erogatrice stipulava un accordo energetico con un condominio di alloggi pubblici. Al patto partecipava anche l'ente gestore dell'edilizia residenziale, assumendo unicamente il compito di pagare i corrispettivi per conto dello stabile. In seguito, l'amministratore condominiale inviava una disdetta tardiva e rifiutava le forniture per affidarsi a un'altra impresa. Il fornitore citava in giudizio l'ente pubblico gestore per ottenere il risarcimento dei profitti quinquennali persi a seguito del mancato rinnovo. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda dell'impresa. L'impegno assunto dall'ente gestore copriva solo le bollette ordinarie e le specifiche penali contrattuali pattuite. Dunque, a fronte di un contestato recesso dal contratto di fornitura, la violazione dell'affidamento e il risarcimento del danno da mancata esecuzione ricadono unicamente sul committente che ha rifiutato il servizio, non sull'ente pagatore.

Un condomino ha citato in giudizio la proprietaria vicina e le sue inquiline per vietare il parcheggio di biciclette nel cortile e imporre la rimozione di scarichi fognari collegati a una colonna discendente. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione di primo grado, rigettando le pretese del vicino. I giudici hanno stabilito che lasciare biciclette in una zona riservata e allacciare gli scarichi a una condotta che confluisce nella fognatura rientrano nel legittimo uso della cosa comune previsto dall'art. 1102 c.c. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente questo orientamento e ha respinto il ricorso del vicino.

Una condomina subisce danni da bagnamento nel proprio salone a causa di infiltrazioni dal terrazzo dell'appartamento sovrastante, di proprietà di una società. Il tribunale condanna inizialmente la società al risarcimento integrale. La Corte d'Appello riforma la decisione: accerta che il terrazzo copre parzialmente il salone sottostante e applica la ripartizione legale, ponendo un terzo della spesa a carico della proprietaria e due terzi a carico del condominio. La Corte esclude inoltre la natura decorativa del frontalino, ritenendolo semplice elemento di scolo dell'acqua. La Corte di Cassazione respinge il ricorso della società, confermando la suddivisione delle spese e rigettando la richiesta di addebitare l'intero importo al condominio.

Un condominio ha citato in giudizio l'ex amministratore per ottenere il risarcimento dei danni da cattiva gestione. Nel processo sono intervenuti personalmente quattordici proprietari per chiedere il rimborso di somme pagate per lavori ai balconi. In secondo grado, i giudici hanno condannato l'ex amministratore a pagare circa 2.400 euro all'ente di gestione, respingendo le richieste personali dei condòmini e compensando a metà le spese legali condominio, con il saldo a carico del professionista. L'ex amministratore ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che i singoli partecipanti dovevano essere condannati autonomamente a rifondergli le parcelle. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. Chi partecipa alla causa per tutelare beni comuni non è un soggetto estraneo, ma forma un fronte compatto con l'ente, escludendo condanne separate alle spese.

Una delle tre sorelle ha promosso una causa per la divisione ereditaria del patrimonio materno, chiedendo la collazione delle donazioni e il rendiconto sui conti bancari cointestati con la madre defunta. Dopo il primo grado e la sentenza di appello che ha accolto parzialmente le domande delle parti, la sorella soccombente ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del processo di legittimità, le sorelle hanno siglato una transazione per chiudere pacificamente ogni contesa familiare. La ricorrente ha quindi formalizzato la rinuncia al ricorso e le altre sorelle hanno notificato la rituale accettazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, escludendo il pagamento delle spese di lite tra le parti e certificando l'assenza dell'obbligo di raddoppio del contributo unificato.

I proprietari di un terreno confinante chiedevano l'arretramento di un fabbricato per violazione delle distanze legali. La società acquirente chiamava in causa il venditore invocando la garanzia per evizione. Nelle more del processo d'appello, l'acquirente stipulava una transazione con i vicini: pagava una somma per istituire un divieto di costruire sul fondo confinante, salvando l'edificio dall'abbattimento. I giudici d'appello confermavano comunque a carico degli eredi del venditore la condanna a restituire oltre centomila euro per evizione parziale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei venditori. L'accordo con i vicini incide sulla garanzia per evizione: l'acquirente non può incassare il valore della demolizione evitata, altrimenti si arricchirebbe ingiustamente. Il risarcimento dovuto dal venditore deve coincidere solo con i costi effettivi sostenuti per la transazione e per le spese di difesa.

Un ente locale ha promosso una causa per accertare la natura civica di alcuni terreni e far dichiarare nulli i successivi passaggi di proprietà a una società privata. Nel giudizio di secondo grado, la società ha trascritto nella propria comparsa conclusionale un parere tecnico di un docente universitario per contestare le conclusioni storiche del perito nominato dal giudice. La Corte territoriale ha ritenuto tale parere inammissibile perché considerato un nuovo documento tardivo. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che le contestazioni al merito della consulenza tecnica d'ufficio sono mere difese. Tali argomentazioni possono entrare per la prima volta nella comparsa conclusionale anche in appello, poiché l'avversario può replicare nelle memorie successive.

Due vicini confinanti hanno avviato una contesa per presunte violazioni sulle distanze legali. Il primo proprietario contestava la costruzione di abbaini sul tetto limitrofo. Il secondo proprietario lamentava l'apertura abusiva di nuove finestre dopo la sopraelevazione dell'edificio adiacente. I giudici di merito hanno ordinato la demolizione degli abbaini e hanno negato l'aggravamento della servitù per le finestre ristrutturate. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del vicino danneggiato: una vecchia apertura per il bagno posta a due metri dal pavimento fungeva da semplice luce. Il suo abbassamento a un metro e sessanta durante i lavori ha creato una nuova servitù di veduta vietata, poiché consente l'affaccio diretto. La Suprema Corte ha cassato la decisione rimettendo gli atti al giudice d'appello.

Due comproprietari hanno citato in giudizio la società proprietaria dell'immobile adiacente per contestare una sopraelevazione e una scala esterna realizzate in violazione delle distanze legali e della normativa antisismica. Dopo l'iniziale accoglimento con ordine di demolizione, i giudici d'appello hanno ribaltato la decisione, ritenendo legittime le opere in virtù di deroghe urbanistiche e di una transazione passata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei vicini e ha cassato la pronuncia di secondo grado. Gli ermellini hanno evidenziato che la disciplina antisismica tutela la pubblica incolumità e non può essere superata dai piani urbanistici locali. Inoltre, la Corte ha accertato che la rinuncia ai ricorsi amministrativi concordata in passato non impediva di intraprendere un'azione civile per la tutela delle distanze tra costruzioni.

A seguito della morte della madre, i coeredi hanno avviato una causa per la divisione ereditaria del consistente patrimonio immobiliare e mobiliare. Uno dei fratelli pretendeva l'assegnazione di un immobile specifico e contestava la gestione dei conti correnti bancari e presunti patti successori. Altri familiari occupavano immobili ereditari rivendicando un comodato a vita. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni di merito: l'immobile conteso spetta al coerede titolare della quota maggiore per ridurre l'importo dei conguagli in denaro. Inoltre, gli occupanti senza titolo devono rilasciare immediatamente gli immobili poiché il comodato privo di termine è revocabile a semplice richiesta. I ricorsi sono stati integralmente rigettati con condanna alle spese.

Un genitore ha donato con lo stesso atto quote societarie a due figli, lasciando gli altri privi della quota minima garantita. I fratelli esclusi hanno avviato una azione di riduzione donazioni per recuperare la propria quota di riserva, convenendo però in giudizio soltanto uno dei beneficiari. La Corte d'Appello ha ridotto la donazione contestata in misura proporzionale e ha assegnato quote societarie reali invece di somme di denaro. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione. I giudici hanno chiarito che le donazioni coeve si riducono in proporzione al rispettivo valore e che la scelta di non citare tutti i donatari impedisce di recuperare l'intera lesione dall'unico convenuto. Inoltre, la reintegrazione avviene normalmente in natura, gravando l'erede dell'eventuale perdita di valore del bene successiva alla morte del donante.

Un proprietario terriero cita in giudizio il vicino lamentando l'occupazione abusiva di una striscia di terreno. L'attore chiede il regolamento di confini e il rilascio dell'area. In primo grado il tribunale fissa la linea divisoria usando le mappe catastali. La corte d'appello ribalta la decisione: le testimonianze e lo stato dei luoghi dimostrano che il confine reale è segnato da un albero di noce e da un palo elettrico. Il proprietario impugna la sentenza in Cassazione, contestando la valutazione dei testimoni e della perizia tecnica. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché il controllo delle prove appartiene esclusivamente ai giudici di merito. Il ricorrente subisce anche la condanna per lite temeraria e una sanzione verso la cassa delle ammende.

Un proprietario terriero cita il vicino per definire i confini tra i rispettivi fondi. Il vicino rivendica l'usucapione di terreno su una striscia di confine utilizzata per anni. I giudici d'appello respingono la richiesta del vicino: l'occupazione derivava da un semplice accordo amichevole e da mera tolleranza, ordinando il ripristino dello stato dei luoghi. Il vicino impugna la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, contestando la presenza di un giudice ausiliario nel collegio e la valutazione sfavorevole dei testimoni. La Suprema Corte respinge il ricorso. La partecipazione del giudice ausiliario resta valida per salvaguardare i processi prima della riforma organica. Inoltre, la valutazione dei testimoni appartiene esclusivamente ai giudici di merito e non è contestabile in sede di legittimità. Il ricorrente subisce anche una condanna per lite temeraria.

Due soggetti rivendicano la comproprietà di alcuni terreni agricoli, mentre i possessori eccepiscono l'acquisto per usucapione. La corte territoriale accoglie la domanda dei comproprietari originari sulla base dei titoli di acquisto. I possessori soccombenti propongono ricorso per cassazione dichiarando l'avvenuta notifica della sentenza d'appello. Tuttavia, depositano soltanto la copia notificata alla parte personalmente come titolo esecutivo per le spese legali, invece della notifica al difensore costituito. Di fronte all'incertezza sulla regolarità del deposito e sul rischio di improcedibilità, la Suprema Corte sospende la procedura accelerata e rinvia la causa a pubblica udienza per definire la corretta interpretazione delle regole processuali.

I proprietari di un terreno hanno citato in giudizio il vicino per aver realizzato un muro di contenimento in cemento armato con terrapieno artificiale a ridosso del confine, senza rispettare le distanze legali minime di cinque metri previste dai regolamenti locali. L'opera modificava l'originaria pendenza naturale dei luoghi e creava una nuova volumetria emergente. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno ordinato la demolizione del manufatto e il ripristino della quota originaria del suolo. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la condanna del costruttore, dichiarando inammissibile il ricorso e sanzionando il ricorrente per aver promosso un giudizio manifestamente privo di fondamento.

Un proprietario ha chiesto l'estirpazione di una siepe di gelsomino piantata dai vicini a ridosso del confine. I vicini hanno successivamente installato una recinzione metallica divisoria che oscurava del tutto la vegetazione. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda del proprietario: in tema di distanze dal confine per siepi, l'ultimo comma dell'articolo 892 del codice civile esenta dal rispetto delle distanze chiunque abbia una struttura divisoria idonea a schermare le piante dalla vista del vicino. Tale deroga si applica anche se la barriera non è in muratura ed è stata installata dopo la piantumazione della vegetazione.