Legge 335/1995 — Anno 2026

La Corte di Cassazione interviene sulla prescrizione crediti tributari, stabilendo una fondamentale distinzione. Un contribuente si opponeva a una richiesta di pagamento per debiti fiscali e sanzioni, sostenendo che fossero prescritti. La Corte ha chiarito che per le imposte principali (IRPEF, IVA, IRAP) vale la prescrizione ordinaria di dieci anni. Al contrario, per le sanzioni tributarie si applica il termine più breve di cinque anni. La sentenza ha inoltre affrontato il tema della giurisdizione, separando i crediti di natura non fiscale (come quelli INAIL) dalla competenza del giudice tributario. L'Agenzia delle Entrate-Riscossione vince parzialmente sulla durata della prescrizione delle imposte, ma perde su quella delle sanzioni.

Una professionista iscritta alla Gestione Separata INPS si oppone a una richiesta di pagamento per contributi del 2009, sostenendo che il credito sia estinto. Il nodo della questione riguarda la decorrenza della prescrizione contributi gestione separata. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di cinque anni non parte dalla scadenza originaria, ma da quella successiva fissata da un decreto di proroga (D.P.C.M.). Tale proroga, legata agli studi di settore, si applica a tutti i professionisti la cui attività rientra in tale ambito, a prescindere dal regime fiscale concretamente adottato. Di conseguenza, il credito dell'Ente Previdenziale non era prescritto al momento della notifica. L'Ente vince la causa.

Un contribuente si oppone a una richiesta di pagamento per vecchi contributi previdenziali, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle originali. Il caso si concentra sulla validità della notifica cartella esattoriale a familiare, avvenuta tramite consegna alla moglie tra il 2001 e il 2004, senza l'invio di una successiva raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha stabilito che, secondo la legge in vigore all'epoca, tale raccomandata non era necessaria. Le notifiche erano quindi valide. Poiché il contribuente non le aveva impugnate a tempo debito, il debito è diventato definitivo e non più contestabile, nemmeno per prescrizione. Il ricorso è stato respinto.

Un'avvocatessa iscritta alla Gestione separata si oppone a una richiesta di contributi del 2009, ritenendola prescritta. I giudici di merito le danno ragione, calcolando la prescrizione dalla scadenza originaria del 16 giugno 2010. La Cassazione ribalta la decisione, affermando che una proroga governativa (D.P.C.M.) aveva spostato la scadenza al 6 luglio 2010. Tale proroga, legata agli studi di settore, si applica a tutti i professionisti operanti in quelle categorie, anche se in regime fiscale agevolato. Di conseguenza, il termine per la prescrizione contributi Gestione separata è partito più tardi, rendendo valida la richiesta dell'INPS. L'ente previdenziale vince la causa.

Un professionista si opponeva a una richiesta di pagamento dell'INPS per contributi del 2009, ritenendola prescritta. La Corte di Cassazione ha però dato ragione all'Ente, stabilendo un principio chiave sulla prescrizione contributi INPS. Il termine di cinque anni non parte dalla dichiarazione dei redditi, ma dalla scadenza del pagamento. Se un decreto del Governo (D.P.C.M.) posticipa tale scadenza, anche l'inizio della prescrizione slitta. La Corte ha chiarito che questa proroga si applica a tutte le attività soggette a 'studi di settore', a prescindere dal regime fiscale del singolo. Di conseguenza, la richiesta dell'INPS era tempestiva e il debito non era prescritto.

La Corte di Cassazione esamina il caso di un'azienda agricola soggetta a un reinquadramento previdenziale retroattivo da parte dell'INPS. L'ente aveva modificato la classificazione dell'impresa da 'coltivatore diretto' a 'imprenditore agricolo professionale', chiedendo il pagamento di contributi arretrati. L'azienda si è opposta, sostenendo la non retroattività del provvedimento. I giudici di merito le hanno dato ragione. La Cassazione, riconoscendo che la questione ha grande importanza e può riguardare molti casi simili, non ha emesso una sentenza definitiva. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza per decidere il principio di diritto applicabile, sospendendo di fatto il giudizio.

Un'azienda agricola si è opposta a un reinquadramento previdenziale retroattivo imposto dall'Ente Previdenziale, che l'aveva riclassificata da 'Coltivatore Diretto' a 'Imprenditore Agricolo Professionale', chiedendo il pagamento di contributi arretrati. La legge stabilisce che il reinquadramento non è retroattivo se cambia il settore economico dell'azienda. In questo caso, però, il settore (agricolo) rimaneva lo stesso, a cambiare era solo lo status del titolare. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e l'importanza della questione per molte altre aziende, non ha emesso una decisione finale. Ha invece rinviato il caso a una pubblica udienza per una discussione più approfondita, lasciando in sospeso la vittoria ottenuta dall'azienda nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sullo slittamento del termine di prescrizione dei contributi previdenziali. Un Libero Professionista si era visto annullare un debito verso l'Ente Previdenziale perché ritenuto prescritto. L'Ente, però, sosteneva che un D.P.C.M. (un decreto del Governo) avesse spostato in avanti la scadenza del pagamento, e quindi anche l'inizio della prescrizione. La Cassazione ha dato ragione all'Ente, affermando che tali decreti non sono semplici atti amministrativi, ma vere e proprie fonti normative. Di conseguenza, il giudice deve applicarli d'ufficio, in base al principio 'iura novit curia' (il giudice conosce le leggi), anche se la parte non li produce in giudizio. La richiesta di pagamento dell'Ente è quindi legittima.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avvocato è obbligato all'iscrizione Gestione Separata INPS se esercita la professione in modo abituale, anche se il reddito è inferiore alla soglia minima. L'abitualità, e non il reddito, è il criterio decisivo. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso dell'avvocato su un punto cruciale: la mancata compilazione del quadro 'RR' nella dichiarazione dei redditi non equivale automaticamente a un occultamento doloso del debito. Di conseguenza, la prescrizione dei contributi non si interrompe in automatico. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione sulle sanzioni e sulla prescrizione, anche alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale favorevole agli avvocati.

Una professionista si opponeva alla richiesta di pagamento dell'INPS per i contributi del 2009, sostenendo che il debito fosse estinto. I giudici di merito le avevano dato ragione. L'INPS, però, ha contestato in Cassazione che una proroga governativa dei termini di pagamento per quell'anno avesse spostato in avanti la data di inizio della prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che i giudici precedenti avevano erroneamente ignorato l'impatto della proroga. La questione della decorrenza della prescrizione contributi Gestione separata dovrà quindi essere riesaminata. L'INPS vince il ricorso.

La Corte di Cassazione interviene sulla **prescrizione contributi Gestione Separata**. Un libero professionista aveva ricevuto una richiesta di pagamento dall'INPS per contributi relativi a oltre cinque anni prima. L'Ente Previdenziale sosteneva che il termine di prescrizione partisse dalla data della dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha invece dato ragione al contribuente, stabilendo un principio fondamentale: il termine di cinque anni per la prescrizione decorre dalla data di scadenza legale del pagamento dei contributi, non dalla successiva presentazione della dichiarazione. Di conseguenza, la richiesta dell'INPS, essendo tardiva, è stata annullata perché il debito era già prescritto.

Un'Azienda si oppone a una richiesta di contributi dell'Ente Previdenziale, ma la sua azione viene respinta con sentenza definitiva. Anni dopo, l'Ente richiede nuovamente il pagamento, sostenendo che la sentenza ha attivato la conversione del termine di prescrizione da cinque a dieci anni. L'Azienda contesta, affermando che solo una sentenza di condanna, e non una di rigetto di un'opposizione, può estendere la prescrizione. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e l'importanza della questione, non ha emesso una decisione finale, ma ha rinviato il caso a una pubblica udienza per un esame più approfondito. L'esito è quindi sospeso.

Un professionista si vede negare l'integrazione al minimo della pensione dalla sua Cassa di previdenza perché il suo ISEE familiare supera i 30.000 euro, secondo un nuovo regolamento. La Corte di Cassazione dà ragione alla Cassa, stabilendo che la norma è legittima. Il principio di stabilità finanziaria dell'ente previdenziale prevale, giustificando l'esclusione del beneficio per i redditi più alti. La Corte chiarisce che il principio 'pro-rata' non si applica in questo caso, poiché il diritto alla pensione è sorto interamente sotto le nuove regole, che devono quindi essere applicate integralmente. La Cassa vince la causa.

Un professionista ha richiesto la pensione anticipata alla sua Cassa di Previdenza, basandosi su un nuovo regolamento. La Cassa ha concesso la pensione ma ha negato l'integrazione al minimo, come previsto dallo stesso regolamento. Il professionista ha contestato la decisione. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla Cassa di Previdenza. Ha stabilito che la scelta della pensione anticipata è un atto volontario dell'iscritto, che accetta così tutte le condizioni del nuovo regime, inclusa la legittima esclusione dell'integrazione al minimo. Questa regola è giustificata dalla necessità di garantire la stabilità finanziaria della Cassa per tutti gli iscritti, bilanciando gli interessi del singolo con quelli della collettività.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della ripetizione indebito assistenziale. Una cittadina aveva ricevuto l'assegno sociale pur superando i limiti di reddito a causa delle entrate del marito. L'Ente Pubblico ne chiedeva la restituzione. La Corte d'Appello aveva respinto la richiesta, ritenendola tardiva. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: l'assegno sociale è una prestazione 'assistenziale' e non 'previdenziale'. Pertanto, non si applicano i termini di decadenza più brevi previsti per gli errori sulle pensioni. L'Ente ha quindi pieno diritto di recuperare le somme pagate per errore, senza vincoli temporali stringenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di assegno sociale e mantenimento coniuge. Un cittadino non può vedersi negare il beneficio economico solo perché non ha richiesto l'assegno di mantenimento al coniuge separato. Il diritto all'assegno sociale si basa sullo stato di bisogno oggettivo, valutato sui redditi effettivamente percepiti, non su quelli solo potenziali. Secondo la Corte, non esiste alcun obbligo di citare in giudizio il coniuge prima di poter accedere alla prestazione assistenziale. La 'colpevolezza' dello stato di indigenza è irrilevante, a meno che non si provi una condotta fraudolenta volta a simulare la povertà.

Una lavoratrice con contributi versati sia nella Gestione Separata sia in quella per lavoratori dipendenti (AGO) ha chiesto di cumularli per ottenere un'unica pensione. Il dubbio riguardava la data di inizio del pagamento. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: la decorrenza pensione Gestione Separata, in caso di cumulo, non parte dal momento in cui si maturano i requisiti di età e contributi, ma dalla data della domanda amministrativa con cui si chiede l'unificazione. L'Ente Previdenziale ha quindi vinto la causa, poiché la facoltà di unire i contributi si esercita solo con una richiesta esplicita, che determina il momento del calcolo e della liquidazione.

Un avvocato si oppone a una richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale per contributi del 2011, sostenendo l'avvenuta prescrizione. L'Ente riteneva che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, tale da sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dato ragione al professionista, chiarendo che la semplice omissione non prova automaticamente il dolo. Di conseguenza, la **prescrizione contributi INPS** è stata ritenuta valida, rendendo la pretesa dell'Ente tardiva e illegittima. La sentenza precedente è stata annullata.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un avvocato che si era opposto a una richiesta di pagamento dell'INPS per contributi e sanzioni relativi al 2009. La Corte ha confermato che il debito per i contributi non era prescritto. Tuttavia, ha accolto la richiesta di annullamento delle sanzioni per omessa iscrizione alla Gestione Separata. La decisione si basa su una precedente sentenza della Corte Costituzionale, che ha ritenuto illegittimo applicare sanzioni per periodi in cui la normativa sull'obbligo di iscrizione per gli avvocati era incerta. Di conseguenza, il professionista non deve pagare le sanzioni, ottenendo una vittoria parziale.

Due società si oppongono a una richiesta di contributi dell'Ente Previdenziale, sostenendo che il credito sia prescritto. In un precedente giudizio, il debito era stato confermato da una sentenza definitiva, ma senza un ordine di pagamento esplicito. La questione centrale è se questa sentenza sia sufficiente ad applicare la prescrizione decennale da giudicato, estendendo il termine di riscossione da cinque a dieci anni. L'Ente Previdenziale sostiene di sì, mentre le società negano tale effetto. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e la novità della questione, ha sospeso la decisione e ha rinviato il caso a una nuova udienza pubblica per un esame più approfondito. Al momento, non c'è un vincitore.