Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da due imputati condannati per ricettazione. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla congruità della pena. La Corte ha ribadito che, dopo la Riforma Orlando, il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici, come l'illegalità della pena, e non per contestare la valutazione del giudice sulla sua misura. L'appello è stato quindi respinto con condanna alle spese e a una sanzione.

Un contabile, assolto in primo grado dall'accusa di truffa aggravata, era stato successivamente dichiarato civilmente responsabile dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, sottolineando il mancato rispetto dell'obbligo di rinnovazione della prova in appello. La Corte d'Appello aveva infatti fondato la sua decisione su una diversa valutazione delle testimonianze decisive senza procedere al loro nuovo esame, una violazione procedurale che inficia la validità della sentenza.

La Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per rapina aggravata. La difesa contestava l'uso di intercettazioni effettuate con apparecchiature a noleggio, ma la Corte ha stabilito la loro piena validità, chiarendo che la legge si riferisce al luogo di installazione (la Procura) e non alla proprietà degli impianti. Confermato che le intercettazioni sono utilizzabili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21891/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento. L'appello era stato presentato contro una sentenza di applicazione della pena per tentata rapina, danneggiamento e resistenza, lamentando la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento. La Corte ha ribadito che, in base all'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tale motivo di ricorso non è consentito per le sentenze di patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un imputato. La decisione si fonda sull'art. 613 c.p.p., che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato abilitato, confermando la legittimità costituzionale di tale requisito e condannando il ricorrente a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per patteggiamento avverso una condanna per tentata rapina impropria. La sentenza chiarisce che l'impugnazione è possibile solo per motivi tassativi, e l'erronea qualificazione giuridica del fatto deve essere manifesta ed evidente, non una semplice diversa interpretazione. Nel caso di specie, l'uso di violenza, seppur lieve, e la minaccia non contestata rendevano la qualificazione del reato non palesemente errata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, co. 2-bis c.p.p., che vieta di impugnare il patteggiamento per la mancata valutazione di un'assoluzione ex art. 129 c.p.p. Il ricorso è stato giudicato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, prosciolto per prescrizione in udienza preliminare, presenta ricorso per saltum chiedendo l'assoluzione nel merito. La Cassazione analizza l'ammissibilità di tale ricorso, chiarendo che non può essere utilizzato per contestare la valutazione del giudice sulla prevalenza della prescrizione rispetto all'assoluzione, ma solo per violazioni di legge, come la mancanza assoluta di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come l'illegalità della pena o un errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto, escludendo censure sulla motivazione o sulla congruità della pena concordata tra le parti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Gli imputati contestavano la quantificazione della pena, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, i motivi di ricorso sono estremamente limitati e non includono la valutazione delle condizioni per il proscioglimento. La decisione conferma la rigidità delle norme sul ricorso patteggiamento, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che limita i motivi di impugnazione, confermando che la mancata indicazione dei criteri per la sanzione non rientra tra le ragioni valide per un ricorso patteggiamento. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27466/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che il ricorso per cassazione inammissibile non può essere sanato neppure con l'autentica della firma da parte di un legale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per riciclaggio. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione patteggiamento basato su un'erronea qualificazione giuridica del fatto è consentito solo in caso di errore manifesto e palese, non per mere interpretazioni alternative. Nel caso specifico, la restituzione di denaro già ripulito è stata considerata parte integrante del reato di riciclaggio e non un atto successivo non punibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per truffa aggravata finalizzata a ottenere fondi pubblici. Il giudice di primo grado aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria dei profitti illeciti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, stabilendo che la confisca obbligatoria è una misura di sicurezza inderogabile che deve essere applicata anche in sede di patteggiamento, annullando la sentenza sul punto e rinviando per un nuovo esame.

Un individuo, condannato per truffa aggravata, ha ottenuto l'annullamento della sentenza in Cassazione per intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che la sospensione della prescrizione introdotta dalla L. 103/2017 non si applica ai reati commessi prima del 3 agosto 2017. Di conseguenza, il termine era già maturato prima della sentenza d'appello. Resta ferma la valutazione ai fini del risarcimento del danno civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale per le giurisdizioni superiori.

Un imputato, dopo aver concordato la pena per tentata rapina aggravata, ha presentato ricorso sostenendo che il giudice non avesse motivato l'assenza di cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge e tra questi non rientra la doglianza sollevata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato con patteggiamento per autoriciclaggio, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un'erronea qualificazione giuridica del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il ricorso patteggiamento per tale motivo è consentito solo in caso di errore manifesto ed evidente dal testo della sentenza, non per riesaminare il merito della valutazione giuridica.

Un imputato, dopo un patteggiamento per furto, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di querela e l'omessa valutazione delle prove. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è limitata a specifici motivi di legge, tra cui non rientra la mancata verifica delle cause di proscioglimento.