Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2026

La Corte di Cassazione annulla una condanna, stabilendo un principio chiave sulla prescrizione reato. La Corte ha chiarito che se il termine di prescrizione matura prima dell'inizio del periodo di sospensione introdotto dalla Riforma Orlando, il reato deve considerarsi estinto. Nel caso specifico, il termine di cinque anni era già scaduto prima del deposito della motivazione della sentenza di primo grado, rendendo inapplicabile la sospensione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, escludendo la possibilità per l'interessato di agire personalmente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Corte. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto. La decisione si basa su un principio procedurale fondamentale: il ricorso per Cassazione personale, ovvero presentato direttamente dalla parte senza l'assistenza di un legale, è vietato. La legge impone, a pena di inammissibilità, che l'atto sia sottoscritto da un avvocato iscritto all'apposito albo speciale, garantendo così la necessaria competenza tecnica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso archiviazione presentato dalla persona offesa. La sentenza chiarisce che, dopo la riforma del 2017, un'ordinanza di archiviazione non è più impugnabile in Cassazione, ma solo tramite reclamo al tribunale per specifici vizi di nullità. I motivi di presunta 'abnormità' del provvedimento sono stati ritenuti infondati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la qualificazione di un reato di rapina in una sentenza di patteggiamento. La Corte ha chiarito che, in questi casi, il ricorso è ammesso solo per un'erronea qualificazione giuridica che sia 'manifesta', ovvero palesemente evidente dal capo d'imputazione, e non quando richieda una nuova valutazione dei fatti. Poiché l'imputazione descriveva chiaramente una minaccia finalizzata all'impossessamento di denaro, la qualificazione come rapina non era manifestamente errata.

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento lamentando un'insufficiente riduzione di pena rispetto a un coimputato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma, le contestazioni sulla misura della pena non rientrano più tra i motivi validi per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato contestava la qualificazione giuridica del reato di rapina impropria e il mancato riconoscimento di un'attenuante. La Corte ha ribadito che l'accordo processuale preclude l'impugnazione sui punti rinunciati, come la qualificazione del fatto e la determinazione della pena, salvo il caso di pena illegale, non riscontrato nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si basa sulla riforma legislativa che limita i motivi di impugnazione ai soli casi espressamente previsti dalla legge, escludendo la mancata valutazione di un proscioglimento. Questo caso evidenzia la rigidità delle norme sul ricorso inammissibile patteggiamento e le conseguenze economiche per il ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di "concordato in appello". La Corte ha ribadito che, accettando tale accordo, l'imputato rinuncia a contestare la maggior parte dei vizi della sentenza, inclusa la mancata valutazione di cause di proscioglimento. Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o per illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento in appello (concordato in appello). L'imputato lamentava un'errata determinazione della pena base. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo tra le parti e formalizzato dal giudice, la sentenza non è più impugnabile per motivi relativi alla quantificazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale, circostanza non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta sono tassativi. Un presunto vizio di motivazione sulla mancata applicazione di una causa di proscioglimento non rientra tra i motivi consentiti dalla legge, rendendo l'appello non valido e comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'appello si fondava su un presunto vizio di motivazione della sentenza di primo grado. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono tassativi e non includono il difetto di motivazione sulla colpevolezza, rendendo di fatto l'accordo tra le parti centrale e limitando fortemente le possibilità di impugnazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per furto aggravato a due individui, stabilendo che il riconoscimento videosorveglianza effettuato da un agente di polizia che conosce personalmente l'imputato costituisce un indizio grave e preciso, senza necessità di un'analisi antropometrica. La Corte ha inoltre respinto la tesi difensiva secondo cui il luogo del furto potesse essere confuso con una discarica, valorizzando la presenza di una recinzione, un cancello e un sistema di videosorveglianza come prova della volontà di proteggere la proprietà e, di conseguenza, del dolo degli imputati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentata truffa a causa di un grave vizio procedurale. Il giudice d'appello aveva ignorato l'istanza di rinvio per legittimo impedimento difensore, trasmessa correttamente via PEC. Questa omissione ha violato il diritto di difesa dell'imputato, determinando la nullità assoluta della sentenza e la necessità di celebrare un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato avverso una sentenza di applicazione della pena. Il ricorrente lamentava la mancata motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di ricorso sono tassativamente limitati e non includono la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. L'accordo tra le parti, ratificato dal giudice, non può essere rimesso in discussione se non per vizi specificamente previsti dalla legge.

Un imputato presenta personalmente un ricorso per cassazione contro un'ordinanza. La Corte Suprema lo dichiara inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, ogni ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale. La Corte ha inoltre sanzionato il ricorrente per aver presentato un atto confuso e generico, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione poiché proposto personalmente dalla parte e non sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, come imposto dalla legge. La decisione sottolinea una regola procedurale fondamentale, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso Cassazione personale presentato da un imputato contro il diniego di gratuito patrocinio. La motivazione risiede nella violazione delle norme procedurali che richiedono tassativamente la firma di un avvocato cassazionista, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.