Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'imputato sosteneva la violazione dell'art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione del patteggiamento sono tassativi e non includono la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2017, non è più possibile impugnare un appello al patteggiamento lamentando la mancata valutazione delle condizioni per un'assoluzione ex art. 129 c.p.p., ribadendo i rigidi limiti imposti dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato sosteneva che il giudice avrebbe dovuto assolverlo secondo l'art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che, dopo la Riforma Orlando, tale motivo non rientra più tra quelli ammessi per l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza che recepisce un accordo sulla pena. L'adesione al concordato in appello implica la rinuncia a far valere altri motivi di gravame, inclusa la richiesta di proscioglimento. Il ricorso è ammesso solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o a una pronuncia difforme dall'accordo.

Un imputato, condannato con patteggiamento per reati di droga, ha presentato ricorso lamentando la mancata motivazione sulla congruità della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017 (art. 448, co. 2-bis c.p.p.), i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la valutazione sulla congruità della sanzione concordata tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo i rigidi limiti all'impugnazione delle sentenze di applicazione della pena su richiesta. Il ricorso era basato sulla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. (cause di proscioglimento), un motivo che, secondo la Corte, non rientra più tra quelli ammissibili a seguito della riforma introdotta dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. La decisione conferma che l'accordo tra le parti nel patteggiamento rende la sentenza quasi definitiva, salvo per vizi tassativamente previsti.

Un imputato, condannato per rapina con patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la motivazione sulla pena. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, secondo l'art. 448 c.p.p., non si può impugnare la congruità della pena concordata, ma solo per vizi tassativamente previsti dalla legge.

Due imputati ricorrono in Cassazione contro una condanna per reati contravvenzionali, lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'intervenuta prescrizione. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso, affermando che la genericità dei motivi e l'irrilevanza della prescrizione maturata dopo la lettura del dispositivo della sentenza impugnata rendono l'appello manifestamente infondato, bloccando di fatto ogni possibilità di estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un Ricorso in Cassazione avverso un'ordinanza di estradizione, poiché presentato personalmente dall'interessato e non da un avvocato cassazionista. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, la sottoscrizione da parte di un difensore specializzato è un requisito formale indispensabile, la cui mancanza comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per tentata rapina aggravata. La doglianza, basata sull'omessa valutazione di una possibile assoluzione ex art. 129 c.p.p., viene respinta in base all'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che preclude tale motivo di ricorso. Il ricorrente è condannato alle spese e a una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti da due imputati contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che limita l'impugnabilità a specifiche violazioni di legge, escludendo censure sulla congruità della pena o sul bilanciamento delle circostanze. Il caso sottolinea la natura quasi definitiva dell'accordo di patteggiamento e le ristrette possibilità di un successivo ricorso per cassazione patteggiamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2832/2026, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'impugnazione patteggiamento basata su presunti vizi di motivazione riguardo la recidiva non rientra nei motivi tassativi previsti dall'art. 448, co. 2-bis, c.p.p. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono strettamente limitati a violazioni di legge specifiche, escludendo questioni di merito o di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento. La motivazione si basa sull'art. 448, co. 2-bis c.p.p., che limita i motivi di appello contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha chiarito che la contestazione sulla congruità della pena non rientra tra i motivi ammessi dalla legge, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si basa sui limiti tassativi posti dalla legge all'impugnazione patteggiamento, chiarendo che non è possibile contestare la motivazione del giudice sulla congruità della pena concordata. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un'ordinanza del GIP che aveva archiviato parzialmente un'indagine e dichiarato la propria incompetenza per la restante parte. La Corte ha stabilito che tale provvedimento non costituisce un atto abnorme e che le ordinanze di archiviazione, dopo la riforma del 2017, non sono direttamente ricorribili in Cassazione, ma solo tramite reclamo per vizi specifici.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che l'appello patteggiamento non può contestare il giudizio di responsabilità. Ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., l'impugnazione è limitata a vizi specifici, escludendo quelli sulla motivazione, come la mancata applicazione della non punibilità per tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso patteggiamento inammissibile. La decisione si fonda sulla tassatività dei motivi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non includono i vizi di motivazione sulla congruità della pena o sulla mancata applicazione di cause di proscioglimento. Il ricorso è stato respinto in quanto le doglianze sollevate non rientravano nelle ipotesi di violazione di legge consentite per l'impugnazione della sentenza di patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento). La decisione ribadisce che l'impugnazione del patteggiamento è consentita solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, escludendo vizi generici di motivazione legati alla mancata assoluzione dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minaccia grave. L'ordinanza chiarisce un punto cruciale sulla sospensione prescrizione, confermando l'applicazione della c.d. "legge Orlando" ai reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione non era maturato grazie alla sospensione del suo corso tra la sentenza di primo grado e quella d'appello, posticipandone la scadenza. Ribadisce inoltre l'impossibilità per la Cassazione di rivalutare le prove e la sufficienza della testimonianza della persona offesa per fondare una condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta semplice documentale. L'imputato sosteneva l'estinzione del reato per prescrizione, ma la Corte ha ribadito che il termine decorre dalla data della sentenza di fallimento. Nel caso specifico, il termine massimo di sette anni e sei mesi non era ancora trascorso, anche considerando le sospensioni previste dalla legge. La decisione chiarisce come si calcola la prescrizione bancarotta, confermando la condanna.