Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo alla mancata verifica delle cause di proscioglimento immediato previste dall'art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi di violazione di legge, tra i quali non rientra la carenza motivazionale sulla sussistenza di prove di innocenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorrente lamentava vizi di motivazione riguardo alla congruità della pena concordata. Tuttavia, la Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 448 c.p.p., l'impugnazione del patteggiamento è limitata a casi tassativi, tra cui non rientra la valutazione sulla misura della pena, a meno che non si configuri una pena illegale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per l'occupazione abusiva demaniale di circa 700 metri quadri di spiaggia. La difesa sosteneva che il reato fosse prescritto calcolando il tempo dalla realizzazione delle opere. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, trattandosi di un reato permanente, la prescrizione inizia a decorrere solo dalla cessazione della condotta illecita, avvenuta con lo sgombero dell'area. È stata inoltre confermata l'applicazione della sospensione della prescrizione di diciotto mesi prevista dalla Legge Orlando.

La Corte di Cassazione chiarisce l'applicazione della sospensione della prescrizione in relazione alle riforme legislative tra il 2017 e il 2021. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la disciplina applicabile dipende rigorosamente dalla data di commissione del fatto, confermando l'orientamento delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per ricettazione poiché l'atto era stato sottoscritto personalmente dalla parte e non da un difensore abilitato. Il caso chiarisce che la firma ricorso Cassazione è un requisito di validità essenziale introdotto dalla riforma del 2017.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del ricorso patteggiamento, dichiarando inammissibile l'impugnazione di un imputato che lamentava carenze motivazionali sulla sua colpevolezza. La decisione si fonda sull'applicazione rigorosa dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che limita i motivi di ricorso avverso le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti a ipotesi tassative, escludendo la verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso patteggiamento inammissibile poiché le doglianze riguardavano la motivazione sul mancato proscioglimento, motivo non previsto dall'art. 448 comma 2-bis c.p.p. L'imputato, condannato per spaccio di hashish, è stato condannato anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per accesso abusivo a programmi criptati. La decisione analizza la prescrizione reati pirateria, confermando l'applicazione della Riforma Orlando per i fatti avvenuti tra il 2017 e il 2019 e negando la tenuità del fatto a causa della gravità della condotta elusiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento poiché i motivi addotti riguardavano la mancata concessione di attenuanti e l'entità della pena. L'impugnazione patteggiamento è limitata dall'art. 448 c.p.p. a specifiche violazioni di legge, escludendo valutazioni discrezionali sulla misura della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento che contestava la recidiva e il diniego delle attenuanti generiche. Secondo l'articolo 448, comma 2-bis, c.p.p., l'impugnazione patteggiamento è limitata a casi specifici di violazione di legge, escludendo valutazioni discrezionali sulla pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che il patteggiamento e ricorso in Cassazione sono possibili solo per vizi tassativi. La Corte ha chiarito che doglianze su motivazione, recidiva e benefici non sono ammissibili se non configurano un'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la mancanza di motivazione riguardo all'insussistenza di cause di proscioglimento, ma la Corte ha ribadito che l'impugnazione patteggiamento è limitata per legge a tassative violazioni di legge, escludendo il vizio di motivazione ex art. 129 cpp.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato in secondo grado a seguito di concordato in appello. L'imputato contestava la mancata motivazione sulla misura di sicurezza dell'espulsione e la mancata traduzione di atti processuali. La Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia automatica ai motivi non concordati e preclude ogni eccezione sulla traduzione degli atti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che avevano concordato la pena in secondo grado. Il caso chiarisce che il concordato in appello limita drasticamente i motivi di impugnazione e che il ricorso deve essere firmato da un difensore cassazionista.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un reato stradale, chiarendo l'applicazione della sospensione prescrizione penale. Il caso riguardava un ricorso che contestava il calcolo dei tempi di estinzione del reato, ignorando le modifiche introdotte dalla Legge Orlando per i fatti commessi tra il 2017 e il 2019. La Corte ha ribadito che il decorso della prescrizione si ferma durante i periodi di deposito delle motivazioni tra un grado di giudizio e l'altro.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso per evasione presentato da un imputato. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva dei motivi di doglianza e sull'errata valutazione della prescrizione, che non teneva conto delle sospensioni legali previste dalla Riforma Orlando.

Un imputato, condannato per detenzione di stupefacenti a seguito di patteggiamento, ha proposto ricorso lamentando l'omessa assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione dopo un patteggiamento sono tassativi e limitati per legge, condannando inoltre il ricorrente a una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3786/2026, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per rapina aggravata. La Corte ha ribadito che, a seguito delle modifiche legislative, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. È stata inoltre respinta la questione di legittimità costituzionale sollevata, confermando che tale requisito non viola il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che l'appello era aspecifico, poiché si limitava a contestare il calcolo della pena totale senza affrontare la motivazione cruciale della corte d'appello: la prognosi sfavorevole basata sulla reiterazione di reati omogenei. L'inammissibilità del ricorso ha inoltre precluso la possibilità di dichiarare l'eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di secondo grado.

Una persona condannata per truffa ha presentato un ricorso per cassazione personale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile, ribadendo che la legge richiede obbligatoriamente la firma di un avvocato cassazionista per questo tipo di impugnazione, distinguendo tra il diritto a impugnare e le modalità tecniche per farlo.