Legge 112/2008

Il Pensionato, un giornalista professionista, ha contestato le trattenute effettuate dall'Ente Previdenziale sulla sua pensione a partire dal 2016. L'ente applicava un divieto assoluto di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, previsto dal proprio regolamento interno. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che all'ente previdenziale dei giornalisti, in quanto gestore di una previdenza sostitutiva dell'assicurazione generale obbligatoria, si applica la stessa disciplina di totale cumulabilità prevista per la generalità dei lavoratori dipendenti (INPS). Di conseguenza, il divieto regolamentare interno deve essere disapplicato.

Una farmacista dipendente di una società per azioni a totale partecipazione pubblica ha svolto mansioni superiori di direttrice di farmacia a rotazione con altre colleghe per periodi reiterati. La Corte d'Appello aveva negato il diritto all'inquadramento superiore, ritenendo applicabili i vincoli concorsuali pubblici. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che le società pubbliche di capitali sono soggetti di diritto privato. Di conseguenza, i rapporti di lavoro sono regolati dal codice civile e non dal pubblico impiego. L'obbligo di concorso per l'assunzione non impedisce l'applicazione dell'articolo 2103 del codice civile, che prevede la promozione automatica in caso di svolgimento prolungato di mansioni superiori. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una farmacista dipendente di una società per azioni a controllo pubblico ha svolto per ripetuti periodi il ruolo di direttrice della farmacia. Ha quindi richiesto il riconoscimento della qualifica superiore e le differenze retributive. La Corte d'Appello aveva negato il diritto, ritenendo che l'obbligo di concorso pubblico per le assunzioni impedisse la promozione automatica. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno chiarito che il rapporto di lavoro con una società a controllo pubblico è di natura privatistica. Di conseguenza, l'obbligo di selezione pubblica per l'accesso non esclude l'applicazione dell'articolo 2103 del codice civile. Lo svolgimento di mansioni superiori protratto oltre i limiti di legge comporta quindi il diritto alla promozione automatica, non applicandosi i divieti previsti per il pubblico impiego. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un candidato partecipa a una selezione pubblica indetta da un'azienda di servizi ambientali per assumere autisti. Dopo aver superato tutte le prove ed essersi posizionato in graduatoria, l'azienda lo sottopone a un ulteriore colloquio psicologico non previsto dal bando, escludendolo. Il candidato agisce in giudizio per far valere il proprio diritto all'assunzione. Il Tribunale e la Corte d'Appello accolgono la domanda, costituendo il rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione conferma la decisione, rigettando il ricorso dell'azienda. I giudici chiariscono che il bando rappresenta un'offerta al pubblico vincolante e che le regole di contenimento della spesa pubblica non possono giustificare l'inadempimento dell'azienda di fronte a irregolarità commesse nella procedura selettiva.

Un giornalista in pensione ha contestato le trattenute effettuate dall'ente previdenziale di categoria sulla sua pensione di anzianità, dovute al divieto regolamentare di percepire contemporaneamente trattamenti pensionistici e compensi professionali. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'ente previdenziale, ritenendo legittimo il divieto interno in virtù dell'autonomia organizzativa e di bilancio dell'istituto privatizzato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del pensionato, stabilendo che in materia di cumulo pensione e reddito da lavoro si applica la stessa disciplina di totale cumulabilità prevista per l'assicurazione generale obbligatoria. Di conseguenza, i regolamenti interni contrari devono essere disapplicati. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi omessi a un'Azienda Committente, ritenendola responsabile in solido con il Vettore che aveva eseguito i trasporti. L'Azienda Committente ha proposto opposizione, sostenendo che il rapporto fosse un semplice contratto di trasporto e non un appalto di servizi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando che la speciale responsabilità solidale prevista per gli appalti non si applica al contratto di trasporto puro. Quest'ultimo non prevede l'integrazione del vettore nell'organizzazione del committente, escludendo così il vincolo di solidarietà per i debiti contributivi. Vince l'Azienda Committente, che non deve pagare i contributi previdenziali del vettore.

Tre lavoratori hanno impugnato i contratti di lavoro temporanei stipulati con una società a totale partecipazione pubblica, chiedendo la conversione del contratto a termine in un rapporto a tempo indeterminato. Uno dei lavoratori ha successivamente firmato un accordo transattivo, estinguendo la sua controversia. Per gli altri due, la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. La Corte ha stabilito che, per le società pubbliche, l'assunzione deve avvenire tramite procedure selettive trasparenti e concorsi pubblici. La violazione di queste regole impedisce la conversione del contratto a termine in un impiego stabile, anche se la clausola temporanea fosse illegittima. I lavoratori ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un gruppo di dipendenti pubblici ha impugnato la decisione dell'Azienda Sanitaria di trasformare i loro contratti di lavoro a tempo parziale da tempo indeterminato a tempo determinato. I lavoratori lamentavano la violazione dei principi di correttezza e buona fede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno stabilito che la revisione del part-time da parte della pubblica amministrazione è legittima se risponde a concrete esigenze organizzative e rispetta i canoni di correttezza. Nel caso specifico, l'ente pubblico aveva concordato un regolamento con i sindacati, previsto una proroga di un anno per evitare disagi immediati e garantito il rinnovo a chi dimostrava reali necessità familiari o di salute. Di conseguenza, i lavoratori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

Alcune dipendenti di un'azienda sanitaria pubblica si sono opposte alla modifica unilaterale part-time del loro orario di lavoro. L'amministrazione aveva infatti tentato di ricondurle al tempo pieno basandosi su un regolamento interno e sulla legge n. 183 del 2010. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico, stabilendo che il potere di rivalutare e revocare i contratti a tempo parziale concessi prima del 2008 doveva essere esercitato tassativamente entro il termine perentorio di 180 giorni dall'entrata in vigore della legge. Superato questo limite temporale, l'amministrazione non può più imporre variazioni senza l'accordo del lavoratore. Di conseguenza, le lavoratrici mantengono il loro orario ridotto e l'azienda è condannata a pagare le spese di giudizio.

Un'azienda ha stipulato un contratto a progetto con una lavoratrice per lo svolgimento di attività ordinarie. A seguito di un'ispezione, l'autorità ha riqualificato il rapporto come lavoro subordinato, irrogando sanzioni pecuniarie per irregolarità contributive e comunicative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che la reale natura del rapporto prevale sulla qualificazione formale scelta dalle parti. Quando l'attività coincide con l'ordinaria operatività aziendale e manca l'autonomia gestionale del collaboratore, si configura un rapporto subordinato di fatto.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento del T.F.R. sostenendo che una precedente sentenza avesse accertato la natura subordinata del suo rapporto di lavoro. Per dimostrare il passaggio in giudicato di tale decisione, ha presentato un'attestazione di cancellazione dal ruolo della causa d'appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice cancellazione dal ruolo non equivale alla prova del passaggio in giudicato. Senza un certificato formale o una pronuncia esplicita e inoppugnabile di estinzione del processo d'appello, la sentenza di primo grado non può considerarsi definitiva. Di conseguenza, il lavoratore perde la causa e non ottiene il riconoscimento del credito.

Alcuni dipendenti di una società pubblica chiedono il pagamento degli aumenti contrattuali previsti dal rinnovo del contratto collettivo del terziario. L'azienda si oppone invocando il blocco degli stipendi pubblici. La Corte d'Appello riconosce il diritto solo parzialmente. La Cassazione, accogliendo il ricorso dei lavoratori, stabilisce che il blocco retributivo pubblico non si applica alle società partecipate escluse dall'elenco ISTAT. Di conseguenza, i dipendenti hanno diritto a ricevere gli aumenti contrattuali in house fin dal momento dell'entrata in vigore del rinnovo contrattuale, ossia da aprile 2015. La sentenza viene cassata con rinvio per ricalcolare le somme spettanti.

Due lavoratori di una società partecipata pubblica (società in house) hanno richiesto il pagamento degli aumenti contrattuali previsti dal rinnovo del CCNL Terziario del 2015. L'Azienda si era opposta applicando il blocco degli stipendi previsto per il settore pubblico. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso dei lavoratori, ha stabilito che il blocco retributivo pubblico non si applica ai dipendenti di società partecipate non incluse nell'elenco ISTAT. Per queste realtà, il contenimento dei costi può avvenire solo tramite contrattazione di secondo livello e non con atti unilaterali. Di conseguenza, la Corte ha riconosciuto il diritto dei lavoratori a percepire gli aumenti contrattuali dipendenti in house fin dalla data di entrata in vigore del rinnovo contrattuale (aprile 2015).

Un lavoratore, ex dipendente di una società in house, ha richiesto il pagamento degli aumenti contrattuali derivanti dal rinnovo del contratto collettivo del settore terziario. L'azienda si è opposta invocando il blocco delle retribuzioni previsto per i dipendenti pubblici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che il blocco degli stipendi pubblici non si applica automaticamente alle società partecipate. Per ridurre i trattamenti economici dei dipendenti di tali società è necessaria una contrattazione collettiva di secondo livello, che nel caso specifico non è mai avvenuta. Di conseguenza, il lavoratore ha diritto a ricevere gli aumenti contrattuali dipendenti in house a partire dalla data di decorrenza del rinnovo contrattuale.

Alcuni dipendenti di una società in house hanno richiesto il pagamento degli aumenti contrattuali previsti dal rinnovo del CCNL Terziario del 2015. L'azienda si è opposta applicando il blocco delle retribuzioni previsto per i dipendenti pubblici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei lavoratori, stabilendo che il blocco degli stipendi statali non si applica alle società partecipate escluse dall'elenco ISTAT. Di conseguenza, gli aumenti contrattuali nelle società in house spettano fin dal momento del rinnovo contrattuale (aprile 2015), poiché solo la contrattazione collettiva di secondo livello può limitare i diritti economici dei lavoratori. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un lavoratore ha impugnato i contratti a tempo determinato stipulati nel 2006-2007 con una società pubblica di gestione rifiuti, ottenendo dai giudici di merito la conversione del contratto a termine in un rapporto a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici di legittimità hanno chiarito che le società d'ambito siciliane, pur avendo forma di S.p.A., hanno natura sostanzialmente pubblica. Di conseguenza, l'assunzione di personale deve rispettare le procedure selettive previste dalla legge regionale vigente all'epoca dei fatti, la quale imponeva selezioni pubbliche anche per i contratti a termine. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza d'appello, rinviando la causa per un nuovo esame che verifichi il rispetto di tali regole prima di disporre l'eventuale conversione del contratto a termine.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società energetica che chiedeva il rimborso Robin Tax (l'addizionale IRES sulle imprese energetiche). La tassa era stata dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale nel 2015. Tuttavia, la Consulta aveva stabilito che gli effetti della decisione non fossero retroattivi, applicandosi solo per il futuro. I giudici di legittimità hanno confermato che l'incostituzionalità non ha effetto retroattivo nemmeno per i giudizi ancora in corso al momento della sentenza. Di conseguenza, la richiesta di rimborso della società è stata definitivamente respinta, con la condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Un candidato ha impugnato i bandi di concorso di una società a partecipazione pubblica, ritenendo illegittima la clausola che richiedeva l'assenza di carichi pendenti per reati non colposi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità del bando. I giudici hanno chiarito che le regole sul reclutamento nelle società pubbliche, pur dovendo rispettare i principi di trasparenza e imparzialità, lasciano a queste ultime un margine di autonomia organizzativa. Di conseguenza, l'inserimento di requisiti stringenti come l'assenza di procedimenti penali in corso è pienamente legittimo, poiché mira a garantire il buon andamento e l'integrità della gestione dei servizi pubblici. Il candidato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Una società energetica ha richiesto il Rimborso Robin Tax versata per l'anno 2012, sostenendo l'illegittimità costituzionale della tassa. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che la storica sentenza della Corte Costituzionale numero 10 del 2015, che ha dichiarato incostituzionale l'addizionale IRES, ha espressamente limitato gli effetti della decisione solo per il futuro. Di conseguenza, la dichiarazione di incostituzionalità non ha effetto retroattivo e non consente il recupero delle somme versate in precedenza, al fine di tutelare l'equilibrio del bilancio dello Stato e i principi di solidarietà sociale. Il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile.

Una società energetica ha richiesto il rimborso di oltre otto milioni di euro versati come addizionale IRES, nota come "Robin Tax". La società sosteneva che il tributo fosse illegittimo, richiamando una successiva sentenza della Corte Costituzionale che ne aveva dichiarato l'incostituzionalità. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato la richiesta tramite silenzio rifiuto. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego al rimborso Robin Tax. I giudici hanno chiarito che la sentenza della Corte Costituzionale ha espressamente limitato gli effetti della propria decisione solo per il futuro, escludendo qualsiasi efficacia retroattiva. Questo bilanciamento di valori costituzionali, volto a preservare l'equilibrio di bilancio dello Stato, impedisce la restituzione delle somme versate in precedenza, rendendo inammissibile il ricorso della società.