D.P.R. 917/1986 — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un'azienda, recuperando a tassazione per l'anno 2008 un'indennità di clientela derivante dalla cessazione di un rapporto di agenzia avvenuta nel 2007. L'amministrazione sosteneva che la somma andasse tassata nel 2008, anno dell'effettivo pagamento e compensazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che si applica il principio di competenza. Poiché il rapporto di agenzia si era concluso nel 2007 e l'importo dell'indennità era già oggettivamente determinabile in quell'anno in base ai criteri di legge, il componente positivo di reddito andava imputato all'esercizio 2007 e non a quello successivo. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società a ristretta base partecipativa per ricavi non dichiarati. Di conseguenza, ha contestato al socio la percezione di maggiori redditi, applicando la presunzione di distribuzione dei guadagni in nero. Il socio ha impugnato l'atto, ottenendo l'annullamento nei primi gradi di giudizio perché l'atto societario non era definitivo e la quota di partecipazione reale era inferiore a quella contestata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che l'accertamento sul socio non richiede la definitività di quello sulla società. Inoltre, in caso di quota errata, il giudice tributario non deve annullare l'atto, ma rideterminare l'imposta sulla base della quota reale. L'accertamento utili extracontabili resta quindi valido nei limiti della reale partecipazione del socio.

Due società collegate impugnavano un avviso di accertamento relativo alla deducibilità di erogazioni liberali a un'associazione e alle quote di trattamento di fine mandato dell'amministratore. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno depositato un accordo conciliativo nel contenzioso tributario ai sensi dell'articolo 48 del decreto legislativo 546/1992, accettato dall'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha preso atto dell'intesa e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese processuali. La decisione esclude inoltre il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una definizione consensuale della lite.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un ex socio unico di una S.r.l., contestando un maggior reddito di partecipazione per l'anno 2016. Il contribuente aveva però ceduto le proprie quote ad aprile 2016, prima della chiusura dell'esercizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando l'annullamento dell'atto. I giudici hanno stabilito che, in caso di variazione della compagine sociale di una società a ristretta base, gli utili extracontabili vanno imputati esclusivamente a chi è socio al momento della chiusura dell'esercizio, e non al socio uscente. La maturazione del reddito non è infatti continua né frazionabile nel tempo.

Una società di ristorazione ha concordato la risoluzione anticipata contratti di locazione di due affitti d'azienda con una multinazionale, ricevendo un indennizzo di oltre 1,4 milioni di euro. La società ha dilazionato la tassazione di questa somma in cinque anni, considerandola una plusvalenza o una sopravvenienza attiva. L'Agenzia delle Entrate ha invece preteso l'intera tassazione nell'anno di incasso. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco: l'indennizzo non deriva da una cessione di beni, quindi non è una plusvalenza rateizzabile, né una sopravvenienza. Trattandosi di ordinario reddito d'impresa, l'intera somma deve essere tassata unicamente nell'anno di competenza.

L'Azienda ha impugnato diversi avvisi di accertamento emessi dall'Amministrazione Finanziaria per imposte non versate e presunte vendite in nero. Tra le contestazioni del fisco vi era il recupero a tassazione di costi fittizi di anni precedenti, qualificati come sopravvenienze attive. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno stabilito che l'iscrizione errata o fittizia di un debito in bilancio non genera automaticamente sopravvenienze attive nell'anno in cui l'errore viene scoperto. La correzione deve invece essere imputata all'anno in cui il costo fittizio è stato originariamente registrato, rispettando il principio di competenza temporale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione precedente limitatamente a questa specifica contestazione, confermando invece le altre sanzioni per le vendite non fatturate.

Una lavoratrice ha intimato il pagamento di somme residue al Ministero dell'Istruzione basandosi su una sentenza favorevole. Il Ministero si è opposto, sostenendo di aver legittimamente trattenuto la quota fiscale come sostituto d'imposta. La Corte d'Appello ha accolto l'opposizione del Ministero. La lavoratrice ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Infatti, trattandosi di una causa di opposizione a precetto, non si applica la sospensione feriale dei termini processuali. Di conseguenza, il termine semestrale per impugnare era ampiamente decorso al momento della notifica del ricorso. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di costruzioni la corretta valutazione delle rimanenze per lavori ultrannuali e la deducibilità di alcune spese pubblicitarie prive di prove sull'effettiva promozione del marchio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle rimanenze per opere pluriennali deve seguire rigorosamente i criteri dell'articolo 93 del Testo Unico delle Imposte sui Redditi, basandosi sui corrispettivi pattuiti o liquidati per gli stati di avanzamento. Inoltre, la Corte ha ribadito che il contribuente non può sollevare contestazioni tardive in corso di causa né dedurre costi di pubblicità senza dimostrare la loro reale utilità e inerenza all'attività d'impresa. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio per una nuova decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società a ristretta base e dei suoi soci, presumendo la distribuzione di utili extracontabili derivanti da costi indeducibili. Mentre una socia ha estinto la lite tramite definizione agevolata, gli altri due soci hanno proseguito il giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che in una società a ristretta base l'indebita deduzione di costi, anche se realmente sostenuti ma fiscalmente indeducibili, determina un aumento del reddito imponibile societario. Di conseguenza, scatta la presunzione di distribuzione di tali maggiori utili ai soci, i quali hanno l'onere di fornire la prova contraria per evitare la tassazione Irpef. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Azienda ha impugnato tre avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativi agli anni 2009-2011, emessi per costi fittizi legati a operazioni oggettivamente inesistenti con società cartiere. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi relativi all'inesistenza delle operazioni, confermando che l'onere della prova spetta al contribuente. Tuttavia, i giudici hanno accolto parzialmente il ricorso stabilendo che il raddoppio dei termini per l'accertamento non si applica all'IRAP, poiché le violazioni di questa imposta non costituiscono reato penale. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata limitatamente all'IRAP per l'anno 2009, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro l'Amministratore di una società, riqualificando i rimborsi per spese di trasferta come compensi tassabili. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto richiamando semplicemente un'altra sentenza, senza spiegare le proprie ragioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la decisione dei giudici d'appello è nulla a causa di una motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che i giudici devono sempre spiegare il percorso logico-giuridico alla base delle loro decisioni, senza limitarsi a rinvii generici o formule di stile. La causa dovrà quindi essere interamente riesaminata da un'altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria.

Un medico convenzionato ha chiesto il rimborso dell'IRPEF versata sui rimborsi per le spese di viaggio sostenute per raggiungere ambulatori fuori dal proprio comune di residenza. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la tassazione rimborsi spese di viaggio si applica se gli spostamenti rientrano nell'attività ordinaria del professionista e non costituiscono trasferte occasionali. I rimborsi chilometrici per l'accesso alla sede di lavoro non godono dell'esenzione prevista per le trasferte temporanee, rientrando nel principio di onnicomprensività del reddito. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria per verificare la frequenza e la natura ordinaria o straordinaria di tali spostamenti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società, disconoscendo la deduzione di vari costi e il riporto delle perdite fiscali. La società ha impugnato l'atto, ma i giudici di merito hanno confermato la pretesa del fisco. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che il riporto delle perdite fiscali è vietato se si verifica il trasferimento della maggioranza delle quote sociali unito al mutamento dell'attività principale, evento avvenuto nel caso di specie con il passaggio dalla gestione di palestre alla consulenza. Inoltre, la Corte ha confermato l'indeducibilità dei costi di manutenzione per mancanza di data certa del contratto di comodato e delle spese di trasferta non documentate. Di conseguenza, la società perde il giudizio e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un ex amministratore, contestando l'omessa dichiarazione di una buonuscita di oltre 160.000 euro. Tale somma era stata fittiziamente pagata sotto forma di consulenze mai eseguite a una società a lui riconducibile. Il fisco ha contestato l'interposizione fittizia, individuando nell'ex amministratore il reale beneficiario del reddito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la legittimità dell'accertamento basato su presunzioni gravi, precise e concordanti. I giudici hanno chiarito che la tassazione parallela sul soggetto interposto e sull'interponente è legittima, salvo il diritto al rimborso per l'interposto una volta definitivo l'accertamento. Il contribuente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro due società collegate, contestando l'omessa contabilizzazione di ricavi derivanti dalla gestione di un residence con annessa rosticceria. L'ufficio finanziario ha fondato la ripresa su un accertamento induttivo per antieconomicità, evidenziando consumi elettrici sproporzionati rispetto ai ricavi dichiarati, ricarichi anomali sui pasti e contratti di affitto d'azienda eccessivamente onerosi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle società, confermando la legittimità delle presunzioni utilizzate dal fisco. I giudici hanno chiarito che, a fronte di indizi gravi e precisi di una gestione palesemente antieconomica, spetta al contribuente fornire la prova contraria. Le ricorrenti sono state condannate anche per responsabilità aggravata a causa della pretestuosità del ricorso.

L'Inps ha richiesto il recupero dei contributi previdenziali a un'azienda che aveva applicato gli sgravi contributivi triennali a due dipendenti operanti in Arabia Saudita. La Corte d'Appello ha dato ragione all'azienda, qualificando i lavoratori come trasfertisti e non come distaccati. L'Inps ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l'errata qualificazione dei dipendenti e l'incompatibilità dell'esonero con il lavoro all'estero. La Suprema Corte, rilevando l'assenza di precedenti su questa specifica questione di massima importanza, ha deciso di non emettere una sentenza definitiva immediata. Con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Una multinazionale con filiale in Italia ha impugnato due avvisi di accertamento per l'anno 2015. Il primo riguardava il calcolo del pro-rata IVA per beni a uso promiscuo, dove l'Amministrazione Finanziaria contestava il metodo del volume d'affari. Il secondo riguardava la deducibilità di costi infragruppo ai fini IRES e IRAP. La Corte di Cassazione ha accolto sia il ricorso principale della società sia quello incidentale del Fisco. Sul fronte IVA, ha stabilito che il volume d'affari è il criterio ordinario e che spetta al Fisco dimostrare che un metodo alternativo sia più preciso, rispettando la neutralità fiscale. Sul fronte delle imposte dirette, ha chiarito che non basta dimostrare la ragionevolezza economica dei costi infragruppo, ma occorre verificare che rispettino il valore normale di mercato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha rettificato il reddito di una società a responsabilità limitata unipersonale, accertando maggiori ricavi non dichiarati ma riconoscendo anche i relativi costi. Successivamente, ha emesso un avviso di accertamento nei confronti del socio unico, imputandogli la distribuzione di utili extracontabili calcolati sull'intero importo dei ricavi lordi anziché sul reddito netto societario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che per una società a ristretta base la presunzione di distribuzione degli utili ai soci deve basarsi sul reddito effettivo della società, cioè sottraendo i costi riconosciuti dai ricavi accertati. Di conseguenza, il socio ha vinto la causa e l'ufficio è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un grande istituto bancario ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato. L'Agenzia delle Entrate aveva ricalcolato l'imposta applicando l'aliquota ordinaria IRES del 33% anziché quella ridotta del 27% per i redditi di società estere controllate. La banca, trovandosi in perdita fiscale, riteneva applicabile l'aliquota minima. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero d'imposta tramite controllo automatizzato e l'inapplicabilità dell'aliquota agevolata in assenza di un'aliquota media. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso sul tema delle sanzioni, annullando la decisione della Commissione Regionale per totale difetto di motivazione sulla richiesta di disapplicazione delle sanzioni per incertezza normativa. La causa è stata rinviata per un nuovo esame sulle sanzioni.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società i prezzi di trasferimento applicati con una consociata estera. A seguito di una procedura amichevole internazionale, l'imponibile è stato ridotto e accettato dall'azienda. Quest'ultima ha richiesto la definizione agevolata delle sanzioni senza però provvedere al pagamento dell'imposta ridotta concordata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la definizione agevolata delle sanzioni richiede l'effettivo pagamento del tributo principale. Inoltre, la Corte ha escluso la sussistenza di un'incertezza normativa oggettiva, poiché la sanzione derivava dalla mancata consegna dei documenti richiesti e non da dubbi interpretativi sulla legge. L'azienda perde definitivamente la causa e viene condannata al pagamento delle spese di giudizio.