D.P.R. 917/1986 — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società concessionaria la deducibilità delle spese di ristrutturazione straordinaria effettuate su un immobile preso in affitto, ritenendo che mancasse l'inerenza dei costi aziendali poiché il beneficiario finale era il proprietario. La Corte di Cassazione ha invece confermato che tali spese sono deducibili per l'inquilino se risultano indispensabili per svolgere l'attività commerciale e rispettare gli standard imposti dal marchio. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso del Fisco su un secondo punto riguardante altri costi di gestione (utenze e riscaldamento), poiché i giudici d'appello non avevano adeguatamente verificato se, in base al contratto di locazione, tali spese dovessero gravare sul proprietario o sull'inquilino. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame su questo specifico aspetto.

Il Socio di una società di persone ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2012. Il contribuente sosteneva che una precedente sentenza favorevole per l'anno 2011, relativa a contestazioni simili sui ricavi, dovesse applicarsi anche all'anno successivo per effetto del giudicato esterno tributario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il giudicato esterno tributario non si estende automaticamente da un anno all'altro se gli accertamenti si basano su operazioni e documenti diversi, come fatture e assegni specifici per ciascuna annualità. Di conseguenza, il contribuente ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Un'azienda e i suoi soci hanno firmato un verbale di accordo con l'Agenzia delle Entrate per definire alcune irregolarità sulle rimanenze di magazzino. Successivamente, l'azienda ha cercato di impugnare l'atto sostenendo di non aver mai perfezionato l'accordo per mancanza di liquidità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la firma dell'atto di accertamento con adesione rende l'accordo definitivo e non più impugnabile dal contribuente. Inoltre, l'accordo firmato dalla società di persone vincola anche i singoli soci per la loro quota di partecipazione, in base al principio di trasparenza fiscale. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente l'omessa dichiarazione di una plusvalenza sulla vendita di un terreno edificabile. Gli eredi del contribuente hanno impugnato l'atto contestando la validità della firma del funzionario. La Corte di Cassazione ha respinto questo motivo, confermando che la delega di firma è valida anche senza indicare il nome del delegato. Al contrario, la Corte ha accolto il ricorso dell'ufficio sulla deducibilità dei costi. I giudici hanno stabilito che una semplice perizia giurata di parte, priva di fatture o ricevute di pagamento, non è sufficiente a dimostrare le spese sostenute. Grava infatti sul contribuente l'onere di provare l'effettivo esborso e l'inerenza delle spese. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio.

Un commercialista impugna l'avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria ha rideterminato il suo reddito per il 2010. L'ufficio ha applicato l'accertamento induttivo a causa dell'assoluta inattendibilità della contabilità. Il professionista stesso aveva infatti confessato alla Guardia di Finanza di aver fabbricato fatture false e alterato documenti per giustificare costi mai sostenuti. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del contribuente. I giudici confermano che l'ammissione di aver manipolato i documenti rende la contabilità del tutto inattendibile, legittimando pienamente l'accertamento induttivo. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Una società cede la propria azienda per 75.000 euro, ma l'acquirente ne versa solo 11.000. La società dichiara una perdita di 64.000 euro, che l'Agenzia delle Entrate contesta ritenendola non deducibile. La Cassazione rigetta il ricorso della contribuente, confermando che la deducibilità delle perdite su crediti richiede la prova di elementi certi e precisi sull'effettiva e definitiva irrecuperabilità della somma. Nel caso specifico, i documenti presentati, tra cui una relazione professionale e un accordo transattivo privo dell'indicazione della contropartita economica ricevuta, non sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare l'esatto ammontare e la definitività della perdita. Di conseguenza, la contribuente perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore individuale la deducibilità dei costi per oltre quattro milioni di euro relativi all'acquisto di materiali ferrosi. Secondo il fisco, le operazioni erano fittizie poiché i fornitori non avevano strutture idonee e i pagamenti avvenivano in contanti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che la deducibilità dei costi richiede sempre la prova rigorosa dell'inerenza all'attività d'impresa. I giudici di secondo grado avevano sbagliato a ritenere deducibili le spese basandosi solo sulla reale esistenza della merce, senza verificare se i costi rispettassero i requisiti di certezza e inerenza previsti dalla legge. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento induttivo contro una società di vendita auto che non aveva tenuto le scritture contabili per anni, giustificandosi con il decesso del proprio consulente fiscale. La Commissione tributaria regionale ha annullato interamente l'atto con una motivazione estremamente sintetica e confusa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, rilevando il vizio di motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che una sentenza è nulla se il suo percorso logico risulta del tutto incomprensibile e non permette di capire come si sia giunti alla decisione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo e corretto esame del merito.

Un istruttore sportivo riceveva un avviso di accertamento per non aver tassato i compensi ricevuti da una società sportiva dilettantistica, qualificandoli come esenti. L'Agenzia delle Entrate contestava l'agevolazione poiché la società non risultava iscritta al CONI al momento dei pagamenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente, confermando che la tassazione compensi sportivi dilettantistici è dovuta se manca la regolare iscrizione dell'ente al registro del CONI. La Corte ha chiarito che la semplice affiliazione a un ente promozionale non basta a garantire l'esenzione fiscale senza la prova dell'effettiva attività non profit. Il contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento del doppio contributo unificato.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una Società Italiana produttrice di liquori, contestando la determinazione dei prezzi di vendita applicati alla propria controllata estera olandese. L'ufficio ha applicato il metodo del margine netto (TNMM) per rideterminare i prezzi, ipotizzando una manovra di transfer pricing per spostare i profitti all'estero. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso delle società contribuenti. I giudici hanno stabilito che l'ufficio tributario non può applicare arbitrariamente un metodo di calcolo complesso come il TNMM senza motivare adeguatamente l'esclusione del metodo del confronto del prezzo (CUP), preferito dalla normativa se ugualmente affidabile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sulla corretta comparabilità delle imprese e la scelta del metodo di valutazione.

Una società contribuente riceveva un accertamento fiscale per costi imputati all'anno sbagliato. Dopo aver pagato le somme tramite definizione agevolata, chiedeva il rimborso delle imposte versate due volte. Il Fisco riconosceva il rimborso ma contestava la data di inizio degli interessi. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado stabiliva che gli interessi decorressero solo dalla sentenza definitiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente, stabilendo un principio fondamentale sul rimborso imposte e decorrenza interessi: gli interessi hanno natura compensativa e decorrono dal secondo semestre successivo alla data del versamento originario, non dalla sentenza. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una contribuente, considerando come redditi di capitale non dichiarati alcuni versamenti in contanti non giustificati sui suoi conti correnti. La contribuente si è difesa sostenendo che le somme versate derivassero da prelievi effettuati l'anno precedente, originati dalla vendita di quote societarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato del fisco. I giudici hanno chiarito che, in tema di accertamento bancario, spetta al contribuente fornire la prova contraria specifica per superare la presunzione legale di imponibilità dei versamenti. Non basta allegare generici prelievi passati senza dimostrare il collegamento diretto e la conservazione del contante.

Un'azienda vendeva le proprie quote societarie e, in seguito a una lite giudiziaria con l'acquirente, firmava un accordo di conciliazione ricevendo un'integrazione del prezzo di 1,7 milioni di euro. L'azienda chiedeva il rimborso delle tasse versate, ritenendo che tale somma aggiuntiva godesse del regime PEX (parziale esenzione fiscale sulle plusvalenze). L'Agenzia delle Entrate rifiutava il rimborso, sostenendo che la somma derivasse dall'accordo transattivo e non dalla vendita originaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che per applicare il regime PEX occorre interpretare rigorosamente le clausole dell'accordo transattivo secondo le regole del codice civile, senza dare per scontato che ogni somma versata in sede di conciliazione sia un'integrazione del prezzo di vendita. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha recuperato a tassazione l'IVA detratta da una società per l'acquisto di reti da pesca da una controllata. La società svolgeva attività di locazione immobiliare e confezionamento di pesce, ma non di pesca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'inerenza dei costi IVA richiede un collegamento diretto e oggettivo tra l'acquisto e l'attività d'impresa effettivamente esercitata. Non basta la generica previsione dello statuto sociale o la compatibilità teorica del bene con l'oggetto sociale. L'onere di provare tale collegamento spetta interamente al contribuente. Di conseguenza, la detrazione è stata negata per mancanza di inerenza qualitativa del costo rispetto alle attività aziendali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società immobiliare la deduzione di costi Ires e la detrazione dell'IVA per i lavori di costruzione di un centro commerciale su un terreno preso in leasing. Secondo il fisco, tali spese spettavano al proprietario del terreno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che il principio di inerenza dei costi aziendali si applica anche ai lavori eseguiti su beni di proprietà di terzi, purché esista un nesso di strumentalità, anche solo potenziale o futuro, con l'attività d'impresa. Di conseguenza, la società ha il diritto di dedurre le spese e detrarre l'IVA, poiché i lavori erano strettamente collegati al suo oggetto sociale di costruzione e vendita di immobili. Gli accordi privati sulla ripartizione delle spese non hanno rilevanza fiscale di fronte a tale inerenza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deducibilità degli ammortamenti sull'avviamento derivanti da un conferimento di ramo d'azienda. Secondo il fisco, l'operazione configurava un abuso del diritto poiché finalizzata solo a trasferire perdite fiscali e priva di valide ragioni economiche. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ufficio finanziario. I giudici hanno chiarito che il mancato successo economico successivo non cancella le originarie motivazioni aziendali di riorganizzazione. Inoltre, la scelta tra un conferimento tassabile e uno in neutralità fiscale rientra nella legittima opzione tra regimi diversi concessa dalla legge, escludendo così qualsiasi profilo elusivo.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società, contestando la deducibilità dei costi aziendali per IRES, IRAP e IVA relativi all'anno 2010. La Commissione Tributaria Provinciale e quella Regionale hanno confermato la legittimità del recupero fiscale. La società ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando errori nella valutazione delle fatture e delle schede carburante, oltre all'illegittimità del raddoppio del contributo unificato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti. Inoltre, la contestazione sul raddoppio del contributo unificato, avendo natura tributaria, deve essere proposta davanti al giudice tributario con un ricorso autonomo e non può essere discussa direttamente nel giudizio di legittimità principale.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una società a ristretta base sociale, contestando maggiori ricavi e l'indebita deduzione di interessi passivi. L'atto si fondava su indagini finanziarie relative a prelievi ingiustificati effettuati dai soci sui propri conti correnti, ricondotti alla società. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che negli accertamenti bancari opera una presunzione legale di evasione. Tale presunzione, prevista dalla legge, non può essere superata da semplici supposizioni o altre presunzioni, ma richiede una prova piena e documentale da parte del contribuente. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento del doppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi per oltre trecentomila euro, ritenendo che le fatture emesse da un'agenzia pubblicitaria riguardassero operazioni oggettivamente inesistenti. La società sosteneva la realtà delle prestazioni di sponsorizzazione sportiva, presentando foto e video. Tuttavia, i giudici di merito hanno confermato l'accertamento evidenziando che il contratto era privo di data certa, generico e che l'emittente era una società fantasma senza sede né mezzi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della contribuente, poiché mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La società è stata condannata a pagare le spese processuali.

Un imprenditore individuale ha donato la propria azienda alla moglie, escludendo però l'immobile in cui si svolgeva l'attività. L'Agenzia delle Entrate ha qualificato questa operazione come un'estromissione del fabbricato, accertando una plusvalenza da estromissione di beni non dichiarata. Il contribuente ha contestato la tardività della notifica dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la validità della notifica in base al principio della scissione soggettiva: per il Fisco rileva la data di consegna dell'atto al messo notificatore, avvenuta prima della scadenza dei termini. Inoltre, la Corte ha accolto il ricorso del Fisco sulle sanzioni, poiché il giudice d'appello le aveva annullate senza che il contribuente lo avesse richiesto. Il contribuente perde definitivamente la causa e deve pagare imposte, sanzioni e spese legali.