D.P.R. 917/1986 — Anno 2026

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società di persone per omesso pagamento di IVA, IRAP e IRPEF da imputare ai soci. Una delle socie ha impugnato l'atto, ma i giudici di merito hanno rigettato il ricorso senza coinvolgere stabilmente tutti i soggetti. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio per violazione del litisconsorzio necessario tributario. Trattandosi di società di persone, l'accertamento del reddito sociale e di quello dei singoli soci è unitario e inscindibile. Di conseguenza, il processo deve svolgersi obbligatoriamente con la partecipazione contemporanea della società e di tutti i soci. La Suprema Corte ha quindi cassato le sentenze precedenti e ha rinviato la causa al giudice di primo grado affinché celebri un unico processo collettivo.

Un socio accomandante ha impugnato due avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate a seguito di verifiche sul padre defunto, socio accomandatario. La Commissione tributaria regionale ha ritenuto il socio responsabile dei debiti societari, sostenendo che l'estinzione del processo del padre avesse reso definitivo l'accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, evidenziando che in materia di societ di persone opera il litisconsorzio necessario tributario. Di conseguenza, una decisione sfavorevole emessa in un giudizio a cui il socio rimasto estraneo non pu pregiudicarlo. Inoltre, avendo il contribuente rinunciato all'eredit del padre, non aveva alcun titolo per riassumere il processo paterno. La Suprema Corte ha cassato la sentenza con rinvio.

Una cooperativa ha impugnato le richieste dell'INPS relative ai contributi previdenziali per cinque soci lavoratori, contestando la natura subordinata dei rapporti e l'assoggettamento a contribuzione delle somme pagate come trasferta. La cooperativa sosteneva che l'iniziale iscrizione dei lavoratori nella gestione dipendenti fosse un errore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la qualificazione formale del contratto non supera la realtà dei fatti. Poiché i lavoratori svolgevano mansioni ripetitive senza attrezzature proprie o rischio d'impresa, il rapporto è stato qualificato come subordinato. Di conseguenza, la figura del socio lavoratore di cooperativa è soggetta alla contribuzione ordinaria e le indennità di trasferta non spettano se la sede operativa coincide con quella contrattuale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un socio il prelievo di oltre 212.000 euro dai conti della sua società unipersonale, qualificando la somma come utili extracontabili ricevuti in nero. Il socio sosteneva che si trattasse di rimborsi per debiti aziendali da lui pagati, invocando un accordo di accollo interno. Tuttavia, i giudici hanno accertato che i debiti erano stati pagati con fondi della società stessa e non del socio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che i prelievi non giustificati costituiscono utili extracontabili tassabili, anche in assenza di una formale delibera assembleare di distribuzione dei guadagni. Il contribuente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha accertato maggiori ricavi in nero derivanti dalla vendita di immobili da parte di una s.r.l., poi cancellata dal registro delle imprese. Il Fisco ha quindi richiesto le imposte ai soci, presumendo la distribuzione dei maggiori utili in nero. La Corte di Cassazione ha stabilito che, trattandosi di una società a ristretta base sociale, opera la presunzione che gli utili extracontabili siano stati distribuiti ai soci nel medesimo anno. Spetta ai soci dimostrare il contrario. Inoltre, lo scostamento tra il prezzo dichiarato nel rogito e l'importo del mutuo concesso all'acquirente costituisce un indizio grave e preciso di evasione. La sentenza d'appello, che aveva limitato la responsabilità dei soci al solo bilancio finale di liquidazione, è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro gli avvisi di accertamento emessi dal Fisco. L'ufficio contestava l'indebita deduzione di spese di sponsorizzazione versate a un'associazione sportiva dilettantistica. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione fiscale spetta solo se si dimostra l'effettivo pagamento e la reale natura di associazione dilettantistica del beneficiario. Nel caso specifico, l'ente non aveva presentato dichiarazioni dei redditi e aveva perso la qualifica sportiva. La Suprema Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento e ha condannato i contribuenti al pagamento delle spese legali e a pesanti sanzioni per aver insistito in un ricorso infondato.

Il Contribuente ha venduto un terreno con sovrastanti fabbricati. L'Agenzia delle Entrate ha richiesto le tasse sulla plusvalenza, ritenendo il terreno ancora edificabile. Il Contribuente si è opposto, dimostrando che una precedente sentenza definitiva aveva già escluso la tassabilità della stessa vendita per altre annualità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando l'applicazione del giudicato esterno tributario. Quando un giudice si è già espresso con decisione definitiva su un elemento fondamentale e permanente del rapporto (come la natura del terreno venduto), tale decisione vincola anche le altre annualità d'imposta derivanti dallo stesso contratto. Il Contribuente ha quindi vinto definitivamente la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente un avviso di accertamento per tassare una plusvalenza derivante dalla vendita di un immobile nel 2009. La contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che una precedente sentenza definitiva avesse già escluso la tassabilità della medesima operazione per gli anni successivi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, valorizzando il principio del giudicato esterno tributario. I giudici hanno stabilito che, trattandosi di un unico contratto di compravendita, la decisione definitiva che esclude la plusvalenza si estende anche all'annualità originaria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'accertamento fiscale, condannando l'amministrazione finanziaria al pagamento delle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deducibilità compensi amministratori per l'anno 2011, ritenendo i costi indeducibili per mancanza di una specifica delibera preventiva dei soci. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per la deducibilità di tali somme è indispensabile una esplicita delibera dell'assemblea dei soci o una previsione dello statuto. Non basta la semplice approvazione del bilancio d'esercizio che riporti i compensi nella nota integrativa, né una vecchia delibera di molti anni prima che prevedeva cifre inferiori. Di conseguenza, la sentenza precedente è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria per ricalcolare le imposte dovute dalla società.

Un'azienda, dopo aver incorporato un'altra società, ha presentato un'istanza per poter utilizzare le perdite fiscali e gli interessi passivi accumulati. L'Agenzia delle Entrate ha dichiarato inammissibile la richiesta, ritenendola tardiva. I giudici di merito hanno ritenuto che questo provvedimento non fosse contestabile in tribunale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che il diniego di interpello disapplicativo ha un carattere definitivo e produce gli stessi effetti di un rifiuto di un'agevolazione fiscale. Di conseguenza, tale atto rientra tra quelli impugnabili davanti al giudice tributario. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione precedente e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

Un'azienda ha presentato un interpello disapplicativo per poter utilizzare le perdite fiscali pregresse accumulate prima di una fusione per incorporazione. L'Agenzia delle Entrate ha dichiarato inammissibile la richiesta, sostenendo che l'istanza fosse tardiva perché non presentata almeno novanta giorni prima della scadenza della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che per la validità dell'interpello disapplicativo è sufficiente che la domanda sia inviata prima della scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Il termine di novanta giorni rappresenta infatti un tempo concesso all'amministrazione finanziaria per rispondere, e non una scadenza a pena di decadenza per il contribuente. L'azienda ha quindi vinto la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Azienda ha impugnato diversi avvisi di addebito dell'INPS relativi a contributi omessi su trasferte, rimborsi spese e all'indebita fruizione di agevolazioni. La Corte d'Appello ha confermato la revoca dei benefici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, stabilendo che il possesso del DURC non basta a garantire il diritto agli sgravi contributivi se emergono irregolarità sostanziali. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che spetta interamente al datore di lavoro dimostrare l'effettivo svolgimento delle trasferte dei dipendenti per poter beneficiare dell'esenzione contributiva sulle relative indennità. L'Azienda è stata quindi condannata a pagare i contributi omessi e le spese di giudizio.

L'Ufficio ha recuperato a tassazione una sopravvenienza attiva di oltre duecentoventimila euro nei confronti di una Società. Questa aveva eliminato un debito reale verso un partner commerciale fallito, qualificandolo come passività inesistente per non pagare le tasse grazie a un condono. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio. I giudici hanno stabilito che la cancellazione di un debito effettivo, causata dal fallimento del creditore, costituisce una sopravvenienza attiva tassabile. Non rileva il fatto che il costo non fosse stato precedentemente dedotto. La sentenza d'appello favorevole alla Società è stata cassata con rinvio.

La Cassa Forense ha richiesto a un avvocato il pagamento di oltre diecimila euro per contributi previdenziali non versati, ritenendo superati i limiti di reddito. Il professionista si è opposto, dimostrando che i suoi guadagni derivavano esclusivamente dall'attività di Giudice Onorario di Tribunale (GOT) svolta per il Ministero della Giustizia. La Corte d'Appello ha escluso l'obbligo contributivo Cassa Forense, ritenendo tali compensi non assimilabili ai redditi da libera professione. La Cassa Forense ha proposto ricorso in Cassazione. Poiché una questione identica è già stata rimessa alle Sezioni Unite per risolvere il contrasto interpretativo, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della decisione definitiva.

L'Azienda riceveva un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria recuperava a tassazione un finanziamento regionale, considerandolo un contributo in conto capitale da tassare come sopravvenienza attiva. L'Azienda sosteneva invece che si trattasse di un contributo in conto impianti, finalizzato alla realizzazione di un centro sportivo polivalente e quindi non soggetto a tassazione immediata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che l'agevolazione era strettamente vincolata all'acquisto e alla realizzazione di beni strumentali ammortizzabili. Di conseguenza, l'importo non costituisce una sopravvenienza attiva tassabile per cassa, ma rileva in diminuzione del costo dei beni agevolati. L'Azienda vince definitivamente la causa e l'Amministrazione Finanziaria viene condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato quattro intimazioni di pagamento per IRAP a una Società di Trasporti, ritenuta coobbligata a seguito di una scissione societaria. Tali intimazioni derivavano da accertamenti emessi contro la società originaria. La Società di Trasporti ha impugnato gli atti. Nel corso del giudizio di legittimità, i giudici tributari hanno annullato in via definitiva gli accertamenti originari. Di conseguenza, l'amministrazione finanziaria ha disposto lo sgravio totale delle somme richieste. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo l'estinzione del giudizio e compensando le spese tra le parti, poiché il debito fiscale presupposto è venuto meno.

Un socio accomandante riceve un avviso di accertamento per il ricalcolo dell'IRPEF, derivante dai redditi non dichiarati della società di persone di cui fa parte. Il contribuente impugna l'atto sostenendo di essere un semplice prestanome estraneo alla gestione. La Corte di Cassazione, tuttavia, rileva d'ufficio un vizio fondamentale: nei processi tributari che riguardano le società di persone e i loro soci si applica il principio del litisconsorzio necessario tributario. Poiché l'accertamento è unitario, tutti i soci e la società devono partecipare obbligatoriamente allo stesso giudizio. Non essendo stati coinvolti gli altri soci, la Suprema Corte dichiara la nullità dell'intero processo di merito e rinvia la causa al giudice di primo grado affinché convochi tutte le parti escluse e celebri un nuovo processo.

L'Azienda ha dedotto integralmente i costi sostenuti per pubblicizzare il proprio marchio tramite un'associazione sportiva dilettantistica. L'Amministrazione Finanziaria ha riqualificato tali spese di sponsorizzazione come spese di rappresentanza, limitandone la deducibilità fiscale a causa della loro presunta sproporzione rispetto ai ricavi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che le spese di sponsorizzazione verso associazioni sportive dilettantistiche godono di una presunzione legale di natura pubblicitaria. Di conseguenza, esse non possono essere arbitrariamente considerate spese di rappresentanza solo perché ritenute eccessive. La Suprema Corte ha quindi cassato la decisione precedente, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame basato su questo principio.

L'Azienda ha impugnato l'avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria ha riqualificato le spese di sponsorizzazione erogate a un'associazione sportiva dilettantistica in spese di rappresentanza, limitandone la deducibilità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che le spese di sponsorizzazione verso associazioni sportive dilettantistiche godono di una presunzione legale di natura pubblicitaria. Di conseguenza, tali costi sono integralmente deducibili se rispettano i requisiti di inerenza qualitativa e i limiti quantitativi di legge. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato la vendita di un fabbricato abitativo, poi demolito dall'acquirente, come cessione di un terreno edificabile, richiedendo le imposte sulla plusvalenza. Gli eredi della contribuente hanno impugnato l'atto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che la vendita di un edificio esistente al momento del rogito non può essere tassata come cessione di area edificabile, anche se è prevista la successiva demolizione. Di conseguenza, non si applica la tassazione sulla Plusvalenza cessione aree edificabili. Inoltre, poiché l'immobile era adibito ad abitazione principale, l'operazione era esente da imposte e non sussisteva alcun obbligo di dichiarazione, rendendo tardivo l'accertamento notificato oltre i termini ordinari. Vince la parte contribuente, con condanna del fisco alle spese.