D.P.R. 600/1973 — Anno 2023

Il Contribuente ha proposto un ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero commesso un errore di fatto non considerando l'identità tra banconote prelevate e poi versate sul conto corrente. A sostegno, citava le dichiarazioni dei dipendenti della banca che avevano riconosciuto le fascette originali. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che non vi è stato alcun errore di fatto o svista materiale, poiché la precedente decisione aveva espressamente esaminato e ritenuto non decisive tali dichiarazioni, evidenziando che i prelievi e i versamenti erano avvenuti in date molto distanti e per importi differenti. Il Contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Una società immobiliare rinegoziava un mutuo e successivamente definiva un verbale di constatazione tramite accertamento con adesione limitatamente a compensi degli amministratori. Successivamente, chiedeva il rimborso dell'Ires per la mancata deduzione degli interessi passivi sul mutuo rinegoziato. L'Amministrazione Finanziaria negava il rimborso, ritenendo il rapporto tributario ormai cristallizzato dall'accordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che l'accertamento con adesione parziale non preclude al contribuente la possibilità di chiedere rimborsi per voci di spesa diverse e non coperte dall'accordo, come gli interessi passivi. Inoltre, la legge non prevede limiti alla deducibilità degli interessi basati sul peggioramento delle condizioni del mutuo rinegoziato.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria recuperava a tassazione Ires e Iva. L'ufficio contestava la deduzione di costi per l'acquisto e la ristrutturazione di un immobile, ritenendo l'operazione soggettivamente inesistente. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Fisco, evidenziando che le spese si riferivano ad altri interventi edilizi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'onere della prova dei costi deducibili spetta interamente al contribuente. Non basta registrare la spesa in contabilità: occorre presentare documenti di supporto che ne dimostrino l'effettiva inerenza e la coerenza economica rispetto all'attività d'impresa. Di conseguenza, la società perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento parziale a carico di una società immobiliare per maggiori imposte (IRES, IVA, IRAP), basandosi esclusivamente sulla segnalazione del Comune che aveva rettificato al rialzo il valore ai fini ICI di un terreno venduto. La società ha contestato l'atto, e i giudici di merito le hanno dato ragione, ritenendo necessaria una preventiva attività istruttoria da parte del fisco. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'accertamento parziale può fondarsi sulla sola segnalazione esterna qualificata, senza bisogno di indagini preventive. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società in liquidazione per l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. I giudici di merito hanno annullato l'atto, rilevando che la società aveva tenuto una contabilità regolare e versato le imposte. La Cassazione, in un primo momento, ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco per tardività. Successivamente, accogliendo il ricorso per revocazione dell'Amministrazione finanziaria, la Suprema Corte ha riscontrato un errore materiale nel calcolo dei termini di impugnazione. Tuttavia, decidendo nel merito, la Corte ha rigettato il ricorso del fisco. Sebbene l'omessa dichiarazione legittimi l'accertamento induttivo, i giudici hanno confermato che la società ha fornito la prova contraria dell'inesistenza del maggior reddito ipotizzato, rendendo definitivo l'annullamento delle pretese fiscali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento contro una società in liquidazione per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali, determinando le imposte tramite accertamento induttivo. La Commissione tributaria regionale ha parzialmente accolto le ragioni della contribuente, riconoscendo la deducibilità di alcuni costi documentati, come i canoni di locazione e le quote di ammortamento. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il metodo induttivo escludesse la valutazione di tali costi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accertamento induttivo non impedisce al contribuente di fornire la prova contraria sull'esistenza di costi deducibili, purché regolarmente registrati e documentati.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore edile una presunta sottofatturazione immobiliare relativa alla vendita di alcuni appartamenti, basandosi su indagini finanziarie. Il contribuente ha dimostrato la congruità dei prezzi applicati confrontandoli con i valori OMI e FIAIP, e ha provato la regolarità dei costi sostenuti tramite gli stati di avanzamento dei lavori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il giudice di merito ha valutato correttamente e complessivamente tutte le prove fornite dal contribuente. La Cassazione ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità se la decisione precedente è logicamente motivata. Vince l'imprenditore, con condanna del Fisco alle spese di giudizio.

Un professionista impugna un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie, sostenendo che i movimenti sul proprio conto corrente derivassero da una dipendenza dal gioco d'azzardo e non da compensi non dichiarati. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, confermando che l'accertamento bancario si fonda su una presunzione legale che spetta al contribuente superare con prove analitiche e specifiche, non essendo sufficiente la generica allegazione della ludopatia. Al contempo, la Corte accoglie il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate: i giudici di merito avrebbero dovuto rideterminare in diminuzione i costi deducibili del professionista dopo aver escluso i prelievi dal calcolo dei ricavi. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una società cooperativa ha impugnato una cartella di pagamento per Ires, Irap e Iva relativa all'anno 2007, emessa a seguito di controllo automatizzato. La società aveva depositato presso la Camera di Commercio un nuovo bilancio rettificato con maggiori costi, ma non aveva presentato la relativa dichiarazione integrativa. La Corte di Giustizia Tributaria Regionale ha ritenuto legittima la cartella, considerando il mancato invio della dichiarazione integrativa una violazione sostanziale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente, riaffermando il principio fondamentale dell'emendabilità della dichiarazione dei redditi. I giudici di legittimità hanno chiarito che il contribuente può sempre opporsi in sede di contenzioso alla maggiore pretesa del fisco, dimostrando errori di fatto o di diritto commessi nella dichiarazione originaria, a prescindere dalla presentazione di una dichiarazione integrativa nei termini.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente l'indebita detrazione IVA per presunte operazioni soggettivamente inesistenti relative all'acquisto di animali da un intermediario, sostenendo che la consegna diretta dalla Francia dimostrasse la fittizietà del rapporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la decisione dei giudici di merito. I giudici hanno chiarito che l'amministrazione finanziaria non ha fornito prove sufficienti sull'alterità soggettiva e sulla consapevolezza del contribuente riguardo all'evasione. La consegna diretta era infatti giustificata dalla deperibilità della merce. Vince il contribuente, con condanna dell'Agenzia alle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente, recuperando a tassazione maggiori imposte per l'anno 2000. L'atto si fondava su approfonditi accertamenti bancari che avevano evidenziato movimentazioni non giustificate su diversi conti correnti. Il contribuente si è difeso sostenendo che tali somme fossero semplici regali di parenti e che l'attività di consulenza contestata non fosse provata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la legittimità dell'operato del fisco. I giudici hanno chiarito che, in presenza di accertamenti bancari, spetta al contribuente fornire la prova contraria e specifica per ogni singolo versamento, non essendo sufficienti generiche affermazioni di liberalità, soprattutto a fronte di importi elevati e conti multipli.

Un imprenditore ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate recuperava imposte non dichiarate emerse da indagini finanziarie. Il contribuente lamentava la violazione del contraddittorio preventivo e la mancata redazione del verbale di chiusura delle operazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'atto. I giudici hanno chiarito che per i tributi non armonizzati non esiste un obbligo generale di confronto preventivo e che l'obbligo di redigere il verbale di chiusura si applica solo in caso di accessi fisici presso la sede dell'attività, non per gli accertamenti bancari eseguiti "a tavolino". Spetta inoltre al contribuente fornire prove concrete per giustificare i movimenti sui propri conti correnti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro Il Socio di una società a ristretta base partecipativa, applicando la presunzione di distribuzione utili non dichiarati. Il Socio ha contestato l'atto, sostenendo la propria totale estraneità alla gestione aziendale, in quanto la quota gli era stata intestata solo formalmente dal padre. Per l'anno 2006 la lite si è estinta grazie alla definizione agevolata. Per l'anno 2007, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che il giudicato esterno relativo ad altre annualità, che accertava l'assoluta estraneità del socio alla gestione fin dalla costituzione della società, impedisce l'applicazione della presunzione di distribuzione utili. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato definitivamente l'accertamento fiscale per l'anno 2007.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva nei confronti di una società cooperativa, motivando l'atto attraverso il rinvio (motivazione per relationem) a un verbale della Guardia di Finanza. A questo verbale erano allegati stralci di altri verbali relativi a società consorziate partecipate dalla cooperativa. La contribuente ha contestato la validità dell'atto, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che la motivazione per relationem è pienamente valida se i documenti richiamati sono allegati o comunque conosciuti o facilmente conoscibili dal contribuente. Poiché la cooperativa era socia al 50% delle consorziate e i verbali erano allegati all'atto principale, essa aveva piena conoscenza degli elementi della pretesa fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contestando l'esterovestizione societaria di una società olandese, considerata fittizia e gestita in Italia da un Amministratore di fatto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Amministratore, confermando la sua responsabilità personale quale dominus effettivo della società. Inoltre, la Suprema Corte ha accolto il ricorso incidentale del Fisco, statuendo che la cancellazione della società dal registro delle imprese prima della notifica dell'atto impositivo ne determina l'estinzione e la perdita di capacità processuale. Di conseguenza, l'ex liquidatore non poteva impugnare l'atto in rappresentanza della società ormai estinta. La decisione impugnata è stata cassata senza rinvio limitatamente al ricorso della società, confermando la legittimità delle pretese fiscali nei confronti del reale gestore.

L'Azienda, attiva nell'affitto di strutture turistiche, ha presentato un'istanza di interpello disapplicativo per evitare le penalizzazioni previste per le società di comodo (non operative). L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta, ritenendo insufficienti le prove sull'impossibilità di ottenere ricavi superiori. L'Azienda ha impugnato il diniego in tribunale, presentando una perizia giurata che dimostrava la congruità del canone di affitto rispetto al mercato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il diniego di interpello disapplicativo è autonomamente impugnabile. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che il contribuente può produrre in giudizio nuovi documenti, non presentati in precedenza all'amministrazione finanziaria, per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa. L'Azienda vince definitivamente la causa.

Una società con sede in Europa ha chiesto il rimborso delle ritenute fiscali subite su interessi e dividendi versati dalla sua controllata italiana. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso, ritenendo che la richiedente fosse solo uno schermo formale. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che il vero beneficiario effettivo dei flussi finanziari era la società madre situata negli Stati Uniti, al di fuori dell'Unione Europea. Di conseguenza, non si applicano le esenzioni fiscali europee riservate alle sole società residenti negli Stati membri. La ricorrente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società immobiliare il rimborso della maggior IRES versata, sostenendo che la precedente adesione a un PVC parziale riguardante i compensi degli amministratori avesse reso definitivo l'intero imponibile. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che l'adesione parziale non preclude la successiva richiesta di rimborso per voci non coperte dall'accordo, come la deduzione degli interessi passivi derivanti da un mutuo rinegoziato. I giudici hanno inoltre stabilito che la legge non impone un divieto di peggioramento delle condizioni del finanziamento per poter dedurre tali interessi. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando il diritto della società al rimborso delle imposte versate in eccedenza.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la compensazione delle perdite fiscali accumulate negli anni precedenti, ritenendo che l'acquisto delle sue quote da parte di un'altra impresa avesse finalità puramente elusive. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contribuente. I giudici hanno chiarito che, per vietare il riporto delle perdite a seguito del cambio di proprietà, la legge richiede non solo il trasferimento delle quote, ma anche l'effettiva modifica dell'attività principale della società. Poiché i giudici di secondo grado non avevano verificato questo secondo requisito, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un contribuente, ritenuto gestore di fatto e socio di una società coinvolta in una frode Iva, ha impugnato tre avvisi di accertamento Irpef. L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione i ricavi extracontabili della società, applicando il raddoppio dei termini di accertamento per la presenza di reati tributari. Il contribuente contestava la tempestività degli atti e l'uso delle presunzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che per il raddoppio dei termini di accertamento basta il sorgere dell'obbligo di denuncia penale, senza attendere un processo. Inoltre, in caso di omessa dichiarazione, il Fisco può legittimamente utilizzare presunzioni supersemplici per determinare il reddito del socio di una società a ristretta base partecipativa.