D.P.R. 600/1973 — Anno 2023

Un lavoratore, iscritto a un fondo di previdenza complementare prima del 1993, ha ricevuto nel 2006 la liquidazione del capitale accumulato. L'Agenzia delle Entrate ha ricalcolato l'imposta dovuta, emettendo una cartella di pagamento per IRPEF residua. Il contribuente ha contestato l'atto, sostenendo che le nuove norme avessero cancellato il potere di ricalcolo del fisco. La Corte di Cassazione ha invece dato ragione all'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che per i vecchi iscritti si applica la disciplina previgente. Di conseguenza, è legittima la tassazione separata previdenza complementare operata dall'ufficio tributario, che mantiene il potere di verificare e riliquidare le somme erogate a titolo di capitale e rendimento. Il contribuente perde la causa e deve pagare le imposte ricalcolate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione di costi e IVA basati su operazioni oggettivamente inesistenti, derivanti da cinque fatture fittizie. I giudici di secondo grado avevano annullato l'accertamento, ritenendo che il Fisco non avesse svolto indagini approfondite e non avesse provato la malafede della società. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, annullando la sentenza per motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che, se l'operazione è fittizia, il Fisco deve solo fornire indizi della mancata esecuzione della prestazione, mentre spetta al contribuente dimostrare il contrario. Inoltre, non serve provare la malafede del contribuente, poiché chi riceve una fattura sa bene se ha davvero ricevuto o meno il servizio. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro un'azienda, basandosi sulla contabilità in nero di un suo fornitore terzo. I giudici di merito avevano annullato gli atti ritenendo illegittima la motivazione che richiamava il verbale del terzo senza allegarlo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che la motivazione per rinvio è valida se l'atto richiamato è riprodotto nei suoi elementi essenziali. Inoltre, il ritrovamento di una contabilità parallela presso terzi costituisce un indizio grave e preciso, sufficiente a legittimare l'accertamento analitico-induttivo, anche se la contabilità ufficiale del contribuente risulta formalmente regolare. La causa viene quindi rinviata per un nuovo esame.

Una società madre francese, titolare di una partecipazione qualificata in una controllata italiana, riceveva dividendi esenti da ritenuta alla fonte in Italia grazie alla direttiva comunitaria madre-figlia. Successivamente, chiedeva il rimborso del credito d'imposta previsto dalla convenzione bilaterale Italia-Francia. L'Amministrazione Finanziaria negava il rimborso, ritenendo i due benefici incompatibili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società francese, stabilendo che l'esenzione europea non esclude il diritto al credito d'imposta sui dividendi previsto dal trattato bilaterale. La Corte ha chiarito che l'esenzione non elimina del tutto il rischio di doppia imposizione economica. Di conseguenza, ha cassato la decisione sfavorevole, rinviando la causa ai giudici di merito per verificare se i dividendi fossero stati inclusi nel reddito imponibile in Francia.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società edile e dei suoi soci, rideterminando i ricavi della vendita di alcuni appartamenti. L'ufficio ha utilizzato lo strumento dell'accertamento analitico-induttivo a causa di forti anomalie nei prezzi, vendite sottocosto e bassa redditività aziendale. I giudici d'appello hanno annullato gli atti basandosi solo sull'assenza di anomalie nei conti bancari degli acquirenti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice tributario non può valutare gli indizi in modo isolato, ma deve compiere un esame globale e sintetico di tutti gli elementi presuntivi per verificare se essi si completino a vicenda.

Un'associazione professionale e i suoi soci hanno impugnato alcuni avvisi di accertamento per imposte non versate. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia è giunta in Cassazione. Nelle more del giudizio, i contribuenti hanno chiesto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla legge di bilancio per estinguere il debito fiscale in modo favorevole. La Corte di Cassazione, riscontrando la sussistenza dei presupposti di legge, ha accolto la richiesta dei contribuenti e ha disposto la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società per operazioni inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto rilevando, tra l'altro, un vizio di motivazione dell'accertamento, poiché fondato su documenti non allegati e sconosciuti alla contribuente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco. L'amministrazione finanziaria ha infatti contestato la decisione invocando norme errate sulle presunzioni anziché quelle sull'obbligo di motivazione, incorrendo in un vizio di sussunzione. L'inammissibilità di questo motivo, che lascia intatta una delle ragioni autonome della decisione d'appello, ha comportato l'assorbimento degli altri motivi di ricorso. Di conseguenza, la società contribuente ha vinto definitivamente la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una cooperativa, sostenendo che gestisse un immobile come attività alberghiera commerciale e applicando l'accertamento induttivo per presunti ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il soggetto opera come una società cooperativa a mutualità pura. Gli alloggi erano destinati esclusivamente ai soci e ai loro familiari, i quali versavano solo i rimborsi spese calcolati in base ai millesimi, senza alcuna finalità lucrativa o gestione dinamica d'impresa. Di conseguenza, l'attività si limitava alla mera amministrazione e conservazione dei beni comuni, escludendo qualsiasi presupposto per l'applicazione di imposte su ricavi commerciali inesistenti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRPEG, IRAP e IVA nei confronti di una cooperativa agricola. L'atto si basava sulla contabilità in nero rinvenuta dalla Guardia di Finanza presso un oleificio terzo, che attestava vendite e servizi non registrati dalla cooperativa. I giudici d'appello avevano annullato l'atto, ritenendo necessari ulteriori accertamenti diretti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, in sede di accertamento analitico-induttivo, la contabilità parallela di un terzo costituisce una valida presunzione semplice. Questo sposta l'onere della prova sul contribuente, che deve dimostrare la regolarità delle operazioni. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Un consorzio edilizio ha impugnato quattro avvisi di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria negava la detrazione dell'IVA. L'ufficio contestava l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti relative alla costruzione di un opificio industriale. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Fisco, ritenendo che il consorzio non avesse dimostrato la propria buona fede. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che, a fronte di contestazioni per operazioni soggettivamente inesistenti, non basta provare la regolarità dei pagamenti o l'effettiva realizzazione delle opere. Il contribuente deve dimostrare di aver adottato la massima diligenza per evitare di essere coinvolto in una frode fiscale. Il consorzio è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un accertamento tributario nei confronti di una società di gestione di slot machine, presumendo un incasso pari al 50% della raccolta complessiva e ignorando i furti subiti. La società ha contestato l'atto dimostrando, tramite contratti scritti, che la quota di sua spettanza era solo del 25% e, tramite denunce, che parte degli incassi era stata rubata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando l'annullamento dell'atto impositivo. I giudici hanno stabilito che le denunce di furto e i contratti con gli esercenti costituiscono prove idonee a superare le presunzioni dell'amministrazione finanziaria, la quale non può tassare somme mai entrate nella reale disponibilità del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di panificazione, contestando un comportamento antieconomico: i ricavi dichiarati erano insufficienti a remunerare il lavoro dei soci. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo, ritenendo che il fisco possa ricostruire i redditi in via induttiva anche in presenza di una contabilità formalmente regolare, qualora emergano gravi incongruenze gestionali. I giudici hanno inoltre ritenuto valida la motivazione dell'atto basata sul rinvio al verbale della Guardia di Finanza già noto alla società, e hanno negato la deducibilità dei costi di un SUV non inserito tra i beni aziendali. La società perde il ricorso e viene condannata a pagare le spese di giudizio.

Un'azienda contribuente ha omesso di presentare la dichiarazione dei redditi per un anno d'imposta, pur avendo maturato un reale credito IVA e IRAP. L'Amministrazione finanziaria ha emesso una cartella esattoriale, vietando la compensazione del credito d'imposta nella dichiarazione dell'anno successivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che la mancata indicazione del credito nella dichiarazione omessa è un errore solo formale. Se l'esistenza del credito è reale e provata, il contribuente ha il diritto sostanziale di recuperarlo e utilizzarlo in compensazione l'anno successivo. La dichiarazione dei redditi è infatti una semplice comunicazione di dati e non può cancellare un diritto stabilito dalla legge.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Società due avvisi di accertamento per maggiori imposte. La Società ha contestato la validità degli atti per difetto di firma, poiché sottoscritti da un funzionario delegato senza prova della delega. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società, stabilendo che la sottoscrizione avviso di accertamento da parte di un soggetto diverso dal direttore d'ufficio richiede che il fisco dimostri l'esistenza di una valida delega di firma in caso di contestazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una società due avvisi di accertamento per gli anni 2006 e 2007, contestando l'uso di fatture false. Per superare i termini ordinari, il fisco ha applicato il raddoppio dei termini di accertamento, legato alla presenza di reati tributari. La CTR ha dato ragione alla società, ritenendo che il fisco fosse decaduto per non aver presentato la denuncia penale entro i termini ordinari. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che, per le annualità passate, il raddoppio dei termini di accertamento richiede solo la sussistenza astratta dell'obbligo di denuncia penale, e non l'effettivo deposito della denuncia prima della scadenza ordinaria. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società contribuente in merito a un recupero d'imposta IRES legato ad agevolazioni per impianti fotovoltaici. Tuttavia, nel ricorso l'amministrazione finanziaria ha inserito dati gravemente discordanti rispetto alla sentenza effettivamente impugnata, confondendo la descrizione dei fatti, i dati del primo grado e le parti coinvolte. La Corte di Cassazione ha rilevato che tale incertezza rende impossibile identificare con precisione il provvedimento contestato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione ai sensi dell'articolo 366, numero 2, del codice di procedura civile, confermando la vittoria della società contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento a carico del Contribuente, presumendo un reddito maggiore per l'anno 2008 tramite redditometro, basandosi sul possesso di auto, un immobile e un mutuo. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, Il Contribuente ha aderito alla definizione agevolata della pendenza tributaria, pagando integralmente quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando le spese tra le parti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di rettifica nei confronti di una società commerciale, rideterminando le imposte dovute (Ires, Irap e Iva) per l'anno 2010. L'atto si fondava sui verbali della Guardia di Finanza, redatti dopo un controllo fisico delle merci presenti nei punti vendita e l'esame dei registri contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'operato del fisco. I giudici hanno stabilito che il rinvenimento di discrepanze fisiche tra le merci in magazzino e la documentazione contabile costituisce un valido elemento per un accertamento basato su presunzioni gravi, precise e concordanti. Spettava alla società dimostrare l'infondatezza dei rilievi, ma questa non ha fornito alcuna prova contraria durante le verifiche. Di conseguenza, la società perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Gli Eredi del Contribuente hanno impugnato un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA emesso nei confronti del loro dante causa, titolare di un agriturismo. L'Agenzia delle Entrate aveva applicato un accertamento analitico-induttivo a causa dell'inattendibilità delle scritture contabili, ricostruendo i ricavi tramite i prezzi medi delle ricevute fiscali e i dati sulle presenze. I ricorrenti lamentavano la mancata motivazione dell'ufficio sulle osservazioni presentate prima dell'atto e l'erroneità dei dati utilizzati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il Fisco ha l'obbligo di valutare le osservazioni del contribuente ma non di motivare espressamente tale valutazione nell'atto impositivo, a pena di nullità. Inoltre, ha confermato la legittimità della ricostruzione induttiva basata su elementi precisi e gravi.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società, qualificandola come società di comodo. L'azienda era stata costituita al solo scopo di intestarsi un unico immobile, utilizzato esclusivamente dai membri della famiglia dei soci. Anche le successive vendite del bene a soggetti dello stesso nucleo familiare, pagate tramite compensazione di crediti, hanno confermato la natura non operativa dello schermo societario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale. I giudici hanno chiarito che la mancata indicazione della data di deliberazione è un semplice errore materiale e che la motivazione della sentenza d'appello, seppur sintetica, è valida poiché contiene una valutazione autonoma dei fatti.