D.P.R. 309/1990 — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato agli arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti. La sentenza ribadisce che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza spetta al giudice di merito e non può essere oggetto di una nuova analisi dei fatti in sede di legittimità, ma solo di un controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di associazione mafiosa e narcotraffico. La Corte ha stabilito che l'istanza era una mera ripetizione di una precedente, già rigettata, e priva di 'elementi nuovi' (novum) capaci di superare il giudicato esecutivo. La diversa decisione per altri coimputati non è stata considerata un elemento nuovo rilevante.

La Cassazione rigetta un ricorso contro una misura cautelare per traffico di droga e associazione mafiosa. L'analisi si concentra sulla validità dei gravi indizi di colpevolezza, sulla valutazione delle prove da parte del Tribunale del Riesame e sulla presunzione di esigenze cautelari per reati gravi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per spaccio avverso un provvedimento di confisca allargata. La Corte ha ribadito che, una volta accertata dalla pubblica accusa la sproporzione tra i beni posseduti e i redditi dichiarati, spetta all'imputato l'onere di fornire prove concrete e specifiche sulla lecita provenienza del suo patrimonio. L'impugnazione è stata respinta anche per difetto di specificità e violazione del principio di autosufficienza.

La Corte di Cassazione conferma un sequestro preventivo di oltre 40.000 euro a carico di un soggetto arrestato per detenzione di un'ingente quantità di eroina. Nonostante l'assenza di prove dirette di spaccio, la Corte ha ritenuto legittimo il sequestro per sproporzione, basandosi sull'articolo 85-bis del d.P.R. 309/1990. La decisione si fonda sulla manifesta sproporzione tra la somma di denaro rinvenuta e i redditi leciti dichiarati dall'indagato e dalla sua convivente, e sulla mancata fornitura di una giustificazione credibile sulla provenienza del denaro.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di reato associativo finalizzato al traffico internazionale di stupefacenti. La sentenza ha portato a esiti diversi per gli imputati: per uno, ha disposto la restituzione degli atti alla Corte d'Appello a causa di un grave vizio procedurale legato a un errore di persona; per altri due, ha annullato parzialmente la condanna dichiarando la prescrizione di un reato-fine; infine, ha rigettato il ricorso di un quarto imputato. La Corte ha colto l'occasione per ribadire i criteri distintivi del reato associativo rispetto al semplice concorso di persone nel reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la rideterminazione della pena in un giudizio di rinvio. La Corte chiarisce che il giudice del rinvio ha correttamente applicato la corretta dosimetria della pena, basandola sulla cornice edittale prevista per un semplice partecipe di un'associazione criminale e non per un promotore, come indicato nella precedente sentenza di annullamento, rispettando così il divieto di reformatio in peius.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile relativo a reati di droga, ribadendo che il suo ruolo non è rivalutare le prove. La decisione sottolinea che se la motivazione della corte d'appello è logica e coerente, basata su elementi come la quantità di sostanza e gli strumenti per il confezionamento, diventa insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale a causa della sua assoluta genericità. L'imputato, condannato per violazione della legge sugli stupefacenti, aveva presentato un motivo di ricorso lamentando un vizio di motivazione senza però specificare le ragioni a sostegno della sua tesi. La Suprema Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 581 cod. proc. pen., i motivi di ricorso devono essere specifici e non limitarsi a una richiesta generica di annullamento, pena l'inammissibilità ricorso generico e la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione chiarisce le modalità di calcolo dei termini di custodia cautelare in caso di annullamento parziale di una sentenza con rinvio. Viene confermato che per i capi di imputazione non annullati, si applica il termine massimo complessivo e non quello di fase, rigettando la richiesta di scarcerazione del ricorrente. La decisione sottolinea che l'annullamento limitato a un solo capo d'accusa non influisce sulla definitività degli altri.

Un imputato, condannato due volte per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha invocato il principio del ne bis in idem. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice dell'esecuzione che aveva ritenuto le associazioni distinte, sottolineando la necessità di un'analisi più approfondita sulla possibile unicità del sodalizio criminale, nonostante le differenze apparenti. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un individuo assolto dall'accusa di spaccio. La decisione si basa sulla colpa grave del soggetto, che con la sua condotta imprudente, frequentando spacciatori e contraendo debiti ingenti per la droga, ha contribuito a creare i presupposti per la sua detenzione cautelare. La sentenza distingue tra ingiustizia 'formale' e 'sostanziale', chiarendo che il diritto al risarcimento non è automatico in caso di assoluzione.

Un soggetto, condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le censure relative alla valutazione delle prove (come la quantità di droga, il denaro contante e un taccuino con nomi) costituiscono questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità. La decisione conferma che l'appello non può essere una semplice riproposizione di argomenti già respinti, ma deve contenere una critica puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'invio all'estero di 4,4 kg di marijuana. La sentenza ribadisce che la commercializzazione di cannabis e dei suoi derivati costituisce reato ai sensi dell'art. 73 D.P.R. 309/90, anche con un basso contenuto di THC, a meno che il prodotto non sia concretamente privo di qualsiasi effetto psicotropo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 37070/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte ha ribadito che il principio dell'oltre ragionevole dubbio non consente al giudice di legittimità di riesaminare le prove, ma solo di verificare la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso è stato giudicato un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. L'imputato sosteneva si trattasse di un 'consumo di gruppo', ma la Corte ha ribadito che per escludere il reato è necessario fornire la prova rigorosa di un mandato ricevuto dagli altri consumatori per l'acquisto della sostanza, prova che nel caso di specie era del tutto assente. L'ordinanza sottolinea come la semplice allegazione non sia sufficiente a superare l'impianto accusatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa della reiterazione delle condotte e della dimestichezza dell'imputato con l'attività illecita. La Corte ha sottolineato che spetta all'imputato fornire elementi specifici per dimostrare la tenuità, non potendosi limitare a una generica critica della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per spaccio di stupefacenti. Gli imputati chiedevano il riconoscimento del fatto di lieve entità e la concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che la valutazione sulla lieve entità del fatto deve essere complessiva e non può basarsi su un singolo elemento. Nel caso specifico, l'elevato numero di dosi cedute e la continuità dell'attività di spaccio, tale da generare un profitto certo, escludono la configurabilità del reato minore. Anche le attenuanti generiche sono state negate a causa della gravità oggettiva dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di eroina. L'imputato, trovato in possesso di 113 dosi, sosteneva fossero per uso personale. La Corte ha confermato che la destinazione stupefacenti allo spaccio può essere provata tramite indizi gravi, precisi e concordanti, come l'ingente quantitativo, le modalità di confezionamento in ovuli e la natura stessa della sostanza. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche per la gravità del fatto e la condotta dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la gravità oggettiva del fatto, desumibile dalle modalità del reato di spaccio, giustifica il diniego, rendendo irrilevante la successiva ammissione di colpa di fronte a un quadro probatorio già solido.